Ніжэй прыводзіцца ўрывак з першага тома Фанфары для будучыніпад назвай Тэорыя акупацыі і аўтарства Майкла Альберта з ЗША і Мандзісі Маджаву з Паўднёвай Афрыкі. Тэорыя акупацыі даступны ў выглядзе электроннай кнігі для Amazon Kindle, і Apple IPAD (хутка), а таксама у друку з ZStore.
«Ілюзія, што мы асобныя ад аднаго
іншая - гэта аптычнае зман нашай свядомасці».
- Альберт Эйнштэйн
Калі мы лічым, што грамадства можа быць карысна апісана як якое ўключае чатыры сферы жыцця, або калі мы, па меншай меры, будзем прытрымлівацца гэтай веры, каб убачыць, як далёка гэта можа нас завесці, то ў гэтай главе мы можам дамовіцца аб некаторых дадатковых інструментах для разумення кожнай з гэтых чатырох сфер. узятыя асобна. У наступным раздзеле мы можам разгледзець чатыры сферы, як яны ўзаемадзейнічаюць і змяняюцца з цягам часу.
Агульны характар сацыяльных сфер
«Дзіця гадоў пяці гэта зразумее.
Пашлі каго-небудзь за пяцігадовым дзіцем».
- Граучо Маркс
Адзін са спосабаў хуткага прагрэсу - зрабіць некаторыя абагульненні, якія прымяняюцца да ўсіх чатырох сфер грамадскага жыцця - сваяцтва, культуры/супольнасці, дзяржаўнасці і эканомікі - нават калі мы памятаем, што гэтыя чатыры сферы насамрэч не існуюць самі па сабе, але заўсёды перакрываюцца астатнія тры.
Асабліва мы хочам зразумець інстытуты, якія вызначаюць жыццё людзей. І, вядома, нас асабліва хвалююць прычыны, па якіх групы людзей могуць дамагацца зменаў, каб пазбегнуць абмежаванняў, якія накладваюць на іх інстытуты.
У розных актах…
- сваяцтва сямейнае жыццё, працяг роду і сацыялізацыя
- культурная ідэнтыфікацыя і святкаванне супольнасці
- палітычнае заканадаўства, ажыццяўленне і вынясенне рашэнняў
- эканамічная вытворчасць, спажыванне і размеркаванне...
...і асабліва ў выніку патрабаванняў да роляў для выканання гэтых дзеянняў, людзі звычайна дзеляцца на групы з розным доступам да ўплыву, статусам, матэрыяльным дабрабытам і агульнай якасцю жыцця.
Некаторыя групы карыстаюцца шматлікімі перавагамі і мала адчуваюць нязручнасці. Іншыя групы карыстаюцца невялікімі перавагамі і адчуваюць шмат нязручнасцяў.
Акрамя таго, справа не толькі ў тым, што адна група робіць лепш, а іншая горш. Гэта тое, што групы часта змагаюцца за выгады. Каб адна група атрымала значна больш, іншая група павінна атрымаць менш.
Мужчыны атрымліваюць час, уплыў і матэрыяльныя перавагі ў параўнанні з жанчынамі, гетэрасексуалы ў параўнанні з гомасэксуалістамі, і такія выгады і страты таксама назапашваюцца вакол пытанняў узросту і іншых роднасных/сэксісцкіх іерархій.
Розныя культурныя супольнасці (напрыклад, белыя ў ЗША) у параўнанні з іншымі культурнымі групамі (напрыклад, чорныя ў ЗША і лацінаамерыканцы) працуюць лепш з-за супольнасці/расісцкай, а таксама этнічнай, нацыянальнай ці іншай культурнай іерархіі.
У эканоміцы ўладальнікі працуюць лепш, чым менеджэры, інжынеры і іншыя ўпаўнаважаныя супрацоўнікі, і як уладальнікі, так і ўпаўнаважаныя супрацоўнікі працуюць лепш у параўнанні з рабочымі, усё ў адпаведнасці з класавай іерархіяй.
І, нарэшце, тыя, хто валодае заканадаўчай, судовай і/або прымусовай палітычнай уладай, працуюць лепш у параўнанні з тымі, хто яе не мае, гэтым разам з-за палітычных (часам іх называюць бюракратычнымі) іерархій у абраных або навязаных урадах, а таксама ў паліцыі, арміі і іншых дзяржаўных устаноў, у залежнасці ад грамад.
Акрамя таго, усе гэтыя групавыя апазіцыі ў значнай ступені нулявыя. Забяспечаныя групы звычайна карыстаюцца прыбыткам прапарцыйна таму, што горш забяспечаныя церпяць страты. У сукупнасці гэтае апісанне некалькіх канкуруючых груп складае складаную прэтэнзію, але яе праўда відавочная практычна ўсім.
Таксама відавочным, хоць і радзей выразным, з'яўляецца тое, што калі ёсць група вышэй і група ніжэй, у той час як асаблівасці адрозніваюцца для розных іерархій, ёсць таксама значнае падабенства ў дамінуючых / падпарадкаваных адносінах ад іерархіі да іерархіі. Галоўным чынам члены груп, якія знаходзяцца на вяршыні - у кожнай сферы жыцця - звычайна не ўстаюць кожную раніцу і самазадаволена кажуць сабе: «Мы на вяршыні, таму што сістэма сфальсіфікавана ў нашых інтарэсах, і мы дзейнічаем, каб утрымаць тых, хто ніжэй за нас. уніз любымі сродкамі, якія мы можам сабраць. Хутчэй за ўсё, вельмі часта тыя, хто вышэй, упэўнена кажуць сабе: «Мы лепшыя і заслугоўваем нашых пераваг, а тыя, што ніжэй, ніжэйшыя і ў любым выпадку не заслугоўваюць столькі». Тыя, хто вышэй, незалежна ад таго, ці з'яўляецца гэта пытаннем сваяцтва, расы, класа або палітычнай улады, таксама будуць адчуваць, што "наша ўзнагароджанне больш, чым іншыя, прыносіць карысць усім, таму што мы разумнейшыя, больш творчыя, больш працавітыя і больш адказныя".
Яны нават могуць сказаць сабе, што тыя, хто знаходзіцца ніжэй, «нават не атрымлівалі б асалоду ад пераваг, якія мы атрымліваем, калі б яны іх атрымалі - прынамсі, столькі, колькі мы атрымліваем ад іх асалоду, - таму што ў іх проста няма вытанчанага густу і крэатыўнасці, каб добра іх выкарыстоўваць такое багацце. На самай справе, нашы падначаленыя, верагодна, былі б абцяжараныя, калі б у іх было ўсё багацце, якое ёсць у нас? Што б яны з ім рабілі, акрамя як марнаваць».
Вышэйпрыведзеныя прыходзяць да высновы, што па большай частцы ў сярэднім «грамадства справядлівае». Гэты набор самаўзвышэння з'яўляецца ў расізме, сэксізме, аўтарытарызме і класізме, якія, у сваю чаргу, узвышаюць дамінуючую культурную супольнасць, роднасныя, палітычныя ці эканамічныя групы над тымі, што падпарадкоўваюцца ніжэй.
Адпаведна, тыя, хто знаходзіцца на дне, не заўсёды будуць люта казаць сабе: «Мы на дне несправядліва. Мы пакутуем, таму што сістэма сфальсіфікавана так, каб не дапусціць нас, і таму, што тыя, хто знаходзіцца вышэй, упарта працуюць, каб захаваць усё як ёсць, і нам, чорт вазьмі, трэба гэта змяніць».
Хутчэй, тыя, хто знаходзіцца ўнізе, могуць замест гэтага сказаць сабе ці, прынамсі, на нейкім узроўні, сумнявацца ў тым, што: «Нам месца тут. Мы недастаткова стараліся. Або мы былі недастаткова здольныя. Або нам не пашанцавала. Ці ў нашага роду проста няма таго, што трэба».
Тыя, хто знаходзіцца ўнізе, могуць нават часам адчуваць, што ім "лепш, калі тыя, хто вышэй, застаюцца вышэй, таму што мужчыны/уладальнікі/белыя/палітыкі лепш умеюць тое, што робяць, і мы атрымліваем выгаду". Ці яны могуць сказаць сабе: «Нам тут падабаецца. У нас менш адказнасці і менш клопатаў».
Тым не менш, хоць гэтыя фармулёўкі існавалі ў асноўным як рацыяналізацыі і апраўданні дзесяцігоддзі таму, і хоць яны ўсё яшчэ трымаюцца надакучліва для многіх людзей, якія жывуць на ніжнім баку грамадскай іерархіі, уражанні і апытанні паказваюць, што яны больш не з'яўляюцца дамінуючым пунктам гледжання для тых, на дне. Хутчэй за ўсё, у апошнія некалькі дзесяцігоддзяў і ўсё часцей з цягам часу ў абгрунтаваннях прыгнечаных людзей змірыцца са сваім становішчам з'яўляецца новы матыў.
Тыя, хто ўнізе, зразумелі, што яны ўнізе, таму што сістэма сфальсіфікаваная. Яны прыйшлі да ўсведамлення, нават калі яны не зацыкліваюцца на гэтым, што іх цяжкае становішча не непазбежнае, а навязанае. Аднак у той жа час яны таксама цвёрда пераканаліся ў тым, што «няма альтэрнатывы, лепшай дамоўленасці або, прынамсі, выйсця».
З такім мысленнем тыя, хто знаходзіцца ніжэй, паведамляюць, што: «Няма сэнсу змагацца. Няма сэнсу спрабаваць нешта істотна адрознае. Няма іншага варыянту, акрамя працы ў адносінах, бо яны існуюць, каб атрымаць лепшае з дрэннага для мяне і для мяне».
Яны кажуць: «Магчыма, я магу працаваць крыху больш, выдаткоўваць крыху больш разумна і іншым чынам трохі палепшыць сваё становішча і становішча маёй сям'і. Але я не магу палепшыць сваё становішча звыш гэтага, а тым больш змяніць рэчы для ўсіх».
Мысленне такое: «Змагацца з іерархіяй, змагацца з сістэмай, змагацца з несправядлівасцю — гэта ўсё роўна, што каціць вялікія камяні па крутых схілах, каб іх раздушыць, калі яны нарэшце пакацяцца ўніз. Гэта як вецер. Гэта як скардзіцца на гравітацыю. Гэта дарэмна».
Яны нават кажуць тым, хто супраціўляецца, што яны на дурным замаху. Яны заклікаюць: «Вам лепш за ўсё прабіцца ў гнілі. Вы не можаце змагацца з мэрыяй. Вы павінны дзейнічаць у рамках яго загадаў. І тое ж самае тычыцца ўсіх іерархій грамадства».
Аднак, паколькі ў гэтай кнізе мы не зацікаўленыя ў апраўданні цяперашніх дэпрэсіўных адносін, а замест гэтага імкнемся іх змяніць, мы хочам выкласці карысныя бунтарскія супрацьлеглыя погляды, а таксама зразумець устойлівасць самаразбуральных поглядаў, якія часам звязваюць тых, хто пакутуюць ад іх падпарадкавання.
Так, знаходжанне на дне часта прыводзіць да прыняцця поглядаў, якія, здаецца, маюць сэнс, але якія памылкова замацоўваюць яго нізкае становішча. Многія людзі могуць ускладаць віну за нашу бяду на сябе ці, у любым выпадку, адмаўляцца ад думак пра тое, каб змяніць нашу сітуацыю. Але гэта, відавочна, не тая пазіцыя, якую мы прытрымліваемся ў гэтай кнізе.
Што яшчэ больш пазітыўна, знаходжанне на дне часам прымушае людзей вывучаць сваю сітуацыю, вызначаць альтэрнатыўныя механізмы, якія трэба прытрымлівацца, шукаць рычагі, з дапамогай якіх можна дамагчыся змен, і шукаць далейшае разуменне, каб падштурхнуць кожнае даследаванне і практыку. І, сапраўды, гэта здаралася неаднаразова на працягу гісторыі і прывяло да розных апазіцыйных, радыкальных, а часам і рэвалюцыйных перспектыў, якія рэзка прасоўвалі інтарэсы тых, хто знаходзіцца ўнізе.
Такім чынам, мы можам чакаць, што зможам зірнуць на гэтыя мінулыя паўстанцкія перспектывы, каб знайсці інструменты, якія мы можам выкарыстоўваць самі, у нашай уласнай будучыні. І сапраўды, мы можам зрабіць гэта, даволі паспяхова, і ў значнай ступені без неабходнасці фундаментальных змен, па меншай меры ў трох з чатырох сфер.
Тры сферы: тэорыя лёгкім шляхам
«Ідэі падобныя на трусоў. Атрымліваеш пару і вучышся
як з імі звяртацца, і даволі хутка ў вас будзе тузін».
- Джон Стэйнбек
Дапусцім, мы пачнем з пытанняў гендэру і сэксуальнасці. У сярэднім жанчыны і гомасэксуалісты жывуць у ніжняй частцы палавой гендэрнай іерархіі і з цягам часу выпрацавалі канцэпцыі і ідэі для разумення адносін людзей у сексісцкай іерархіі; для разумення эфектаў інстытутаў, якія ствараюць і падтрымліваюць сексісцкія іерархіі; і, прынамсі, у некаторай ступені, для разумення альтэрнатыўных інстытутаў, якія маглі б плённа замяніць існуючыя інстытуты сваяцтва.
У сукупнасці ўсе гэтыя канструкцыі, якія выпрацоўваюць інтарэсы жанчын і геяў, можна разумна назваць фемінізмам. Яны ўяўляюць сабой камбінацыю канцэпцый, ідэй, мэтаў і метадаў, якія людзі могуць прымяніць да задачы змены гендэрных адносін, упэўненыя, што іх погляды падкрэсліваюць тое, што трэба падкрэсліць, не пакідаючы нічога крытычна важнага, паказваючы ім карысныя напрамкі і ўзброіўшы іх, каб зразумець і дзейнічаць. Як было папярэджана ва ўводзінах, мы маглі б здабываць літаратуру і практычную гісторыю, каб цяпер стварыць доўгую кнігу, якая проста пералічвае і абагульняе фемінісцкія погляды на разнастайныя важныя гістарычныя падзеі і грамадскія адносіны, якія стварылі тыя, хто змагаецца са змяненнем сферы сваяцтва, але замест гэтага, на дадзены момант мы павінны задаволіцца прадстаўленнем толькі некаторых асноўных ідэй, даведаючыся больш, калі мы працягнем далей.
Функцыямі, якія вызначаюць сферу сваяцтва, з'яўляюцца функцыі сямейнага жыцця - асабліва звязаныя з нараджэннем і выхаваннем новага пакалення. Яны датычацца падтрымання жылых адзінак і больш шырокіх сэксуальных і паўсядзённых узаемадзеянняў. Ролі, звязаныя з гэтымі функцыямі, вядома, неверагодна разнастайныя. Некаторыя цэнтральныя з іх - гэта мужчына і жанчына - і я растлумачу праз секунду, чаму мужчына і жанчына - гэта ролі - маці і бацька, і калі на тое пайшло, сястра і брат, дзядзька і цётка і гэтак далей - а таксама гей, гетэрасексуальны і двухполыя і інш.
Фемінісцкі аналіз патлумачыў асаблівасці іерархій і велізарную шкоду, якую яны наносяць жанчынам і геям - і ў некаторай ступені нават мужчынам і гетэрасэксуалам - у параўнанні з тымі лепшымі абставінамі, якія мы ўсе можам атрымліваць асалоду ад нашага жыцця. Яны выявілі адрозненні ў абставінах і матэрыяльным дабрабыце, псіхалагічны і фізічны гвалт, розныя размеркаванні часу і энергіі, якія суправаджаюць знаходжанне ў розных гендэрных ролях полу, уключаючы прасочванне наступстваў ва ўсіх асаблівасцях сацыяльнага жыцця, рэлігіі, працы, дзяржаўнага кіравання, адукацыі , культура і, вядома, сямейнае жыццё. І ў некаторай ступені феміністкі таксама патлумачылі, хоць пакуль без поўнай згоды, паходжанне герархіі полу/гендэру і распрацавалі некаторыя ідэі аб альтэрнатыўных ролях і структурах, якія ліквідавалі б гэтыя іерархіі і ўсталявалі замест іх справядлівыя адносіны ў сям'і і сэксуальных і узаемадзеянне ў сям'і і, адпаведна, ва ўсім грамадстве.
Але чаму быць мужчынам і быць жанчынай сацыяльныя ролі, вы можаце задацца пытаннем, улічваючы, што яны біялагічна дэтэрмінаваныя?
Ну, гэта таму, што ў той час як Саманта біялагічна можа быць жанчынай, а Сэмюэл біялагічна мужчынам, паводзіны і абавязкі Саманты і Сэмюэла - а таксама звычкі і перавагі, якія яны маюць у любым канкрэтным грамадстве - выходзяць далёка за межы іх прыроджаных біялагічных адрозненняў.
Быць мужчынам ці жанчынай у грамадстве, якое мае сэксісцкую іерархію, значна адрозніваецца ад таго, каб быць мужчынам ці жанчынай у грамадстве, у якім мужчыны і жанчыны адрозніваюцца толькі ў сілу сапраўдных біялагічных імператываў. Біялогія заўсёды навязвае некаторыя адрозненні ў тым, што мы можам рабіць адносна родаў, догляду і г.д. Але сацыяльныя структуры звычайна навязваюць значна больш шырокія і строгія адрозненні адносна таго, як мы павінны дзейнічаць, якімі мы можам быць, нашай працы, паводзін, пачуццяў, статусу, даход, становішча.
Выкажам здагадку, што мы пойдзем далей і падумаем аб тым, каб быць маці або бацькам. Зноў жа, вы можаце падумаць, што гэта не ролі ва ўстанове - быць маці або бацькам вызначаецца біялагічным дыктатам нашай прыроды. І, так, біялогія, безумоўна, з'яўляецца часткай таго, каб быць маці або бацькам. Але быць маці ў нашым грамадстве звычайна азначае мець шэраг вельмі спецыфічных абавязкаў па выхаванні, доглядзе, уборцы і арганізацыі, сярод многіх іншых наступстваў, усе з якіх у сярэднім моцна адрозніваюцца ад таго, што робяць бацькі, дзе адрозненні літаральна не маюць дачынення рабіць з біялогіяй.
Сапраўды гэтак жа, калі глядзець з іншага боку гэтага спектру, быць бацькам у нашым грамадстве звычайна прадугледжвае зусім іншы набор абавязкаў і чаканняў, чым быць маці, часта фінансавых і дысцыплінарных, якія з'яўляюцца больш аўтарытэтнымі, а таксама займаюць значна менш часу, і якія зноў не маюць ніякага дачынення да біялогіі.
Безумоўна, небіялагічныя атрыбуты маці ці бацькі і нават тое, як фактычныя біялагічныя аспекты рэалізуюцца на практыцы, могуць змяніцца ў сувязі са змяненнем інстытутаў, што і адбылося ў пэўнай ступені за апошнія 45 гадоў ці каля таго - у той час як рэальныя біялагічныя імператывы значна больш фіксаваныя.
Нам пакуль не трэба занадта ўдавацца ва ўсё гэта. Калі будзем казаць пра бачанне і стратэгію, мы больш падрабязна разгледзім сэксісцкія ролі і іх наступствы ў сямейным жыцці і ў іншых месцах. На дадзены момант давайце проста выкажам здагадку, што многае з таго, што фемінізм сцвярджаў і ўсё яшчэ сцвярджае, можа быць перанесена, практычна ў цяперашнім выглядзе, каб стаць часткай нашага развіцця шматфакусаванай перспектывы. Мы будзем правяраць гэта здагадку і дзейнічаць на яе аснове.
Далей, аднак, мы разгледзім пытанні культурнай супольнасці.
Сітуацыя вельмі падобная на тое, што мы выявілі ў адносінах полу/гендэру. Гістарычна склалася так, што супольнасці, якія пацярпелі ад ганьбы і грубых парушэнняў расізму і іншых культурных іерархій, такіх як заснаваныя на нацыяналізме, этнічным і рэлігійным фанатызме, часам паддаваліся адчаю і нават мірыліся са сваёй сітуацыяй, спрабуючы знайсці лепшае з магчымых абставіны ў межах дыктату рэпрэсіўных межаў, з якімі яны сутыкаюцца. Часам, аднак, падпарадкаваныя суполкі паўставалі і выпрацоўвалі спосабы мыслення аб сваім цяжкім становішчы - у тым ліку распрацоўку адпаведных канцэпцый і абавязацельстваў адносна расізму і іншых культурных уціскаў - якія мы можам у значнай ступені пераняць у поўнай меры.
У аснове гэтага было разуменне таго, што расавыя, рэлігійныя і іншыя культурныя іерархіі звычайна ўключаюць суполкі, якія знаходзяцца ў канфлікце, часта з адной суполкай, якая дамінуе і лічыць сябе прыроджана ці, прынамсі, гістарычна вышэйшай за адну або некалькі іншых суполак, і з інстытутамі ва ўсім грамадстве павышэнне членаў дамінуючай супольнасці пры падпарадкаванні членаў падпарадкаваных супольнасцей.
Дадатковае ключавое разуменне тых, хто паўстае супраць грамадскай іерархіі і імкнецца да супольнага/культурнага вызвалення – і я хачу назваць такую пазіцыю міжабшчыннай – заключаецца ў тым, што гэтыя расавыя, этнічныя, нацыянальныя і рэлігійныя іерархіі насамрэч сацыяльныя. Улада і матэрыяльныя перавагі адной суполкі над другой вынікаюць з сацыяльных адносін і гісторыі, а не біялогіі. Сапраўды, паміж супольнасцямі не існуе сапраўднай біялагічнай мяжы і няма значнай біялагічнай асновы для культурных адрозненняў паміж супольнасцямі. У сярэднім генетычныя адрозненні паміж двума выпадкова выбранымі асобамі ў любой культурнай супольнасці звычайна большыя, чым генетычныя адрозненні паміж сярэднімі прадстаўнікамі дзвюх розных супольнасцей. Ролевыя адрозненні, а не біялагічны лёс, ствараюць няроўныя абставіны і выгады, рацыяналізацыя якіх затым падпітвае прыніжальныя памылковыя ўяўленні пра сябе і іншых, часта уключаючы дамінаванне і адстаўку, усё гэта падтрымліваецца розніцай ва ўладзе, якая стварае і падтрымлівае культурныя іерархіі.
Як і ў выпадку з гендэрнымі адносінамі паміж сэксам, мы даведаемся пра ўсё гэта больш, нават калі мы запазычым і ўключым у нашы ўласныя погляды - з вельмі сціплымі ўдакладненнямі - многія звязаныя ідэі ад мінулых практыкаў, якія кідаюць выклік грамадскім іерархіям.
Далей, каб працягнуць гэтае апытанне, у нас ёсць пытанні палітычнага парадку. Зноў жа, крытыкі існуючых палітычных адносінаў - і, у прыватнасці, я маю на ўвазе найлепшых практыкаў таго, што часта называюць анархізмам - выпрацавалі вельмі карысныя ідэі, якія мы можам у значнай ступені пераняць і працаваць з імі ў нашай перспектыве развіцця. У цэнтры ўвагі яны часта рабілі палітычныя інстытуты, якія служаць вузкім інтарэсам і існуюць асобна ад насельніцтва і над ім, у тым ліку кіруюць насельніцтвам. Дзяржаўны лад, які адмаўляюць анархісты, не з'яўляецца пашырэннем насельніцтва, якое абмежавана і праяўляе волю насельніцтва. Адхіленая дзяржава, незалежна ад таго, дыктатарская ці парлямэнцкая, замест гэтага зьяўляецца цяжарам для насельніцтва, абцяжарвае яго, выяўляючы волю меншасьці.
Анархісцкую школу палітычнай думкі таксама можна распрацаваць значна даўжэй, і многае з яе мудрасці стане больш зразумелым, калі мы будзем больш гаварыць пра бачанне і стратэгію. Адным з анархістаў, напрыклад, з'яўляецца назіранне - якое даўно сцвярджаецца, але рэдка разглядаецца сур'ёзна - што ўлада разбэшчвае, а абсалютная ўлада разбэшчвае цалкам. У асноўным гэта азначае, што калі некаторыя людзі валодаюць празмернай уладай, яны будуць рацыяналізаваць яе спосабамі, усхваляючы валоданне ўладай як цнотай, што прывядзе да іх спробаў назапасіць яшчэ больш улады, і тады яны звычайна будуць выкарыстоўваць сваю ўладу ў пагоні за большай уладай. Вынікі становяцца ўсё горшымі, чым больш улады цэнтралізавана ва ўсё меншай колькасці рук.
Аднак на дадзены момант галоўная сутнасць заключаецца ў тым, што – як і ў дачыненні да нашага погляду на фемінісцкі і міжкамуналістычны падыходы – няма сур’ёзных і фундаментальных праблем у асноўных ідэях антыаўтарытарных праектаў, якія б нам прыйшлося адхіліць або рэзка змяніць гэтую перспектыву. Хутчэй за ўсё, ствараючы нашу ўласную структуру, мы можам у асноўным уключыць палітычныя ідэі гэтых практыкаў, спалучаючы іх з лепшымі ідэямі фемінісцкіх і міжкамуналістычных школ, уносячы мадыфікацыі галоўным чынам - як мы ўбачым у наступным раздзеле - так, каб кожны падыход паважаў і ўключаў у сябе мудрасць з двух іншых.
Адна сфера патрабуе больш працы
«Забабоны — гэта тое, чым дурні карыстаюцца дзеля розуму».
– Вальтэр
Чацвёртая сфера, эканоміка, уяўляе іншую праблему, чым астатнія тры. Эканоміка, як выяўляецца, патрабуе значна больш інавацый мінулых поглядаў, нават абнаўлення мінулых поглядаў, каб зрабіць карысны прагрэс.
Тыповае дысідэнцкае разуменне эканомікі, безумоўна, у значнай ступені інфарматыўнае. У ім разглядаюцца матэрыяльныя затраты і выхады, вырабленыя паслугі, а таксама стан работнікаў і спажыўцоў, якія ўдзельнічаюць у гэтых дзеяннях. Гэтыя перспектывы - як яны распрацаваны ў антыкапіталістычных рухах і барацьбе - тычацца вытворчасці, спажывання і размеркавання і раскрываюць некаторыя ключавыя ролі адносна ўсяго гэтага, у тым ліку імкнучыся зразумець наступствы гэтых роляў для канкуруючых груп. Пакуль усё добра. Шлях, які пройдзены, вельмі падобны да трох іншых сфер. Вызначце функцыі, вызначце інстытуты і вывучыце наступствы для канкуруючых груп.
Але потым нешта вельмі важнае ідзе не так. Практычна ўсе дысідэнты, якія даследуюць эканоміку, згодныя з тым, што ключом да разумення эканамічных перспектыў і магчымасцей з'яўляецца разуменне канкуруючых груп, якія называюцца класамі, а таксама поглядаў, паводзінаў і інтарэсаў, у значнай ступені навязаных класам іх эканамічнай роляй. Гэта вельмі падобна на разуменне мужчын і жанчын, геяў і гетеросексуалов, чорных і белых, каталікоў і мусульман, а таксама поглядаў, паводзінаў і інтарэсаў, у значнай ступені навязаных гэтым канкуруючым групам сваяцтвам або культурнымі ролямі. Але, нягледзячы на такое падабенства, амаль усе дысідэнцкія падыходы да эканомікі робяць тое, што мы лічым разбуральнай памылкай. Яны правільна вызначаюць крытычна важны аспект эканомікі, які ўплывае на стварэнне канкуруючых груп, якія ў эканамічным выпадку называюцца класамі. У той жа час, аднак, яны выпускаюць з-пад увагі - і нават зацямняюць - іншы параўнальна важны, але зусім іншы аспект, які ўплывае на стварэнне канкуруючых груп. Гэта навязвае прынцыпова памылковую карціну. Звычайны падыход выглядае больш-менш так. Эканомікі павінны вырабляць і размяркоўваць, каб потым людзі маглі спажываць. Мы вырабляем бульбу, каб спажываць бульбу. У тым тыпе эканомікі, які мы зараз перажываем, які называецца капіталістычным, асаблівыя адносіны ўласнасці і ролі, якія яны навязваюць, спараджаюць працоўны клас і клас уласнікаў як канкуруючых акцёраў з рознымі матывамі, мэтамі і поглядамі адзін на аднаго.
Антыкапіталістычны аналіз гэтых супярэчлівых адносін праніклівы і ў многіх адносінах можа быць запазычаны. Як мы ўбачым, гэты аналіз паказвае, як прыватная ўласнасць на працоўныя месцы і вытворчыя актывы вядзе да пагоні за прыбыткам уладальнікаў і пагоні за лепшымі заробкамі работнікаў - што, у сваю чаргу, прыводзіць да таго, што ўладальнікі спрабуюць паменшыць заробкі, падоўжыць працоўны дзень , і паскорыць і інтэнсіфікаваць працу, у той час як рабочыя імкнуцца павысіць заробкі, скараціць працоўныя дні і атрымліваць асалоду ад менш шалёных і небяспечных умоў, сярод іншых супярэчлівых мэтаў. Усё гэта і многія падобныя ідэі сапраўды важныя для намаганняў па змене грамадства. У рэшце рэшт, арыентацыя эканомікі на пагоню за прыбыткам, а не за дабрабытам, з'яўляецца адной з асноўных прычын, па якой капіталістычная эканоміка не падтрымлівае каштоўнасці, у якія мы верым.
Але вось праблема. Людзі падзелены на канкуруючыя класы з-за іх розных роляў у эканоміцы, якія ствараюць супрацьлеглыя інтарэсы. Адным з фактараў, якія выклікаюць такія адрозненні, з'яўляюцца розныя пазіцыі ўласнасці - як у адных людзей, якія валодаюць сродкамі вытворчасці, а ў іншых проста іх здольнасць выконваць працу. Пакуль усё добра. Аднак яшчэ адзін фактар, які прымушае людзей займаць розныя класы, звязаны не з валоданнем уласнасцю, а з тыпам працы, якую мы выконваем у эканамічных ролях, якія мы займаем. Эканамічны клас - гэта не толькі тое, хто чым валодае, але і тое, хто што робіць.
Праца, як і любая дзейнасць, уплывае на тых, хто ёю займаецца. У сучаснай капіталістычнай эканоміцы - за выключэннем галоўных уласнікаў, якія складаюць толькі адзін-два працэнты насельніцтва - мы ўсе працуем. Сапраўды, усе мы прадаем сваю здольнасць працаваць уладальнікам і ўсе атрымліваем заробак за працу, якую робім, гэтыя адносіны крытыкі справядліва называюць наёмным рабствам. Гэтая агульнасць - вось што прымусіла большасць антыкапіталістаў на працягу дзесяцігоддзяў аб'ядноўваць усіх гэтых людзей, якія прадаюць сваю здольнасць працаваць за заработную плату, у адзін працоўны клас.
Але ёсць яшчэ адна мяжа, якая дзеліць усіх, хто атрымлівае зарплату, не на адзін, а на два класы.
З гэтай пункту гледжання, на вяршыні ўсіх суб'ектаў гаспадарання знаходзяцца ўласнікі, або капіталісты. Унізе — рабочыя. Але паміж простымі рабочымі і панскімі капіталістамі ёсць трэці клас, які мы назавем класам каардынатараў, у тым ліку ўсіх тых, хто выконвае ў значнай ступені працу, якая пашырае магчымасці, у адрозненне ад рабочых знізу, якія выконваюць надзвычай цяжкую, механічную і стомную працу.
Выконваючы працу, якая ў значнай ступені пашырае магчымасці, мы маем на ўвазе, што гэты трэці клас - паміж двума больш знаёмымі класамі - у пераважнай большасці выконвае задачы, якія даюць ім упэўненасць у сабе, сацыяльныя навыкі, веды аб працоўным месцы, звычкі і вопыт штодзённага прыняцця рашэнняў на працоўным месцы. Усё гэта, разам узятае, надае ім магчымасці. У адрозненне ад гэтага, больш тыповыя работнікі, якія працуюць ніжэй за клас каардынатараў, у пераважнай большасці выконваюць на памяць, стомныя, паўтаральныя і часта небяспечныя заданні, якія выклікаюць толькі знясіленне, пагаршэнне здароўя, асабістую ізаляцыю, звычкі паслухмянасці і пазбаўленне правоў.
Такім чынам, наша новае сцвярджэнне заключаецца ў тым, што ў адрозненне ад сітуацыі з падлогай/гендэрам, расай/этнічнасцю і ўладай, мінулыя спробы распрацаваць перспектыву, прыдатную для разумення эканомікі з пункту гледжання тых, хто знаходзіцца ўнізе класавай іерархіі грамадства – яго працоўных – былі сур'ёзнымі. дэфектны.
Мы можам запазычыць роднасныя, культурныя і палітычныя падыходы без неабходнасці іх фундаментальна выпраўляць, уносячы толькі некаторыя ўдакладненні. Гэтыя тры падыходы дакладна вызначаюць канкуруючыя групы і дакладна інфармуюць нас аб усіх ключавых рэпрэсіўных дынаміках у іх сферах.
Наадварот, эканамічныя падыходы, якія ў мінулым звычайна характарызавалі дысідэнцтва, засяроджваліся на двух ключавых класах, а павінны былі засяроджвацца на трох. Гэтыя знаёмыя эканамічныя падыходы - у тым ліку, у прыватнасці, марксізм - падкрэсліваюць некаторыя віды эканамічнага прыгнёту (звязанага з пошукам прыбытку), але ў значнай ступені ігнаруюць - ці нават часам адмаўляюць - іншыя віды эканамічнага прыгнёту, звязаныя з захаваннем падзелу паміж каардынатарамі вышэй ( звычайна каля 20% усіх наёмных работнікаў) і рабочых ніжэй (звычайна складаюць астатнія 80% усіх наёмных работнікаў).
Як гэты недагляд мог узнікнуць і захавацца ў мінулых антыкапіталістычных намаганнях?
Справядлівая адмова ад эканамічнага прыгнёту, можна сказаць, адышла ў бок ад агрэсіўнага вывучэння аднаго набору адносін (адносіны ўласнасці), але адышла ад аднолькавага вывучэння іншага набору адносін (падзелу працоўных адносін, звязаных з пашырэннем правоў і магчымасцей).
Гэта не малая праблема. І справа не толькі ў тым, што дваццаць працэнтаў у класе каардынатараў працуюць значна лепш, чым работнікі, якія жывуць ніжэй, змагаючыся з уладальнікамі, якія жывуць вышэй. Гэта таксама тое, што погляд на два класы, які адмаўляе важнасць трэцяга класа, сабатуе магчымасці ўявіць сабе сапраўды бескласавую эканоміку.
Засяроджванне толькі на двух класах часта прымушае антыкапіталістаў прыйсці да бачання, якое, на іх думку, накіравана на карысць працоўных, але якое насамрэч узвышае каардынатараў над працоўнымі. Такім чынам, у Fanfare мы павінны не толькі ўдакладніць і лепш інтэграваць з астатняй часткай нашага разумення мінулых эканамічных уяўленняў - як мы павінны зрабіць у дачыненні да мінулых гендэрных/полавых, супольных і палітычных уяўленняў - мы таксама павінны больш грунтоўна трансфармаваць мінулыя эканамічныя ўяўленні .
Мы павінны дадаць да разумення ўладальнікаў і рабочых разуменне каардынатараў, якія існуюць паміж уладальнікамі і рабочымі. Гэтая трэцяя група - гэта не проста дробныя капіталісты або больш забяспечаныя рабочыя. Гэта не проста частка нейкага іншага класа і не варыянт іншага класа. Таксама не пра маёмасць. Гэта трэці клас з іншай логікай, якая вынікае з таго, як карпаратыўны падзел працы прыводзіць да таго, што адна група манапалізуе працу, якая пашырае паўнамоцтвы, у той час як іншая выконвае толькі працу, якая пазбаўляе паўнамоцтваў.
Каб з карысцю звяртацца да эканомікі для сацыяльных змен, мы павінны падкрэсліць, як каардынатары абараняюць і пашыраюць сваю адносную манаполію на пашырэнне правоў і магчымасцей працы як натуральны - і амаль няўмольны - вынік іх пазіцыі ў падзеле працы, а таксама падкрэсліць вялікія перавагі ў абставінах і даходах гэтага пазіцыя дае каардынатараў у капіталізме адносна рабочых ніжэй. Мы таксама павінны паказаць, як часам каардынатары спрабуюць пазбегнуць падпарадкавання ўласнікам, у тым ліку шляхам стварэння цалкам новай эканомікі, якая, аднак, не з'яўляецца бескласавай, а кіруецца класам каардынатараў, а рабочыя застаюцца ў падпарадкаванні.
Іншымі словамі, наша прэтэнзія заключаецца ў тым, што арыентацыя на два класы, якая падкрэслівае толькі тых, хто атрымлівае прыбытак, а не тых, хто працуе за зарплату, не дае нам поўнага і дакладнага ўяўлення аб нашай эканоміцы. Гэта памылкова накіроўвае нас на тое, каб паспрабаваць убачыць усё з пункту гледжання ўласнасці і адносін паміж капіталістамі і працоўнымі. Але члены класа каардынатараў - лекары, юрысты, менеджэры, бухгалтары, інжынеры, навукоўцы і гэтак далей - не проста яшчэ адзін від капіталістаў, меншых, разумнейшых, ці яшчэ каго. Яны таксама не проста іншы тып працаўнікоў, лепш забяспечаных, але ўсё яшчэ ў тым жа класе. Яны не з'яўляюцца некалькі абдзеленай часткай вышэйшага класа, і не збольшага выгаднай часткай ніжэйшага класа, і не з'яўляюцца нейкай сумессю абодвух. Каардынатары займаюць асобны клас, з вельмі рознымі абставінамі ў параўнанні з работнікамі ніжэй і ўладальнікамі вышэй, што можа прымусіць іх змагацца з абодвума. Калі нашы канцэпцыі хаваюць гэтую рэальнасць, то нашы канцэпцыі таксама прымушаюць нас прапускаць важныя ідэі, якія маюць дачыненне да сацыяльных зменаў, што стане больш ясным па меры далейшага развіцця.
Але нават зараз мы можам заўважыць, што клас каардынатараў можа распрацаваць свае інтарэсы ў сваю ўласную праграму, і часта рабіў менавіта гэта – нават перамагаючы ў змененай эканоміцы, якой яны потым кіруюць замест уладальнікаў, якіх ліквідуе праект каардынатара шляхам ліквідацыі прыватнай уласнасці на вытворчая ўласнасць - нават калі каардынатары па-ранейшаму кіруюць работнікамі, якія застаюцца ў падпарадкаванні.
Гэта сэнс тэксту песні: «прывядзіце новага начальніка, такога ж, як і старога». На самай справе, аднак, новы бос такі ж, як стары бос, толькі ў тым сэнсе, што ён усё яшчэ знаходзіцца наверсе, а работнікі ўсё яшчэ знаходзяцца ўнізе. Фактычная аснова кіравання новага боса і паводзіны новага боса змяняюцца з пераходам ад капіталістычнага да кіруючага класа-каардынатара. Але з пункту гледжаньня ліквідацыі субардынацыі відавочна вынік застаецца непажаданым.
Што тычыцца чатырох сфер грамадства, наша мэта ў далейшым заключацца ў тым, каб зразумець, як выконваць іх адпаведныя функцыі, не ствараючы старых або новых іерархій багацця, улады, годнасці, статусу, камфорту і г.д.
Для эканомікі гэта будзе азначаць, што мы хочам бяскласавасці. Але вы не можаце перайсці ад падзелу класа да бяскласавага, калі вы не заўважыце ключавы клас, які можа стаць новым кіруючым класам. Гэта не проста праўдападобная гіпотэза або разумны прагноз. Гэта таксама неаднаразова праверана вопытам у гісторыі. Тое, што ў мінулым называлі сацыялізмам і прэтэндавала на тое, што гэта эканоміка, якая кіруецца інтарэсамі і кіруецца калектыўнымі жаданнямі працоўных, насамрэч звычайна была эканомікай, якая ліквідавала ўласніцкі клас шляхам ліквідацыі ролі ўладальнікаў працоўных месцаў, але захаваў карпаратыўны падзел працы і клас каардынатараў, прычым клас каардынатараў кіруе працоўнымі месцамі і эканомікай у цэлым.
Жаданне бяскласавасці азначае, што мы не хочам гэтага новага боса замест старога. Такім чынам, мы павінны прысутнічаць на класе каардынатара ў нашых думках аб тым, што існуе, аб тым, чаго мы хочам, і аб тым, як мы дасягнем нашых мэтаў. Мы павінны вывучыць, як клас каардынатараў суадносіцца з уладальнікамі вышэй і работнікамі ніжэй у нашых цяперашніх эканоміках. Мы павінны вывучыць, як новыя эканамічныя адносіны ліквідуюць манаполію на пашырэнне магчымасцей працы, якая стварае клас каардынатараў у нашай будучай эканоміцы. І мы павінны вывучыць, як нашы стратэгіі павінны звяртацца да класа, каб паспяхова ліквідаваць элементы класавага кіравання, звязаныя з падзелам працы, а таксама элементы класавага кіравання, звязаныя з уласнасцю. Наша змененая тэорыя ў наступных тамах паўплывае на наша новае бачанне і стратэгію.
заключэнне
«Большасць усіх, каго я бачу, ведаюць праўду
але яны проста не ведаюць, што ведаюць гэта».
- Вудзі Гатры
У гэтым разьдзеле мы заўважылі, што папулярныя нязгодныя канцэпцыі адносна дзяржаўнага ўтварэньня, культуры і сваяцтва ў сваёй сутнасьці слушныя і могуць быць уключаныя ў наш канцэптуальны набор інструмэнтаў для сацыяльных зьменаў толькі з нязначнымі ўдакладненьнямі, якія будуць разгледжаныя ў наступным разьдзеле.
З іншага боку, мы таксама заяўлялі аб неабходнасці рэнавацыі старых дысідэнцкіх эканамічных канцэпцый, таму што яны засланяюць крытычна важную ролю класа каардынатараў – і, такім чынам, таксама карпаратыўнага падзелу працы.
Грамадства, якое змяняецца, патрабуе даступнага, дастаткова поўнага, але не празмерна дэталёвага набору дакладных поглядаў на тое, што існуе, чаго мы хочам і метадаў, якія могуць перавесці нас ад першага да другога.
Завяршыўшы два раздзелы, мы вызначылі чатыры сферы і два кантэксты, а таксама цэнтральную ролю пэўных сацыяльных груп і інстытутаў. Мы ўбачылі, што мы можам запазычыць з мінулых ідэй для паляпшэння нашага разумення трох з чатырох сфер і што мы можам запазычыць некаторыя, але таксама павінны стварыць некаторыя новыя ідэі для разумення чацвёртай сферы.
Аднак цяпер мы павінны адзначыць, што мы таксама ведаем, што сексізм - гэта не проста тое, што існуе ў доме. Таксама класізм існуе не толькі на працоўных месцах або на рынкавым абмене. Таксама расізм ці іншая супольная дынаміка не ўзнікае толькі ў культурных установах. Таксама палітычная ўлада не існуе толькі ў дзяржаўных установах і адносінах.
Каб перайсці да больш дэталёвага аналізу, а таксама, з часам, да бачання - нават калі мы пакідаем шмат прабелаў для наступнай увагі - цяпер мы павінны прынамсі паглядзець, як гэтыя чатыры сферы перасякаюцца і змяняюцца з цягам часу, кожная з якіх уплывае і падвяргаецца ўплыву іншыя, якія змяняюцца і змяняюцца, якія з'яўляюцца тэмамі, якія мы разглядаем у наступным раздзеле.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць