Паказ дакументальнага фільма «Місія супраць тэрору» пра кубінскую пяцёрку. Пасля паказу фільма прафесар Хомскі адказаў на пытанні аўдыторыі. Для атрымання дадатковай інфармацыі аб бягучай справе кубінскай пяцёркі наведайце www.freethefive.org.
Жанчына: Паколькі мы займаемся катаваннямі, а краіна моцна хіснулася ўправа, якія рэальныя шанцы атрымаць справядлівы суд для гэтай пяцёркі?
Ноам Хомскі: Ну, па-першае, гэта няпраўда, што краіна моцна хіснулася ўправа. Хаця прэса сістэматычна адмаўляецца паведамляць пра гэта, у Злучаных Штатах праводзяцца шырокія даследаванні грамадскай думкі. Мы шмат ведаем пра грамадскую думку, і я магу даць вам некаторыя падрабязнасці, калі хочаце. Але даследаванні паслядоўна паказваюць, што і палітычныя партыі, і СМІ знаходзяцца далёка правей ад грамадскасці па пытаннях за праблемамі, па мностве пытанняў.
Напрыклад, учора і сёння выйшаў федэральны бюджэт. Ну, яшчэ не было часу дасьледаваць грамадзкае стаўленьне да гэтага бюджэту, але ён прыкладна такі ж, як той бюджэт, які выйшаў год таму, у лютым 2005 году. Адразу пасьля гэтага самы прэстыжны інстытут грамадзкай думкі ў сьвеце. , якая базуецца ў Універсітэце штата Мэрыленд, правяла даследаванне таго, якім, на думку людзей, павінен быць бюджэт, добра. І гэта вельмі ўразіла. Гэта была дакладная адваротнасць бюджэту. Там, дзе федэральныя выдаткі раслі, грамадскасць хацела знізіцца: ваенныя выдаткі, дадатковыя для Ірака і Афганістана; там, дзе выдаткі зніжаліся, грамадскасць хацела павялічыцца: сацыяльныя выдаткі, ахова здароўя, адукацыя, выплаты ветэранам, аднаўляльныя крыніцы энергіі, падтрымка міратворчых місій ААН і г.д.
Акрамя таго, яны былі пераважнай большасцю; і маштабы скарачэння і росту... павелічэння патрабаванняў грамадскасці былі велізарнымі. Што ж, у дэмакратычным грамадстве адна з рэчаў, якія вы хочаце ведаць, гэта тое, што думае ваш сусед. Я маю на ўвазе, што калі кожны чалавек кажа: «Глядзіце, я нейкі вар'ят, усё, што я чытаю, — гэта нешта іншае», вы не атрымаеце дзейснай дэмакратыі. Такім чынам, мы хочам ведаць, што здарылася з гэтай інфармацыяй. Гатовы паспрачацца, што амаль ніхто з вас гэтага не бачыў. Прычына ў тым, што ён не быў апублікаваны ні ў адной газеце ў Злучаных Штатах, прынамсі, у адной газеце, доступ да якой ёсць у стандартнай базе дадзеных. Ну, добра, людзі пра гэта не ведаюць. Я падазраю, што тое ж самае тычыцца гэтага бюджэту. І вы, верагодна, будзеце мець такое ж даследаванне і тое ж падаўленне.
Так што гэта проста няпраўда, я маю на ўвазе, што такія выпадкі паўтараюцца, гэта проста няпраўда, што насельніцтва хіснулася ўправа. Ва ўлады ёсць, у партый ёсць, у СМІ ёсць, у грамадства няма. І ці азначае гэта, што яны могуць атрымаць справядлівы суд? Ну, так, я схільны пагадзіцца з Леанардам Вайнгласам, гэта магчыма. Не ў Маямі, вядома. Але ці можна атрымаць справядлівае асвятленне гэтага? Што ж, гэта сапраўды залежыць ад такіх людзей, як мы. Калі ў Boston Globe дзень за днём ёсць дэлегацыі, якія кажуць, чаму б вам не апублікаваць што-небудзь з гэтага, то, хутчэй за ўсё, гэта будзе апублікавана. Тое самае і ў іншых месцах. Калі ёсць грамадская заангажаванасць і ўдзел, усё мяняецца, інакш - не. Яны будуць працягваць дрэйфаваць направа, і грамадскасць будзе дзесьці ў іншым месцы, з вялікім разрывам паміж грамадскай думкай і дзяржаўнай палітыкай. На самай справе, калі вы глядзіце на гэта, гэта дзіўна.
Чалавек: Прывітанне, прафесар Хомскі, у мяне склалася ўражанне, што ёсць нейкая ўнутраная амерыканская электаральная матывацыя, каб выглядаць супраць Кубы, каб працягваць перавозіць Фларыду ці нешта падобнае, вы можаце звярнуцца да... Розныя палітычныя партыі хочуць працягваць заваёўваць Фларыду. Ці можаце вы разабрацца з матывацыяй таго, што мы так непрыязныя да Кубы?
Ноам Хомскі: Я не... Я маю на ўвазе, што гэта, вядома, фактар, але ён вельмі нязначны. Нам пашанцавала, што мы знаходзімся ў вельмі свабоднай краіне, самай свабоднай краіне ў свеце. Гэта азначае, што ў нас больш інфармацыі аб тым, што робіць, думае і плануе наш урад, чым у любой іншай краіне свету. З іншага боку, нам не пашанцавала быць у грамадстве з высокай індактрынізацыяй. Гэта азначае, што вы павінны высветліць факты пра гэта... Віртуальна правесці індывідуальны даследчы праект, вельмі падобна на спробу даведацца, што такое грамадская думка. Ну, на шчасце, гэта невялікае перабольшанне, ёсць некаторыя матэрыялы, якія вы можаце паглядзець, ёсць групы, якія над гэтым працуюць і гэтак далей. Але калі вы паглядзіце на гэта, вы даведаецеся, у чым прычыны. Яны вельмі выразныя. Гэта ўзыходзіць да таго часу, калі пачалася тэрарыстычная вайна.
Памятайце, што гэта не проста тэрарыстычная вайна, яна таксама спалучана з самым жорсткім эмбарга, якое калі-небудзь уводзілася. Гэта ўзыходзіць да нашых ліберальных галубоў у Камелоце, людзей з Бостана, Кембрыджа, ведаеце, Масачусецкага тэхналагічнага інстытута і Гарварда, якія спускаліся будаваць планы і гэтак далей. Яны ўзялі з адміністрацыі Эйзенхаўэра. З таго часу, як Куба вызвалілася ў студзені 1959 года, на працягу некалькіх месяцаў адміністрацыя Эйзенхаўэра афіцыйна вырашыла зрынуць урад. І яны пачалі нейкія дыверсіі, але таксама ўвялі эмбарга, і яны дакладна сказалі, чаму, і цяпер мы ведаем, бо гэта публічна. Ідэя палягае ў тым, каб пакараць народ Кубы, а не Кастра, таму што калі б яны дастаткова пацярпелі ад голаду, хвароб і гэтак далей, яны б пазбавіліся ўрада. Добра, таму трэба было прыкласці намаганні, каб насельніцтва пацярпела, як выказаўся намеснік дзяржсакратара, «яны нясуць адказнасць за ўрад, таму ім прыйшлося пацярпець, каб прымусіць іх зрынуць урад».
Ну, Кэнэдзі адразу гэта зразумеў. Аргументацыя прагучала, ён падхапіў тое ж самае, ага, насельніцтва павінна пацярпець. Кенэдзі адразу ж пачаў уварванне на Кубу, у заліў Свіней. Гэта было адбіта. Рэакцыя адміністрацыі Кэнэдзі была, як ахарактарызавалі там інсайдэры, дзікунскай. Ім быў патрэбны план дзеянняў неадкладна, яны не маглі цярпець гэтую паразу. Яны імгненна распачалі вялікую тэрарыстычную вайну, пра якую казаў Філ Эйджы (былы агент ЦРУ, з якім бралі інтэрв'ю ў фільме), аперацыю "Мангуст", якая была вельмі сур'ёзнай тэрарыстычнай вайной супраць Кубы. Мэта гэтага, мы ведаем. Адказным за гэта быў Роберт Кенэдзі, брат прэзідэнта, генеральны пракурор. Паводле слоў яго афіцыйнага біёграфа, гісторыка Артура Шлезінгера, які быў непасрэдна ў адміністрацыі, ён лічыў гэта сваім галоўным прыярытэтам і сваёй мэтай. Яго мэтай было «прынесці жахі зямлі» на Кубу, каб людзі сапраўды пакутавалі. Ну, яны ледзь не прынеслі жахі зямлі на ўвесь свет. Гэта быў адзін з асноўных фактараў, якія прывялі да ракетнага крызісу, які наблізіўся да вялікай ядзернай вайны.
Цудам мы пазьбеглі ядзернай вайны. Кэнэдзі неадкладна аднавіў аперацыю "Мангуст", тэрарыстычную вайну. Развагі патлумачылі, унутрана, прычынай гэтага. Я маю на ўвазе, што гэта быў свайго роду фанатызм, які працягваецца аж да цяперашняга часу, праз хвіліну я раскажу пра сённяшнюю ранішнюю газету, дзе вы можаце ўбачыць яшчэ адзін прыклад гэтага. Фанатызм надзвычайны, і прычына тлумачыцца ва ўнутраных дакументах Дзярждэпартамента, ЦРУ, лібералаў…. Мы не гаворым тут пра правыя... Ліберальная адміністрацыя, Кэнэдзі і Джонсан, іх галоўнай занепакоенасцю выклікала тое, што яны называюць «паспяховым непадпарадкаваннем палітыцы ЗША 150 гадоў назад». Да расейцаў гэта ня мае ніякага дачыненьня. Вяртаючыся на 150 гадоў назад, што азначала да дактрыны Манро. Дактрына Манро абвяшчала, што ЗША будуць кантраляваць паўшар'е. У 1820-я гады ЗША не маглі гэтага зрабіць, стрымліваючы фактар... Брытанскі флот знаходзіўся ў гэтым раёне, таму ЗША так і не здолелі заваяваць Канаду, заваяваць Кубу і гэтак далей. Але планіроўшчыкі прызналі, што рана ці позна ЗША стануць дастаткова магутнымі, каб яны маглі адкінуць брытанцаў у бок, перайсці і захапіць іх, гэта дактрына Манро. Што ж, Куба паспяхова пярэчыла гэтай дактрыне, а вы гэтага не церпіце. Паспяховае непадпарадкаванне невыноснае.
Калі вы не разумееце, чаму, спытаеце свайго любімага дона мафіі. Калі ўладальнік дробнай крамы не плаціць грошы, вы не проста пасылаеце бандытаў, каб атрымаць грошы, вы пасылаеце іх, каб збіць яго дашчэнту, каб усе зразумелі, што гэта недапушчальнае паводзіны. Акрамя таго, ёсць дадатковая праблема з Кубай. Гэта тое, што ва ўнутраным запісе планавання называецца «вірусам». Гэта фраза Генры Кісінджэра: «гэта заразна, можа распаўсюдзіць інфекцыю на іншых». Інфекцыя паспяхова развіваецца самастойна. Была вялікая заклапочанасць тым, што яны назвалі «распаўсюджаннем ідэі Кастра ўзяць справу ў свае рукі». Што, магчыма, натхніла б іншых у паўшар'і, якія пакутуюць ад такіх жа праблем. Магчыма, яны захочуць зрабіць тое ж самае, і гэта небяспечна, уся сістэма кантролю можа падарвацца.
Брытанская разведка падключылася. Ведаеце, Брытанія мае сотні гадоў вопыту непадпарадкавання і таго, як з ім змагацца, сто гадоў у Ірландыі і шмат у іншых месцах. Брытанская разведка выступіла з такімі ж папярэджаннямі ў 1961 годзе. Яны сказалі, што калі Куба даб'ецца поспеху, яна можа распаўсюдзіцца, што яны назвалі рэвалюцыяй, гэта значыць незалежнае развіццё ў іншым месцы. Так што нельга цярпець. Спалучэнне паспяховага непадпарадкавання і заразлівага прыкладу, які можа распаўсюдзіць інфекцыю, зусім недапушчальна. Гэта, дарэчы, галоўны тэзіс халоднай вайны. Выпадак за выпадкам, калі вы ўважліва паглядзіце на гэта, гэта прычыны для ўвядзення ваенных дыктатур, для тэрору, для ўварвання, для дыверсій, для голаду... Усё, што вы хочаце, паўтараецца зноў і зноў, і гэта некаторыя падставы. Калі паглядзець ва ўнутраных дакументах, то гэта прычына, і Куба — класічны выпадак.
І з таго часу і эмбарга, пра якое мы не гаварылі, і тэрарыстычная вайна працягваюцца дагэтуль. Такім чынам, давайце возьмем сённяшнюю ранішнюю газету, неапублікаваную, але калі вы паглядзіце на вэб-старонку New York Times сёння раніцай, вы знойдзеце справаздачу AP пра тое, як Мексіка выстаўляе абвінавачванні супраць амерыканскага гатэля ў Мексіцы і будзе працягвацца ўраду ЗША , я не ведаю, ці гэта публічна. Прычына? У Мексіцы знаходзіцца кубінская дэлегацыя. Я думаю, што гэта было ў гатэлі «Шэратон» або ў якім-небудзь амерыканскім атэлі ў Мехіка, і ўрад ЗША загадаў гатэлі выгнаць іх, і гатэль так і зрабіў, груба парушаючы мексіканскае заканадаўства. Відавочна, што мексіканцам гэта не падабаецца, таму яны пратэстуюць. Пры чым там былі кубінцы? Ну, яны былі там, каб сустрэцца з кіраўнікамі тэхаскай нафтавай кампаніі, якія зацікаўленыя ў здабычы магчымай марской нафты на Кубе, якая, паводле ацэнак, можа быць даволі шырокай, па некаторых ацэнках, магчыма, удвая большая, чым у Экватарыяльнай Гвінеі, краіне, якой вы не ведаеце чуў пра аднаго з вядучых экспарцёраў нафты ў Афрыцы, якім кіруе адзін з самых жахлівых тыранаў, забойцаў, Тэадора Абіянга, якога, вядома, вітаюць у Белым доме Буша з дзяржаўным візітам, і гэтак далей і гэтак далей. Ну, тут, магчыма, ёсць шмат нафты адразу ля Кубы, тэхаскія нафтавыя кіраўнікі нават буйных кампаній, такіх як Con-Mobile, зацікаўлены ў тым, каб нешта зрабіць, але ўрад ЗША кажа ім, што не, вы не можаце, таму што мы павінны задушыць Кубу . Задушыць Кубу значна важней, чым пазбавіцца ад нашай залежнасці ад блізкаўсходняй нафты, кажучы словамі нашага лідэра.
Больш за тое, хто аддаў загад? З гэтай справы можна многаму навучыцца, я маю на ўвазе ранішнія газеты, можна многаму навучыцца, калі ўдумацца ў перадгісторыю. Загад у дадзеным выпадку быў аддадзены Міністэрствам фінансаў, але падгрупай у Міністэрстве фінансаў пад назвай Упраўленне па кантролі за замежнымі актывамі (OFAC). Ну, што такое OFAC? OFAC з'яўляецца філіялам Міністэрства фінансаў, які мае задачу кантраляваць падазроныя фінансавыя пераводы па ўсім свеце. Добра, як вы ведаеце, па зразумелых прычынах гэта асноўны элемент так званай вайны з тэрарызмам. OFAC даў паказанні Кангрэсу аб сваёй дзейнасці. У газетах не прачытаеш, але гэта сведчыла. У апошняй справаздачы яны заявілі, што ў іх 128 супрацоўнікаў займаюцца падазронымі фінансавымі пераводамі, 4 з іх прысвечаны Усаме бен Ладэну, Аль-Каідзе і Садаму Хусэйну, што ў 6 разоў больш, чым многія, прысвечаныя таму, ці не парушае хто-небудзь эмбарга супраць Кубы. Што ж, гэта гаворыць пра іх прыярытэты. Абарона Амерыкі ад тэрарызму займае вельмі нізкае месца ў спісе прыярытэтаў, таму ёсць прыклад за прыкладам, але задушыць Кубу - гэта вельмі высока. Вы не церпіце паспяховага непадпарадкавання і магчымых інфекцыйных эфектаў. Гэта нашмат важней, чым абарона краіны ад тэрору.
Прычым справа не толькі ў гэтай адміністрацыі. Вы вяртаецеся і глядзіце запіс OFAC. Я не памятаю дакладныя лічбы, але з 1990 года колькасць спраў, узбуджаных за тэрарызм, складае мізэрную долю ад колькасці спраў, узбуджаных за парушэнне эмбарга супраць Кубы. І прысуд, вы ведаеце, я думаю, што гэта каэфіцыент сотні ці нешта, нейкая велізарная лічба, у розніцы ў прысудзе. Што ж, гэта гаворыць пра прыярытэты ўсіх адміністрацый. Гэта здараецца экстрэмальны, але не так моцна адрозніваецца.
Ну як пра гэта паведамілі? Гэта інтарэс для людзей. Людзей у ЗША цікавіць, ці абараняе іх улада ад тэрору. Ну, я нідзе не знайшоў ніводнай згадкі пра гэта. Але яно ёсць. Што з эмбарга супраць Кубы? Што людзі думаюць пра гэта? Ну, вы не можаце спытаць амерыканцаў, што яны думаюць пра гэта, таму што большасць з іх нават не ведаюць, што гэта існуе. Але галасаванні ў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый праводзяцца рэгулярна, апошняе было ў лістападзе гэтага года, пра што вам трэба паведаміць. Але апошняе галасаванне ў лістападзе мінулага года, я думаю, было 182 супраць 4. 4 былі Злучаныя Штаты, Ізраіль, які рэфлекторна павінен галасаваць разам са Злучанымі Штатамі, Палаў і Гаіці. Мікранэзія ўстрымалася, усе астатнія прагаласавалі за, так што свет падзяліўся. Гэта было асуджана ўсімі адпаведнымі юрыдычнымі органамі, нават Арганізацыяй Амерыканскіх Дзяржаў, якая настолькі напалохана свайго гаспадара, што баіцца паварушыць пальцам.
Але гэта не мае ніякай розніцы. Калі тут насельніцтва пра гэта ня будзе ведаць і нічога з гэтым ня будзе рабіць, то гэтае ўдушэньне будзе працягвацца. Нават коштам рэзкага павелічэння рызыкі тэрору, рэзкага павелічэння залежнасці ад, як мяркуецца, нестабільнай блізкаўсходняй нафты, цалкам незалежна ад любых магчымых меркаванняў па правах чалавека, гэта абсалютна недарэчна. Як яны сказалі, паспяховае непадпарадкаванне непрымальна, а заразлівы прыклад, які можа паўплываць на іншых, недапушчальны. Прычым справа не толькі ў гэтым выпадку. Гэта паслядоўна. Прабягае справа за справай.
Ці магу я дадаць да гэтага адно слова? Ёсць меркаванне, што людзі могуць прыняць, што насамрэч вынікае з палітыкі ўрада ЗША, лагічна вельмі строга прытрымліваецца яе. Ёсць нешта, што называецца дактрынай Буша. Дактрына Буша, Буша нумар 2, абвяшчае, што любая дзяржава, якая дае прытулак тэрарыстам, з'яўляецца тэрарыстычнай дзяржавай, і цывілізаваны свет павінен абыходзіцца з ёй адпаведным чынам, маючы на ўвазе бамбаванне, уварванне і гэтак далей. І з гэтага вельмі проста вынікае, што мы павінны заклікаць Вашынгтон накіраваць ВПС ЗША бамбіць Вашынгтон, таму што, паводле заявы Буша, гэта тэрарыстычная дзяржава і цывілізаваны сьвет павінен яе атакаваць.
Трэба сказаць, што ў гэтым няма нічога двухсэнсоўнага. Там [у фільме] згадваўся Арланда Босх. Ён не толькі адзін з вядучых міжнародных тэрарыстаў, але і абвешчаны ФБР і Міністэрствам юстыцыі. ФБР абвінавачвае яго прыкладна ў 30 тэрарыстычных актах, многія з якіх учыненыя на тэрыторыі ЗША. Міністэрства юстыцыі ЗША запатрабавала дэпартаваць яго як пагрозу нацыянальнай бяспецы ЗША. У сувязі з гэтым Джордж Буш нумар адзін памілаваў яго. Яшчэ адзін яго паплечнік, які згадваўся тут [у фільме] Посада Карылес, ён павінен быць на першых старонках прама цяпер. Ён сумна вядомы міжнародны тэрарыст, відаць, ён супрацоўнічаў з Босхам у падрыве кубінскага авіялайнера, але гэта менш за ўсё. Ён быў у заліве Свіней, ён быў старым актывам ЦРУ на працягу многіх гадоў, ён ездзіў у Венесуэлу, працаваў з сакрэтнай паліцыяй. Фактычна ён сядзеў у турме за выбух на кубінскай авіякампаніі. Ён цудам выратаваўся. Я маю на ўвазе, што ён уцёк, і ЗША адправілі яго ў Сальвадор, на авіябазу Ілапанга, дзе ён удзельнічаў разам з Оліверам Нортам у забеспячэнні Контрас, буйной тэрарыстычнай найміцкай сілы, якая вяла яшчэ адну буйную тэрарыстычную вайну супраць Нікарагуа. Я маю на ўвазе, што само па сабе гэта было б карлікам усіх іншых злачынстваў супраць Кубы. Але тут гэта не лічыцца злачынствам. Потым ён заняўся іншымі справамі, ведаеце, усякімі, я не буду пра гэта распавядаць.
Нарэшце ён вярнуўся ў Злучаныя Штаты. Венесуэла прасіла аб яго экстрадыцыі за выбух на Кубе над Венесуэлай. Добра, што дайшло да судоў, і суды адхілілі гэта, цяпер гэта як бы ў падвешаным стане. І калі супраць гэтага не будзе пратэсту, ён, верагодна, апынецца разам са сваім сябрам Арланда Бошам у Маямі, дзе будуць атрымліваць асалоду ад сябе ў буйным прытулку тэрарыстаў. Гэта яшчэ адзін вядучы міжнародны тэрарыст. І ні ў адной з гэтых рэчаў няма ніякай двухсэнсоўнасці. Усё гэта цалкам адкрыта ў дакументах ЗША, без аспрэчвання.
Мужчына: Маё пытанне накіравана да Кааліцыі 26 ліпеня. Спачатку я хачу вам паапладзіраваць. Я хачу апладзіраваць такой арганізацыі, як ваша, якая змагаецца з тэрарызмам, і заклікаць урады, якія здзяйсняюць несправядлівыя дзеянні. Ні адзін урад не мае права забіраць свабоды і элементарную свабоду людзей, як кубінская пяцёрка ў Штатах. Тым не менш, я хачу сказаць сёе-тое, перш чым сысці адсюль, і гэта адна з рэчаў, якія мяне засмучаюць, на Кубе зараз няма арганізацый, здольных зрабіць гэта. Мала таго, што ні адна арганізацыя не можа гэтага зрабіць, ні адзін чалавек не мае права асуджаць дзеянні, якія здзейсніў урад Кубы. Сказаўшы гэта, я хачу сказаць, што я кубінец і пражыў там амаль усё сваё жыццё, і прычына, па якой я ўстаў тут, заключаецца ў тым, што ў мяне там зараз ёсць сябры, якія атрымалі доктарскую ступень па фізіцы і прадаюць персікі на куток. Я хацеў задаць пытанне кааліцыі 26 ліпеня. Вы кажаце, што ваша місія - інфармаваць іншых аб дасягненнях кубінскай рэвалюцыі, і вы кажаце, што адным з дасягненняў з'яўляецца ахова здароўя, я пытаюся, якая карысць ад аховы здароўя, калі вы не можаце купіць таблеткі; пісьменнасць і права на адукацыю, якая карысць ад права на адукацыю, калі вы не можаце чытаць тое, што вам падабаецца, вы павінны чытаць тое, што вам кажуць, і вы не можаце выказаць сябе; правы жанчын, у працы вы маеце абмежаваную дыскрымінацыю па расавай і класавай прыкмеце. Большую частку свайго жыцця я пражыў на Кубе, я сам сутыкнуўся з дыскрымінацыяй, я не мог сказаць тое, што я верыў, я не мог думаць, як хацеў, і гэта тое, чаго я хачу, каб мае людзі, мае сябры, людзі, з якімі я жыў, карыстаюцца зараз, што мы і робім сёння, правам прыслухоўвацца да гэтых меркаванняў, правам пратэставаць супраць гэтай улады і падобнымі рэчамі. Я проста хачу сказаць пра гэта, таму што я не думаю, што ўсе гэта ведаюць. Таму я хачу спытаць вас, ці робіце вы таксама гэта, ці пратэстуеце вы таксама за правы сотняў палітычных зняволеных на Кубе і за свабоду слова многіх кубінцаў на востраве?
Прадстаўнік кааліцыі 26 ліпеня: Я быў бы рады пагаварыць з ім пасля гэтага, але я таксама хацеў бы сказаць, што ў маім раёне, Гроў Фол, індэксы здароўя, адукацыі і даступнасці медыцынскага абслугоўвання значна горшыя, чым ёсць на Кубе.
Ноам Хомскі: Адзін каментар наконт гэтага, я на самой справе згодны з вамі, што на Кубе павінна быць больш свабод, і я казаў пра гэта на радыё Гаваны. Я казаў пра гэта на нацыянальным тэлебачанні Гаваны ў адкрытай аўдыторыі, чаго я не магу зрабіць у Злучаных Штатах. Ваша меркаванне правільнае, на Кубе павінна быць больш свабод, і людзі ў Злучаных Штатах павінны быць занепакоеныя станам правоў чалавека, скажам, у Лацінскай Амерыцы.
У прыватнасці, калі яны хочуць быць заклапочанымі, добрым месцам для пачатку будзе апублікаваны апошні даклад Amnesty International па правах чалавека. Ён праходзіць праз спіс парушэнняў правоў чалавека ў Лацінскай Амерыцы. І іх вельмі шмат, у тым ліку і Куба. Самыя страшныя парушэнні правоў чалавека на Кубе, пра якія яны згадваюць, адбываюцца ў Гуантанама. Ёсць таксама парушэнні правоў чалавека на Кубе, але калі вы параўнаеце рэкорды на Кубе з рэкордамі ў іншых краінах паўшар'я, вы ўбачыце, што Куба з'яўляецца адным з найменшых парушальнікаў асноўных правоў чалавека ў паўшар'і. Цяпер на астатнім паўшар'і мы з вамі адказныя за гэтыя парушэнні правоў чалавека. На Кубе гэта нехта іншы. Мы таксама нясем частковую адказнасць з-за тэрарызму і эмбарга на працягу 45 гадоў, але так, кубінцы павінны змагацца з парушэннямі правоў чалавека. Ад нас залежыць, як змагацца з нашымі парушэннямі правоў чалавека, якія ў Лацінскай Амерыцы значна горшыя, чым на Кубе, ва ўсім паўшар'і, паглядзіце на гэта. Правы жанчын, правы на ежу, правы на свабоду слова, магчымасць арганізоўваць саюзы, што заўгодна, проста прапусціце гэта. Гэта не я, гэта Amnesty International. Зірніце на Human Rights Watch, там такія ж вынікі.
Цяпер, калі людзі тут жадаюць клапаціцца аб правах чалавека, як і належыць, пачынаць заўсёды трэба з уласнай дзейнасці, незалежна ад таго, дзе вы знаходзіцеся. Вы пачынаеце з уласнай дзейнасці. Вось за што ты адказваеш. Цікава звяртаць увагу на іншых? Гэта нармальна, значна ніжэйшы прыярытэт, відавочна. Але тады рабіце гэта сумленна. Выберыце вядучых парушальнікаў правоў чалавека і ідзіце за імі. Непаўналетнія парушальнікі правоў чалавека маюць нізкі прыярытэт. А тыя, хто парушае правы чалавека, знаходзячыся пад нашым ботам, гэта зусім іншая катэгорыя.
Такім чынам, напрыклад, каб вярнуцца да Ірландыі і Англіі, на працягу 800 гадоў брытанскіх рэпрэсій Ірландыі, магчыма, у Англіі былі людзі, якія казалі: «Паглядзіце на жудасныя парушэнні правоў чалавека ірландцаў». Дапусцім, нацысцкая Германія. У нацысцкай Германіі яны былі страшэнна абураныя гвалтам і тэрорам, які чынілі партызаны, што правільна, гвалт і тэрор яны чынілі. Але мы наўрад ці паважаем іх за гэта, і за гэтым ёсць простая логіка.
Мужчына: Вы згадалі OFAC, Упраўленне па кантролі за замежнымі актывамі, і яны скіраваныя на Кубу, ну, што ім рабіць, калі яны бачаць фінансавыя аперацыі без таго, каб грамадзяне ЗША трацілі долары на Кубе, што азначае, што грамадзяне ЗША не могуць паехаць на Кубу (неразборліва) ) Я б прапанаваў вам паехаць самастойна, калі ўрад ЗША не дазволіць вам паехаць на Кубу. Я маю на ўвазе, што яны трацяць свае рэсурсы, каб пераканацца, што вы не можаце паехаць на Кубу. Я маю на ўвазе, што гэта напад на правы працоўных у гэтай краіне на магчымасць ездзіць на Кубу. Я думаю, што ўся справа вакол справы кубінскай пяцёркі важная. Яны ўварваюцца і забіраюць дакументы кубінскай пяцёркі супрацоўнікамі ФБР і дзяржаўных чыноўнікаў - гэта напад на ўсіх працоўных у гэтай краіне. Як і ў абвінавачваннях у змове, вы ведаеце, што гэта вельмі сур'ёзна, усё гэта азначае, што ўрад кажа, што вы кажаце пра гэта, плануеце гэта зрабіць, нават не тое, што вы гэта зрабілі. Хіба гэта не напад на дэмакратычныя правы працоўных, калі яны дазваляюць выстаўляць абвінавачанні ў змове супраць кубінскай пяцёркі, а таксама ва ўзломе і пранікненні, канфіскацыі камп'ютэрных дакументаў і іншага?
Ноам Хомскі: Я не зусім зразумеў пытанне, але вы ведаеце, абмежаванне на паездкі на Кубу, насамрэч забарона на марнаванне аднаго пені на Кубе, гэта ўмовы, на якіх OFAC настойваў на тым, каб кубінскую дэлегацыю выгналі з гатэля ў Мексіцы. бо, каб яны маглі зарабіць на гэтым капейкі. І гэта ўплывае не толькі на Кубу, але і на амерыканцаў і кіраўнікоў Texas Oil. Яны рэзка пратэстуюць, таму што ўрад ЗША не дазволіць ім размаўляць з кубінцамі аб інвестыцыях у кубінскую нафту, што магло б прынесці карысць тутэйшым людзям. Так, гэта замах на правы амэрыканскага народу, і вядома, мы не павінны з гэтым пагаджацца.
Чалавек: Раней вы згадвалі, як ЗША выкарыстоўваюць Кубу, каб даць зразумець астатняму свету. Такім чынам, што, на вашу думку, з'яўляецца наступствам такога роду руху, які цяпер спрабуе вярнуцца ў паўднёваамерыканскія краіны, такія як Венесуэла і Балівія, якія цяпер жадаюць узяць большы кантроль над сваімі прыроднымі рэсурсамі, асабліва калі ўлічыць, што краіны напрыклад, ЗША ў значнай ступені кантралююць прыродныя рэсурсы многіх краін Лацінскай Амерыкі. Як вы думаеце, якія наступствы таго, што гэтыя краіны раптам скажуць, ведаеце што? Мы хочам кантраляваць свае ўласныя краіны, мы не хочам, у значнай ступені, выконваць тое, што вы нам загадваеце рабіць. Такім чынам, якія, на вашу думку, наступствы такога менталітэту?
Ноам Хомскі: Большасць пытанняў проста залежыць ад таго, што людзі вырашылі зрабіць у значнай ступені. Няма сэнсу разважаць, пытанне да дзеяння. Але тое, на што вы паказваеце, абсалютна правільна, што ў Лацінскай Амерыцы адбываецца нешта зусім новае, новае ва ўсёй гісторыі кантынента. Я маю на ўвазе, што з часоў іспанскага заваявання краіны Лацінскай Амерыкі былі, перш за ўсё, вельмі падзеленыя паміж малюсенькай багатай элітай і велізарным збяднелым насельніцтвам. Гэта было дакладна і для Кубы, пакуль ёю кіравалі ЗША, аж да 1959 года. І гэта справядліва для ўсяго кантынента. Багатыя проста не маюць абавязкаў у Лацінскай Амерыцы. І больш за тое, краіны вельмі мала звязаны адна з адной. Эліты ў пераважнай большасці былі звязаны з заходнімі краінамі, а не з іншымі краінамі. Гэта мяняецца ў абодвух адносінах.
З аднаго боку, існуюць шырокамаштабныя народныя рухі, якія падымаюцца і кідаюць выклік жорсткаму, я маю на ўвазе, гратэску, улічваючы няправільнае размеркаванне багацця і ўлады. І больш за тое, яны пачынаюць значна інтэгравацца адзін з адным. Гэта адбываецца ад Венесуэлы да Аргенціны. Акрамя таго, яны ўсё больш і больш настойваюць на тым, каб кантраляваць свае ўласныя рэсурсы, а не аўтсайдэры, перш за ўсё ЗША.
Акрамя таго, метады кантролю, якія раней былі ў ЗША, размываюцца. Раней было так, што калі вы хочаце зрынуць, вы ведаеце, гэтыя заразлівыя прыклады там, вы можаце здзейсніць ваенны пераварот, вы можаце ўварвацца ў яго, вы можаце ажыццявіць тэрарызм, тое ці іншае. Гэта больш не працуе. Фактычна апошні раз гэта спрабавалі зрабіць усяго тры-чатыры гады таму, у 2002 годзе, калі адміністрацыя Буша падтрымала ваенны пераварот у Венесуэле, але хутка прыйшлося адступіць, таму што ў Лацінскай Амерыцы былі ашаламляльныя пратэсты. Людзі сапраўды ўспрымаюць дэмакратыю сур'ёзна. Такім чынам, замест гэтага ЗША прыйшлося звярнуцца да нейкай дыверсіі, якая і адбываецца.
Іншы спосаб кантролю — эканамічны, гэта праз МВФ, у першую чаргу, Сусветны банк, які з'яўляецца нейкім адгалінаваннем Мінфіна ЗША. Вось і размылася. Там, дзе краіны прытрымліваліся правілаў МВФ, амаль заўсёды была эканамічная катастрофа, за апошнія 25 гадоў у Лацінскай Амерыцы гэта быў горшы перыяд у гісторыі. Ну, выкідваюць. Аргенціна, якая яшчэ пару гадоў таму была вобразам МВФ, перажыла жудасны эканамічны калапс, поўную катастрофу. Ім урэшце ўдалося вырвацца з гэтага, радыкальна парушыўшы правілы МВФ. Цяпер яны, са слоў свайго прэзідэнта, пазбаўляюцца ад МВФ. Астатнюю частку доўгу выплачваюць. Яны не жадаюць больш мець нічога агульнага з МВФ. І ім у гэтым дапамагае Венесуэла, якая ўзяла частку іх доўгу, і таму мы так варожа ставімся да ўдзелу Венесуэлы ў гэтых намаганнях. Тое самае толькі што адбылося ў Балівіі. Балівія на працягу 25 гадоў строга выконвае правілы МВФ, даход на душу насельніцтва ніжэйшы, чым быў 25 гадоў таму. Ну, вы толькі што бачылі, што адбылося ў Балівіі, упершыню карэнная большасць здолела абраць кагосьці са сваіх шэрагаў.
Дарэчы, гэта тое, што называецца дэмакратыяй. Гэта рэзка адрозніваецца ад выбараў, калі вы выбіраеце паміж двума багатымі хлопцамі, якія вучыліся ў адным элітным універсітэце, уступілі ў адно і тое ж таемнае таварыства і ўвайшлі ў палітыку з аднолькавай праграмай. Вядома, іх падтрымліваюць тыя ж самыя багатыя карпарацыі і гэтак далей. Але ў Балівіі сапраўды былі дэмакратычныя выбары, дзе людзі выбіралі са сваіх шэрагаў кагосьці, селяніна, не хадзілі ў Ель, не далучаліся да «Чэрапа і костак».
І яны таксама хочуць узяць пад кантроль свае ўласныя рэсурсы. Балівія мае другія па велічыні рэсурсы прыроднага газу ў паўшар'і пасля Венесуэлы. ЗША гэтага баяцца. Ва ўсім рэгіёне адбываецца адраджэнне індзейцаў, некаторыя заклікаюць да стварэння індзейскай нацыі, ад Балівіі да Эквадора, і яны заклікаюць да кантролю над сваімі рэсурсамі. Больш за тое, многія з іх не бачаць асаблівага сэнсу ў развіцці сваіх рэсурсаў. Маўляў, калі вы распрацоўваеце нафту ў Эквадоры, вы разбураеце стыль жыцця і культуру людзей, якія там жывуць. І многія з іх не бачаць у гэтым ніякай мэты, каб людзі сядзелі ў корках у Бостане, і хочуць альбо не развіваць, альбо самі кантраляваць.
Акрамя таго, яны разнастаяць свае адносіны з навакольным светам. Яны ўпершыню інтэгруюцца адзін з адным, атрымліваючы кантроль над сваімі ўласнымі рэсурсамі, заснаванымі на вялікай колькасці народных рухаў, ды дыверсіфікуюць адносіны звонку. Так, даволі рэзка расце гандаль, напрыклад, з Кітаем. Венесуэла з'яўляецца першай, але таксама Бразілія і Чылі, іншыя экспарцёры. Павелічэнне кітайскіх інвестыцый, якія паступаюць, у іх проста ёсць шмат варыянтаў, якіх яны раней не мелі. Усё гэта можа змяніць сітуацыю. Я маю на ўвазе, што амерыканскія планіроўшчыкі доўгі час разлічвалі на амаль манапольны доступ да рэсурсаў у Лацінскай Амерыцы. Гэта ўжо няпраўда.
Больш за тое, адміністрацыя Буша, якую я прызнаю, валодае пэўным геніем у адчужэнні людзей, ёй удалося нават адчужыць Канаду. Для гэтага патрэбны талент. Адміністрацыя Буша прайграла шэраг спраў НАФТА супраць Канады і, натуральна, проста загадала ім губляцца. Ну, ведаеце, Канада гэтаму не надта радая, і Канада выказала здагадку, што можа пачаць перанакіроўваць частку сваёй нафты ў Кітай, а не адпраўляць яе сюды. Што ж, гэта азначае, што здольнасць ЗША кантраляваць рэсурсы паўшар'я, на якое яны абапіраюцца, рэзка зніжаецца. Магчыма, ім таксама ўдасца страціць кантроль над блізкаўсходняй нафтай, што сапраўды патрабуе геніяльнасці, але гэта ўжо іншая гісторыя. Але ўсё гэта надзвычай небяспечна. Я маю на ўвазе, драпежная істота, вы ведаеце, дзікі леў ці нешта падобнае, небяспечна. Але яшчэ больш небяспечны паранены. Гэта азначае, што іх трэба кантраляваць, а кантроль можа ісці толькі знутры. Такім чынам, гэта не тое, пра што мы павінны проста назіраць і разважаць, але прадумваць і дзейнічаць, каб нешта з гэтым зрабіць.
Берні Дуаер: Наш час амаль скончыўся, і я хацеў бы сапраўды скарыстацца гэтым, таму што мы тут, у Бостане, і едзем заўтра. І ў нас тут ёсць прафесар Хомскі, і я хацеў бы задаць яму пытанне пра пяцёрку. Чаму, на ягоную думку, у справе гэтых пяці кубінцаў пануе поўнае маўчанне СМІ?
Ноам Хомскі: Тая ж прычына, па якой СМІ маўчаць па ўсіх іншых важных пытаннях. Так, напрыклад, давайце возьмем пытанне, якое было ўзнята, важнае пытанне аб парушэннях правоў чалавека, якія, несумненна, існуюць на Кубе. Як я ўжо казаў, горшыя знаходзяцца ў Гуантанама. Так, гэта рэальна. Колькі вы чыталі ў прэсе?
Я маю на ўвазе, па-першае, калі вы сказалі, што людзі тут не ведаюць аб парушэннях правоў чалавека на Кубе, я сапраўды павінен не пагадзіцца. Паўсюль загалоўкі, на якіх так шмат увагі, што трэба аслепнуць, каб гэтага не ўбачыць. Чаму так адбываецца, што парушэнні правоў чалавека на Кубе, якія з'яўляюцца рэальнымі, у краіне, якую мы здрабняем, чаму яны паказаны, а не значна больш сур'ёзныя парушэнні ў краінах паўшар'я, дзе мы нясем за іх адказнасць? Чаму пра гэта маўчаць? Што ж, мы можам прабегчыся па доўгім спісе спраў.
Возьмем, скажам, зноў тэрор. Вы хочаце ведаць што-небудзь пра прыярытэты ўрада ЗША? Вось пра што можна падумаць, і яшчэ адна прапанова спытаць пра маўчанне СМІ. Ведаеце, я ўпэўнены, што ўсе ведаюць, што Садама Хусэйна судзяць за некаторыя жудасныя злачынствы, якія ён здзейсніў. Злачынствы, за якія яго судзяць, адбываюцца ў 1982 годзе, добра. 1982 год аказаўся вельмі важным у амерыкана-іракскіх адносінах, і вы скажыце мне, колькі вы чыталі пра гэта. 1982 год — гэта год, калі адміністрацыя Рэйгана, у асноўным хлопцы, якія цяпер знаходзяцца на пасадзе, адміністрацыя Рэйгана выключыла Ірак са спісу дзяржаў, якія падтрымліваюць тэрор, так што яны змогуць пачаць аказваць свайму сябру Садаму Хусэйну значную дапамогу, у тым ліку сродкі на распрацоўваць зброю масавага паражэння. Небяспечныя біятаксіны, сістэмы ядзернай зброі і ракет. Гэта не мае ніякага дачынення да вайны з Іранам. Гэта працягвалася на працягу многіх гадоў пасля заканчэння вайны з Іранам. Гэта быў 1982 год.
Што ж, калі дзяржава выключаецца са спісу дзяржаў, якія падтрымліваюць тэрор, узнікае прабел, таму трэба было дадаць краіну, каб запоўніць гэты прабел. Гэта была Куба. Куба была ўключана, каб запоўніць гэты прабел, магчыма, у гонар таго, што тэрарыстычная вайна супраць Кубы толькі што дасягнула піку ў папярэднія гады. Выбух кубінскага авіялайнера быў толькі адным з такіх выпадкаў. Такім чынам, тут тэрарыстычная вайна ЗША супраць Кубы дасягае піку, але Куба не ўдзельнічае ў розным гвалце і не падтрымлівае тэрарыстычныя акты, за выключэннем падтрымкі людзей, якія супраціўляюцца зверствам ЗША. Такім чынам, Куба ўнесена ў спіс, каб замяніць Ірак, каб Ірак мог атрымаць дапамогу ЗША, у тым ліку ваенную дапамогу, якую ён затым выкарыстаў для здзяйснення масавых зверстваў не толькі ў 1982 годзе, але і ў наступныя гады. Дональд Рамсфелд быў накіраваны спецыяльным дарадцам Рэйгана па Блізкім Усходзе ў Ірак для завяршэння здзелкі. На працягу ўсіх гэтых зверстваў ЗША працягвалі падтрымліваць яго, ім было ўсё роўна. Была апазіцыя ў Кангрэсе, але Рэйган яе блакаваў. Чаму нічога з гэтага не паведамляецца? Я маю на ўвазе, што гэта сапраўды крытычна. Так здараецца, што гэта звязана з Кубай, што гэта так іранічна і смешна, але гэта значна больш, чым гэта. Ведаеце, усё адно і тое ж.
Чалавек: Вы можаце гаварыць пра Калумбію?
Ноам Хомскі: Прабачце? Ну, возьмем Калумбію. Калумбія мае найгоршы паказчык у галіне правоў чалавека ў паўшар'і за апошнія 15 гадоў. Гэта, несумненна, галоўны атрымальнік ваеннай дапамогі ЗША, мабыць, меншы, чым астатнія краіны Лацінскай Амерыкі разам узятыя. Бярыце прыклад, які хочаце, скажам, арганізуйце працу. За большасць гадоў у Калумбіі забіваюць больш прафсаюзных актывістаў, чым ва ўсім астатнім свеце разам узятым. Ну, добра, мы з вамі плацім за гэта, і гэта доўжыцца гадамі. Гэта пад той ці іншай падставай, падставай вайны з наркотыкамі, ці што там, абсалютная падстава, не мае нічога агульнага з тым, што адбываецца. Так, гэта вельмі добры прыклад.
Тое ж самае, не так дрэнна, як у Калумбіі, але калі вы паглядзіце праз паўшар'е, правы жанчын, працоўныя правы, свабода слова, што заўгодна, там вельмі высокі ўзровень злачыннасці. Не верце мне на слова, прачытайце апошнюю справаздачу Amnesty International. Ну, гэта краіны, якія мы падтрымліваем. Фактычна Калумбія літаральна стала вядучым атрымальнікам амерыканскай ваеннай дапамогі ва ўсім свеце, пасля Ізраіля і Егіпта, якія знаходзяцца ў зусім асобнай катэгорыі. Але яны (неразборліва) сталі галоўным атрымальнікам амерыканскай ваеннай дапамогі ў свеце ў 1999 г. як раз у той час, калі зверствы дасягнулі піку ў Калумбіі. Ён прыйшоў на змену Турцыі. Чаму Турцыя была галоўным атрымальнікам ваеннай дапамогі ЗША? Ну, таму што адміністрацыя Клінтана падтрымлівала масавыя зверствы ў Турцыі. Дзясяткі тысяч курдаў былі забітыя, тысячы вёсак разбураныя, магчыма, мільёны людзей былі выгнаныя са сваіх дамоў. Гэта было каля 80 працэнтаў дапамогі ЗША. Яна была настолькі шырокай, што за адзін год у 1997 годзе Клінтан накіраваў у Турцыю больш дапамогі, ваеннай дапамогі, чым за ўвесь перыяд халоднай вайны разам узяты, аж да пачатку барацьбы з паўстанцамі. Гэта адно з самых сапраўдных злачынстваў 90-х. У прэсе пра гэта амаль ні слова. Ці ведалі яны пра гэта? Вядома, яны ведаюць пра гэта, ва ўсіх ёсць бюро ў Анкары, яны чыталі даклады па правах чалавека і гэтак далей у Стамбуле. Вядома, яны гэта ведалі, але вы не паведамляеце пра такія рэчы.
І вы не патлумачыце, чаму ў 1999 годзе Калумбія змяніла Турцыю ў якасці галоўнага атрымальніка. Гэта вельмі зразумела. Да 1999 года турэцкае дзяржаўнае зверства, за якое расплачваліся ЗША, у значнай ступені здолела здушыць любы супраціў. Але ў Калумбіі гэта пакуль не ўдалося. І таму Калумбія змяніла Турцыю ў якасці галоўнага атрымальніка ваеннай дапамогі. Вы дзе-небудзь пра гэта чыталі? Ну, вы ведаеце, мы можам прайсці па спісе.
Мы жывем у надзвычай свабодным грамадстве. Нам пашанцавала. Гэта не падарунак, а здабыты вялікай барацьбой. Мы толькі што адзначылі Дзень Марціна Лютэра Кінга, які адзначаўся пару тыдняў таму. Людзі думаюць, што свабода слова гарантуецца Білем аб правах, яны памыляюцца. Свабода слова не гарантуецца Білем аб правах. На самай справе ў ЗША былі жудасныя вынікі ў галіне свабоды слова. Яны нарэшце дасягнулі высокага ўзроўню абароны ў 1964 годзе ў ходзе руху за грамадзянскія правы, у справе з удзелам Марціна Лютэра Кінга, калі Вярхоўны суд упершыню дасягнуў узроўню свабоды слова, які фактычна [не мае сабе роўных] у свет. Гэта вялікае дасягненне, але гэта дасягненне народнай барацьбы, як і ўсе іншыя правы, якія мы атрымалі. Такім чынам, мы атрымалі шмат гэтых правоў, і мы маем вялікую прывілею ў гэтым плане дзякуючы людзям, якія папярэднічалі нам і змагаліся за гэтыя правы.
З іншага боку, мы вельмі індактрынаванае грамадства. Адукаваныя класы надзвычай падпарадкаваны ўладзе. Гэта ўключае ў сябе СМІ, і ёсць іншы ціск з-за бізнесу. Яны з'яўляюцца часткай карпаратыўнай сістэмы. Гэта азначае, што вы можаце атрымаць шмат інфармацыі, напрыклад, вы можаце даведацца пра тое, што адбылося сёння раніцай і наступным, калі вы сапраўды паглядзіце, і ў маім выпадку ваша жонка шукае вас у Інтэрнэце. Але для гэтага патрэбны сапраўдны даследчы праект. З іншага боку, гэта азначае, што ў нас ёсць шмат магчымасцяў. Мы атрымалі свабоду, мы атрымалі прывілей, які мы заваявалі, таму спадчына, мы можам выкарыстоўваць яе, каб зразумець, што адбываецца. Напрыклад, зразумейце, чаму да нас даходзіць скажоная, скажоная карціна рэчаіснасці, і вы можаце яе праламаць. Але гэта запатрабуе працы, арганізацыі, адукацыі. Гэтага не адбудзецца, калі людзей ізалююць, і вы ведаеце, паглядзіце фільм і пойдзеце дадому, або пойдзеце на дэманстрацыю і пойдзеце дадому. Усё адбываецца не так, як гэта адбылося ў руху за грамадзянскія правы ці любым іншым папулярным руху, які заваяваў правы. Вы павінны працаваць над гэтым.
Жанчына: Ці бачыце вы іх поспехі, будучыя поспехі ў непадпарадкаванні Кубы замежнай палітыцы ЗША, і ці бачыце вы больш іх будучых саюзнікаў? Я таксама рады зменам, якія адбываюцца ў Лацінскай Амерыцы. Ці бачыце вы ўсе гэтыя краіны, такія як Венесуэла, Аргенціна і Балівія, у якасці патэнцыйных саюзнікаў, каб падтрымліваць і дапамагаць іх непадпарадкаванню гэтаму эмбарга?
Ноам Хомскі: Ну, на самой справе гэта адбываецца. Венесуэла, калі вы чытаеце амерыканскую прэсу, вы чытаеце шмат крытыкі, рэзкай крытыкі Венесуэлы за яе саюз з Кубай. На самай справе гэта вельмі разумны саюз. Кожны з іх выкарыстоўвае тое, чаму нас вучаць на эканамічных курсах, што вы павінны рабіць. Яны выкарыстоўваюць свае параўнальныя перавагі, якія, здараецца, бясплатныя.
Параўнальная перавага Венесуэлы ў энергарэсурсах. Параўнальная перавага Кубы заключаецца ў падрыхтаваных спецыялістах, высокакваліфікаваных медыцынскіх работніках, настаўніках і іншых. Так яны і абменьваюцца. Куба адпраўляе ў Венесуэлу дзясяткі тысяч лекараў і настаўнікаў. А кубінскія лекары не падобныя на заходніх. Яны едуць у самыя бедныя, рэпрэсаваныя раёны і жывуць з народам. Фактычна гэта адбываецца нават у Кашміры і Пакістане прама цяпер. Такім чынам, у Венесуэле значна паляпшаюць медыцынскае абслугоўванне, праводзяць кампанію па ліквідацыі пісьменнасці і гэтак далей. Узамен Венесуэла пастаўляе танную нафту. Гэта вельмі натуральныя адносіны, і ЗША іх баяцца па адной прычыне, таму што ён распаўсюджваецца, вірус заражае іншых.
У Карыбскім моры праводзіцца аперацыя, якую цяпер называюць «аперацыя цуд», падчас якой кубінскія спецыялісты-медыкі, якія фінансуюцца Венесуэлай, выязджаюць у такія месцы, як Ямайка, і цяпер яны засяроджваюцца на слепаце, слепаце, якую можна лячыць хірургічным шляхам з дапамогай сучасных метадаў. Яны знаходзяць шмат сляпых людзей, якіх можна лячыць, дастаўляюць на Кубу, дзе яны атрымліваюць медыцынскую дапамогу, Венесуэла плаціць за гэта, яны вяртаюцца на Ямайку ці куды заўгодна, і яны могуць бачыць. Вы можаце сабе ўявіць, які ўплыў гэта мае на краіну. І вы можаце прачытаць пра гэта, не ў загалоўках у New York Times, але вы можаце пра гэта прачытаць. Гэта пашыраецца, і яно распаўсюджваецца ў іншым месцы.
На самай справе ён распаўсюджваецца на поўдзень Бостана. Як я ўпэўнены, што некаторыя з вас, па меншай меры, ведаюць, прыкладна ў лістападзе мінулага года, я мяркую, група сенатараў накіравала ліст 8 буйным нафтавым кампаніям у Злучаных Штатах, спытаўшы іх, ці могуць яны забяспечыць танную нафту для дапамогі бедным людзям перажыць зіму, калі кошт нафты значна расце, а сістэма падтрымкі страшэнна недафінансавана. Яны атрымалі адзін адказ ад 8 карпарацый: Citgo, тая, што належыць Венесуэле. І Citgo фактычна пачаў пастаўляць танную нафту ў Бостан, Бронкс, як я разумею, у іншых месцах (Мэн, Вермонт).
Жанчына: Але яны цяпер заклікаюць да байкоту.
Ноам Хомскі: Так, ЗША ў істэрыцы з гэтай нагоды, гэта не тое, што іншыя нафтавыя кампаніі галадаюць. Іх даходы зашкальваюць. І Дзяржаўны дэпартамэнт ЗША, і прэса скардзіліся, што гэта проста нейкая паказуха з боку Вэнэсуэлы, яны робяць гэта ў палітычных мэтах, ведаеце, зусім у адрозьненьне ад нашай дапамогі (неразборліва) без занепакоенасьці, што яны могуць атрымаць ад гэтага нейкую карысьць. гэта. Але вы ведаеце, што беднякі ў Паўднёвым Бостане, якія атрымліваюць танную нафту, могуць не ацаніць гэтыя тонкасці. Падобна таму, як людзі, якія аднаўляюць зрок на Ямайцы, могуць не разумець усіх гэтых складаных рэчаў, каб зразумець гэта, трэба мець ступень Гарварда.
Справа ў тым, што ўсё гэта распаўсюджваецца, і распаўсюджваецца шмат дзе. ЗША вельмі занепакоеныя гэтым. Я згадваў, што Венесуэла скупляе частку аргентынскага доўгу, і гэта дапамагае аргенцінцам пазбавіцца ад МВФ, які з'яўляецца адгалінаваннем міністэрства фінансаў і ўсталёўвае меры кантролю. Венесуэла толькі што ўступіла ў Меркасур. Меркасур - гэта свайго роду паўднёваамерыканскі гандлёвы блок. Гэта, зноў жа, раман, ведаеце. Краіны Паўднёвай Амерыкі ўпершыню інтэгруюць гандаль.
Далучэнне да іх Венесуэлы - вялікі крок наперад. Гэта вельмі рашуча віталі прэзідэнты Аргенціны, Бразіліі. Прэзыдэнт Чавэс на сустрэчы ва Ўругваі, да якой яны далучыліся, выступіў з вельмі палкай прамовай, у якой сказаў, што Меркасур павінен быць ня толькі эканамічным альянсам, гэта павінен быць палітычны альянс. Гэта не павінен быць проста гандлёвы блок, які толькі падтрымлівае багатыя карпарацыі і заможных. Гэта не вельмі тонкая спасылка на тое, што ЗША называюць Пагадненнем аб свабодным гандлі ў Амерыцы, якое вельмі непапулярна ў Лацінскай і Паўночнай Амерыцы, і яны спрабуюць праштурхнуць яго як бы таемна. Ну, ён хоча, каб гэта быў іншы блок.
Усё гэта выклікае, ведаеце, вельмі глыбокую занепакоенасць у Вашынгтоне, і яны рэагуюць. Яны страцілі асноўныя метады кантролю, такія як ваенны пераварот, уварванне і гэтак далей. Гэта не працуе. Цяпер губляюць эканамічныя меры. ЗША цяпер, калі вы паглядзіце на ваенны персанал у Лацінскай Амерыцы, яны падымаюцца вельмі высока. Я думаю, нашмат вышэй, чым у часы халоднай вайны, паказваюць апошнія лічбы. Упершыню колькасць афіцэраў амерыканскіх вайскоўцаў у Паўднёвым камандаванні паўднёвага камандавання па ўсёй Лацінскай Амерыцы перавышае колькасць людзей у ключавых грамадзянскіх агенцтвах. Раней такога б ніколі не было. Вельмі рэзка ідзе ўверх і падрыхтоўка лацінаамерыканскіх афіцэраў. Вы чулі пра Школу Амерыкі, вы ведаеце, што гэта значыць. Лацінаамэрыканскіх афіцэраў цяпер рыхтуюць па ўнутраных праграмах, галоўная зь якіх — радыкальны папулізм. Што значыць, калі вы навучаеце людзей [раздушыць] радыкальны папулізм? Я пакіну гэта вашаму ўяўленню, нават калі ў вас няма гісторыі ў Лацінскай Амерыцы, дзе ёсць людзі.
Вайсковая падрыхтоўка пераносіцца з Дзяржаўнага дэпартамента ў Пентагон, гэта мае пэўнае значэнне. Кангрэс мае пэўную ступень нагляду за Дзяржаўным дэпартаментам, і заканадаўствам былі ўведзены ўмовы, не вельмі ўплывовыя, але яны ёсць. Ёсць некаторыя ўмовы ў галіне правоў чалавека і дэмакратыі для ваеннай падрыхтоўкі пад эгідай Дзярждэпартамента. Пентагон вольны рабіць усё, што заўгодна, ніхто не глядзіць, ніякіх умоў. Высновы аб наступствах можаце зрабіць самі. Ваенныя базы ствараюцца па ўсёй Лацінскай Амерыцы, Эквадоры, Сальвадоры, Галандскіх выспах, Парагваі. Яны там не дзеля забавы. Гэта ўсё часткі планавання, ці можна гэта рэалізаваць ці не, я не ведаю, я не думаю, што Пентагон ведае.
Але вырашаць нам, гэта галоўнае. Мы не сядзім на Марсе і назіраем за ўсім гэтым. Мы можам вызначыць, які будзе вынік. Але, як і ва ўсім іншым, удзелам, а не проста назіраннем і здагадкамі.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць