Самым трывожным аспектам нядаўняй нацыянальнай меладрамы вакол абразлівай дэкларацыі лідэраў большасці ў Сенаце Трэнта Лота аб рэтраспектыўнай падтрымцы расавай сегрэгацыйнай прэзідэнцкай кампаніі 1948 года Строма Термонда з'яўляецца не змест выказванняў Лота. Сапраўды гняце тое, што ўвесь эпізод кажа пра павярхоўны ўзровень, на якім расізм абмяркоўваецца ў Злучаных Штатах. Адпаведнае ўражанне - гэта тое, як гэта працуе, каб яшчэ больш засунуць галаву Амерыкі ў пясок у пытанні расы.
Глыбокі расізм
Асноўная праблема тут - немагчымасць адрозніць два розныя ўзроўні расізму - адкрыты і схаваны. Першы гатунак мае доўгую і сумную гісторыю ў ЗША. Гэта ўключае ў сябе падпал чорных дамоў і цэркваў, адкрытае публічнае выкарыстанне расавых абразаў і эпітэтаў, прафесійную забарону, самасуд, пазбаўленне выбарчых правоў, адмову ў выбітных грамадскіх ролях чарнаскурым асобам, абмежавальныя дагаворы аб нерухомасці, кіданне камянёў і «неграў» - натоўп, які крычыць, і адкрытая юрыдычная сегрэгацыя грамадскіх устаноў. Засяроджаныя асабліва, але не выключна на Поўдні, архіўныя выявы і гукавыя фрагменты расізму першага ўзроўню служаць фонам для рытуальных асноўных выказванняў падтрымкі ідэалаў руху за грамадзянскія правы, такіх як нацыянальнае свята ў гонар Марціна Лютэра Кінга . У адпаведнасці з яго доўгім стажам расісцкіх каментарыяў і прыналежнасцей, папулярнасць Лота сярод паўднёвых белых і яго апошняе сегрэгацыйнае памылку, безумоўна, з'яўляюцца доказам таго, што ў гэтым старым расісцкім сабаку ўсё яшчэ ёсць жыццё, асабліва ў Дыксі.
Тым не менш, гэты тып або ўзровень расізму ў значнай ступені пераможаны ў ЗША. У Амерыцы пасля грамадзянскіх правоў Рэспубліканская партыя напаўняе сваю сцэну з'езду вялікай колькасцю чарнаскурых дакладчыкаў, і амаль кожная карпаратыўная і ўніверсітэцкая брашура загружана выявамі расавай «разнастайнасці». афіцыйная прыхільнасць краіны расавай роўнасці і роўным магчымасцям. Вядомыя дзяржаўныя СМІ і палітычныя дзеячы гуляюць з агнём, калі лічаць, што яны прымаюць відавочны расавы фанатызм і юрыдычную сегрэгацыю мінулага. Сведкам выпадку з Лотам, якога масава высмеялі ў грамадстве, таму што ён ускосна прыняў сегрэгацыю ў выразах, якія мякчэй у параўнанні з публічнай рыторыкай, распаўсюджанай сярод белых палітыкаў з поўдня праз дваццаць гадоў пасля кампаніі Тэрмонда ў Дыксікраты. У наш час нават Дэвід Дзюк павінен сцвярджаць, што ён не супраць чарнаскурых, а ў Белым доме Джорджа Буша два чарнаскурыя займаюць важныя замежнапалітычныя пасады - чаго б ніколі не адбылося ў Амерыцы да грамадзянскіх правоў.
Другі ўзровень расізму больш глыбокі і цяжкавырашальны - як даведаліся Кінг і Рух за грамадзянскія правы, калі яны прыйшлі на поўнач у 1966 годзе. Ён уключае грамадскія, структурныя і інстытуцыянальныя сілы і працэсы такім чынам, што "проста выпадкова" ствараюць і ўвекавечваюць глыбокі чорны недахоп у розных звязаных сферах амерыканскага жыцця. Гэта ўключае ў сябе шырока распаўсюджаную дэ-факта расавую сегрэгацыю па месцы жыхарства і ў школах, нястрымную расавую дыскрымінацыю пры найме і прасоўванні па службе, сістэматычнае недастатковае фінансаванне і недастатковае абсталяванне школ для чарнаскурых, непрапарцыйнае назіранне, арышты і зняволенне чарнаскурых і многае іншае. Гэта дазваляецца, заахвочваецца і нават праводзіцца інстытуцыянальнымі і палітычнымі суб'ектамі, у тым ліку некаторымі афраамерыканцамі, якія ніколі не будуць публічна выказваць расава-прадузятыя каментарыі і якія нярэдка заяўляюць аб вернасці ідэалам руху за грамадзянскія правы.
Гэтая другая разнавіднасць расізму больш чым проста перажыла або перажыла адкрыты публічны расізм мінулага. Гэта іранічна і вычварна паглыблена перамогамі ў галіне грамадзянскіх правоў і дыскрэдытацыяй адкрытага фанатызму, паколькі гэтыя элементарныя трыумфы заахвочваюць ілюзію знікнення расізму і звязанае з гэтым меркаванне, што адзіныя бар'еры, якія засталіся на шляху поспеху і роўнасці афраамерыканцаў, з'яўляюцца ўнутранымі. чорная суполка.
Расізм новага часу: «Мы ўнеслі выпраўленні, цяпер робім гэта».
Чаму афраамерыканцы ўдвая часцей застаюцца беспрацоўнымі, чым белыя? Чаму ўзровень беднасці для чарнаскурых больш чым удвая перавышае ўзровень для белых? Чаму амаль кожны другі негр зарабляе менш за 25,000 27,000 долараў, у той час як толькі кожны трэці белы зарабляе столькі? Чаму сярэдні даход чорнай сям'і (42,000 10 долараў) меншы за дзве траціны сярэдняга даходу сям'і белай (2 XNUMX долараў)? Чаму сярэдні капітал чарнаскурых сем'яў складае менш за XNUMX працэнтаў ад кошту белых? Чаму чарнаскурыя нашмат радзей валодаюць уласным домам, чым белыя? Чаму афраамерыканцы складаюць прыкладна палову велізарнай колькасці зняволеных у Злучаных Штатах (XNUMX мільёны) і чаму кожны трэці малады чарнаскуры мужчына знаходзіцца ў турме, на ўмоўна-датэрміновым вызваленні ці іншым чынам пад наглядам амерыканскай сістэмы крымінальнага правасуддзя? Чаму праз трыццаць гадоў пасля прыняцця закону аб грамадзянскіх правах аб справядлівым жыллёвым будаўніцтве афраамерыканцы па-ранейшаму знаходзяцца ў сур'ёзным геаграфічным аддзяленні ад асноўнага грамадства, па-ранейшаму ў значнай ступені ачэпленымі ў самых неспрыяльных супольнасцях краіны? Чаму чарнаскурыя непрапарцыйна пакутуюць ад парушэнняў у амерыканскім выбарчым працэсе, ад праблем з рэгістрацыяй выбаршчыкаў да функцыянавання механізмаў галасавання? Чаму чорная Амерыка ўяўляе сабой анклаў субграмадзян трэцяга свету ў самай багатай і магутнай дзяржаве свету?
Упэўненыя, што расізм больш не з'яўляецца сур'ёзнай перашкодай для чарнаскурых, таму што ёсць афраамерыканцы, якія займаюць высокія палітычныя пасады і выступаюць у якасці вядучых у навінах Six O-Clock, большасць белых знаходзяць адказы на гэтыя пытанні ў самой афраамерыканскай супольнасці. Калі сур'ёзныя расавыя няроўнасці захоўваюцца, калі чарнаскурыя працягваюць жыць асобна і няроўна, белая Амерыка і нават некаторыя прывілеяваныя чарнаскурыя (напрыклад, Джон Маквортэр з Манхэтэнскага інстытута) лічаць, што гэта з-за іх уласнага выбару і таму, што занадта шмат чарнаскурых займаюцца "сама -сабатаж і звязаныя з імі «сепаратысцкія» паводзіны. «З пункту гледжання белай Амерыкі, - адзначаюць Леанард Стэйнхорн і Барбара Дыгз-Браўн у сваім выдатным даследаванні «Колер іх скуры: ілюзія інтэграцыі і рэальнасць расы» (2000), - усе намаганні былі накіраваны вітаць неграў у амерыканскім мэйнстрыме, і цяпер яны самі па сабе
Пераважныя погляды белых на рубяжы тысячагоддзяў добра рэзюмуюцца ў каментарыях белага рэспандэнта да апытання, праведзенага часопісам Essence. «Ніводнае месца, якое мне вядома, — напісаў рэспандэнт, — не прымушае [чарнаскурых] людзей ездзіць у аўтобусе або выкарыстоўваць іншую прыбіральню ў наш час. Мы атрымалі паведамленне; мы ўнеслі выпраўленні - працягвайце
Скажыце гэта Лакішы ў Вашынгтоне. Амерыка ўнесла неабходныя расавыя «выпраўленні», і цяпер прыйшоў час чарнаскурым «працаваць з гэтым?» Скажыце гэта чорным суіскальнікам працы ў Бостане і Чыкага.
У палявым эксперыменце, вынікі якога былі апублікаваны на мінулым тыдні, даследчыкі Марыяна Бертран з Чыкагскага ўніверсітэта і Сэндхіл Мулайнатан з Масачусецкага тэхналагічнага інстытута разаслалі 5,000 рэзюмэ ў адказ на аб'явы аб неабходнасці дапамогі ў бостанскіх і чыкагскіх газетах. Кожнаму рэзюмэ выпадковым чынам прысвойвалася альбо вельмі чорнае імя (напрыклад, «Лакіша Вашынгтон» або «Джамал Джонс»), альбо вельмі белае імя (напрыклад, «Эмілі Уолш» або «Брэндан Бэйкер»). Гэтая расавая «маніпуляцыя», як выявілі даследчыкі, «стварыла значны разрыў у частаце зваротных званкоў для інтэрв'ю». Белыя імёны атрымалі прыкладна на 50 працэнтаў больш зваротных званкоў, чым чорныя. Больш за тое, для белых суіскальнікаў адпраўка больш якасных рэзюмэ павялічвала колькасць зваротных званкоў на 30 працэнтаў. Для чорных імёнаў больш якасныя рэзюмэ не выклікалі значнай прэміі за зваротны званок.
Проста «прыступайце да гэтага?» Раскажыце гэта чорным сем'ям, якія спрабуюць купіць дом або зняць кватэру ў раёне Дэнвера. Згодна са справаздачай, апублікаванай у мінулым месяцы Міністэрствам жыллёвага будаўніцтва ЗША, амаль 1 з 5 чарнаскурых, якія спрабуюць набыць там дом або зняць кватэру, сутыкаюцца з якой-небудзь тэхнічна незаконнай дыскрымінацыяй, перанакіраванай з раёнаў, дзе пражываюць белыя, у суполкі, пераважна населеныя меншасцямі. Фактычна гэта было ніжэй сярэдняга па краіне (21.6 працэнта для чарнаскурых), вызначанага з дапамогай сотняў тэставых практыкаванняў на супастаўленыя пары, праведзеных па ўсёй краіне.
Скажы гэта неверагодна дзіўнаму, што кожны трэці чарнаскуры ў ЗША зараз мае пажыццёвы след судзімасці дзякуючы 30-гадоваму напою неверагодна розных па расавай прыкмеце сачэння, арыштаў і масавых турэмных зняволенняў («выпраўленні» сапраўды!) праводзіцца пад эгідай наркавайны. Як правіла, яны не адчуваюць павышэння рэальнага заробку ў дваццаць і трыццаць гадоў, у той час як амерыканскія мужчыны без злачынстваў звычайна адчуваюць хуткі рост заробкаў. У нядаўнім акадэмічным даследаванні, праведзеным сацыёлагам Паўночна-Заходняга ўніверсітэта Дэва Пэйджэрам у Мілўокі, штат Вісконсін, наяўнасць турэмнага запісу зніжае верагоднасць адклікання белых тэсціроўшчыкаў будучым працадаўцам у суадносінах 2 да 1. Сярод чорных тэсціроўшчыкаў адзнака турэмнага запісу знізіла гэтую верагоднасць амаль 3 да 1.
«Мы ўнеслі выпраўленні?» Скажыце гэта непрапарцыйна чарнаскурым вучням гарадскіх дзяржаўных школ краіны, у якіх усё больш і больш сегрэгацыя. Яны атрымліваюць адукацыйныя рэсурсы значна ніжэйшыя за тыя, якімі карыстаюцца дзеці ў заможных белых прыгарадах, дзякуючы расісцкай і рэгрэсіўнай залежнасці краіны ад мясцовых падаткаў на нерухомасць для фінансавання «дзяржаўных школ», функцыянаванне і вынікі якіх рэзаніруюць з доўгатэрміновымі прыватнымі прывілеямі. і звязаная з гэтым расавая няроўнасць.
Прадукты гэтых школ ніжэйшага ўзроўню становяцца занадта лёгкім кормам - чалавечай сыравінай для турэмнага індустрыяльнага комплексу краіны і расісцкага лобі масавага зняволення, якое працуе, каб адцягнуць дзяржаўныя грошы ад адукацыі на аплату будаўніцтва і абслугоўвання яшчэ больш не вельмі «папраўчыя» ўстановы. Гэтыя турмы ствараюць працоўныя месцы і спрыяюць эканамічнаму развіццю для пераважна белых сельскіх турэмных гарадоў, нават калі досвед зняволення адштурхоўвае большасць чорных былых злачынцаў яшчэ далей на абочыну катастрафічнага гарадскога рынку для малаадукаваных рабочых.
Спіс гэтых разнастайных і не вельмі палітык "дальтонікаў" доўгі і гнятлівы. Праблемы, з якімі сутыкаюцца людзі і суполкі, якія іх прымаюць, маюць мала агульнага з відавочным расавым фанатызмам (публічным ці прыватным). Гэта шмат у чым звязана з тым, што сацыёлаг Джо Фігін называе «сістэмай расавага структурнага і інстытуцыйнага падпарадкавання, якая выключае чарнаскурых з поўнага ўдзелу ў правах, прывілеях і выгодах грамадства». Тое, што ён называе «дзяржавай» Расізм розуму і адкрыты расавы фанатызм значна знізіліся за апошнія чатыры дзесяцігоддзі. Але «стан-быццё», гэта значыць інстытуцыянальны, структурны і сістэмны расізм, не заняпаў і, магчыма, насамрэч стаў больш глыбокім, нягледзячы на і, магчыма, нават, як ні дзіўна, часткова дзякуючы перамогам у барацьбе за грамадзянскія правы.
Памілаванне прэзідэнцкага расізму Армія прыхільнікаў і апалагетаў больш глыбокага ўзроўню вялікая і двухпартыйная, нашмат большая, чым у такіх, як Трэнт Лот. Вядучыя салдаты ўключаюць у сябе людзей, якія звычайна не асацыююцца з расізмам з пункту гледжання дамінуючага грамадскага дыскурсу ў ЗША, які засяроджаны на разнавіднасці першага ўзроўню. Возьмем, напрыклад, былога прэзідэнта Біла Клінтана, якога часам называюць «першым чорным прэзідэнтам Амерыкі». Клінтан, які з глыбокай пашанай гаварыў пра Кінга, лічыў былога прэзідэнта Нацыянальнай гарадской лігі Вернана Джордана блізкім сябрам і паставіў пяць Афраамерыканцы ў яго кабінеце міністраў не былі фанатамі. Нядзіўна, што Клінтан заклікаў Лота сысці ў адстаўку з-за яго неадчувальных выказванняў.
Аднак у якасці прэзідэнта самы расава адчувальны прэзідэнт Амерыкі ніколі сур'ёзна не працаваў над ліквідацыяй пазітыўных дзеянняў у Злучаных Штатах. Ён здрадзіў свайму перадвыбарчаму абяцанню задаволіць патрэбы аховы здароўя збяднелых афраамерыканцаў, не здолеўшы сур'ёзна націснуць на нацыянальную праграму аховы здароўя, якая аказала б важную падтрымку найбольш абяздоленым нацыям. Ён узначальваў абвінавачанне ў заканадаўстве аб «свабодным гандлі», якое спрыяла замене чорных рабочых больш таннай замежнай рабочай сілай. Ён на словах казаў пра адукацыю чарнаскурых, але нічога не зрабіў для паляпшэння фінансавання непрапарцыйна бедных школ для чарнаскурых або для прасоўвання школьнай дэсегрэгацыі, каб чарнаскурыя дзеці маглі наведваць больш прывілеяваныя школы. Ён падпісаў жорсткі законапраект аб «рэформе» сістэмы сацыяльнага забеспячэння, які абвінаваціў ахвяраў, які абыгрываў расісцкі міф аб чарнаскурых жанчынах у цэнтры горада як маральна збанкрутаваных каралевах сацыяльнага забеспячэння, каб прымусіць сотні тысяч афраамерыканскіх маці-адзіночак у суперэксплуатаваныя ўскраіны Амерыканскі рынак працы. Гэты законапраект пазбавіў мільёны чарнаскурых дзяцей медыцынскага страхавання, прымусіўшы іх плаціць за нібыта недастатковую ацэнку капіталістычнай працоўнай этыкі сваіх маці. Клінтан прыняў рэпрэсіўнае заканадаўства аб злачыннасці, якое значна пашырыла празмернае назіранне, арышт і зняволенне афраамерыканцаў за негвалтоўныя злачынствы ў імя вайны з наркотыкамі, якая насамрэч з'яўляецца вайной супраць маладых чорных мужчын.
Падчас усяго гэтага, у класічным выразе таго, што бліскучая пісьменніца і актывістка Элейн Браўн называе «расізмам новага часу», Клінтан чытаў лекцыі чарнаскурых аб неабходнасці вылечыць сябе і ўзяць на сябе асабістую і калектыўную адказнасць за пераадоленне спадчыны рабства і Джыма Кроу . Гэта было і застаецца пачуццём многіх белых па ўсім партызанскім радзе.
Альбо возьмем Джорджа Буша, які можа пахваліцца вялікай колькасцю чарнаскурых членаў кабінета міністраў, лідзіруе ва ўсіх прэзідэнтаў, акрамя Клінтана, у прызначэнні жанчын і меншасцяў на палітычныя пасады, лічыць афраамерыканцаў сярод сваіх блізкіх паплечнікаў і асудзіў каментарыі Лота як «супрацьлеглыя». духу гэтай краіны». Як і Клінтан, Буш адмаўляецца ад меркавання, што ўрад ЗША абавязаны чорным амерыканцам нават прынесці прабачэнні за злачынствы і спадчыну рабства. Ён прызначыў генеральным пракурорам ЗША Джона Эшкрофта, які выступае супраць пазітыўных дзеянняў і падзяляе энтузіязм Буша наконт расава рознага роду смяротнага пакарання і расісцкіх масавых зняволенняў, якія падпітваюцца вайной з наркотыкамі. Ён праштурхнуў «рэформу» адукацыі, якая карала школы меншасцяў, якія не падвысілі балы вучняў на тэстах, але нічога не рабіла для рэфармавання нацыянальнай рэгрэсіўнай, расісцкай сістэмы фінансавання школ або барацьбы з жорсткай паўторнай сегрэгацыяй амерыканскіх школ, задакументаванай Гарвардам. Праект грамадзянскіх правоў. У той жа час Буш прымае ваўчарныя планы прыватных школ, якія толькі пагоршаць недастатковае фінансаванне і сегрэгацыю нацыянальных школ - праблемы, якія асабліва закранаюць чорных дзяцей.
Вядома, ён катэгарычна супраць нацыянальнай аховы здароўя. Яго версія сацыяльнага забеспячэння «рэформа» больш жорсткая, чым рэформа Клінтана, пашырае патрабаванні да працы, але адмаўляе ў значнай дапамозе ў працаўладкаванні ў перыяд рэцэсіі і падступна мяркуе, што маральная расхлябанасць у выглядзе няпоўнага бацькоўства з'яўляецца сапраўднай прычынай чорнай беднасці . Буш стаў ініцыятарам манументальна рэгрэсіўнага зніжэння падаткаў і распачаў гістарычнае пашырэнне выдаткаў на «абарону» імперыі, якія ў сукупнасці абмежавалі надзвычай неабходныя (асабліва для бедных чарнаскурых) сацыяльныя праграмы, адначасова робячы непрапарцыйна белых багатых багацейшымі, а непрапарцыйна чорных бедных яшчэ бяднейшымі. Ён таксама адмовіўся падоўжыць дапамогу па беспрацоўі для непрапарцыйна чарнаскурых беспрацоўных; Плануецца, што 800,000 28 амерыканцаў, якія не працуюць, страцяць выплаты 9 снежня (са святам). Ён узначаліў «рэлігійную» ініцыятыву, якая дае федэральнае фінансаванне рэлігійным групам, якія аказваюць сацыяльныя паслугі, не патрабуючы захавання антыдыскрымінацыйных законаў. Ён падзяляе тэндэнцыю Клінтана чытаць лекцыі чарнаскурым аб неабходнасці браць на сябе адказнасць за іх уласную долю, прытрымліваючыся «свабоднага гандлю» і напаўняючых турмы палітыку «жорсткай барацьбы са злачыннасцю», якая робіць яшчэ больш цяжкім для абяздоленых чарнаскурых зрабіць гэта ў Амерыцы. Дзякуючы свайму прэзідэнцтву часткова расісцкім законам аб пазбаўленні выбарчых правоў і іншым расавым праблемам выбарчых правоў у Фларыдзе, Буш выкарыстаў 11 верасня як падставу для нападу на грамадзянскія свабоды (заўсёды асаблівая занепакоенасць чорнай супольнасці) дома і для таго, каб падзяліць амерыканцаў далей па лініі класа і расы.
«Змена аднаго каня на іншага».
Або паглядзіце запісы тых, хто лічыўся найбольш верагодным замяніць Лота ў якасці лідэра большасці - Біла Фрыста (Т-Тэн), блізкага саюзніка Буша, Дона Ніклза (Р-Аклахома), Мітча МакКонэла (Р-Кентукі) і Рык Санторум (Р-Пэнсыльванія). Кожны з гэтых сенатараў атрымлівае ‘F’ ад NAACP за нядаўнюю гісторыю галасавання. У апошнім Кангрэсе яны прагаласавалі за школьныя ваўчары, супраць павелічэння выдаткаў на школы, за скарачэнне падаткаў Бушам на 1.3 трыльёна долараў, супраць узмацнення федэральнай барацьбы са злачынствамі на глебе нянавісці, супраць рэформы кіраванай аховы здароўя, за вылучэнне Эшкрофта і супраць фінансавання дзвюхмоўная адукацыя і (сюрпрыз) аднаўленне выбарчых правоў былых злачынцаў. Нядзіўна, што ветэран руху за грамадзянскія правы і прадстаўнік ЗША Джон Льюіс (штат Джорджыя) адзначыў, што Рэспубліканская партыя ў Сенаце адкажа на фіяска Лота «проста... заменай аднаго [расісцкага] каня на іншага [расісцкага] каня». €
Пераемнік Лота, Фрыст, прагаласаваў супраць грамадскіх тэхналагічных цэнтраў для раёнаў меншасцей, санкцый за грабежніцкае крэдытаванне, пашырэння крэдытаў на вышэйшую адукацыю меншасцей, павелічэння глабальнага фінансавання для барацьбы са СНІДам у Афрыцы, альтэрнатыўных метадаў праверкі галасавання і моцных грамадскіх інвестыцый патрабаванні да банкаў. Ён галасаваў за скарачэнне рэгістрацыі выбаршчыкаў праз ачыстку спісаў для галасавання і больш жорсткія меры крымінальнага правасуддзя ў дачыненні да непаўналетніх. Былы хірург з акцыямі ў камерцыйнай сетцы бальніц сваёй сям'і на 25 мільёнаў долараў і атрымліваў велізарныя шчодрасці кампаніі ад фармацэўтычнай прамысловасці, Фрыст узначаліў спробу адмовіць у сур'ёзнай рэформе аховы здароўя самым бедным грамадзянам краіны. . Ён спансаваў кампанію фармацэўтычнага гіганта Eli-Lily, каб атрымаць федэральную абарону (дзіўным чынам уключаную ў нядаўні законапраект аб нацыянальнай бяспецы) ад судовых іскаў бацькоў дзяцей, у якіх развіўся аўтызм у выніку няспраўных дзіцячых вакцын.
Як жа крыўдна было бачыць, як аўтары рэдакцыйных артыкулаў Chicago Tribune нядаўна ўсхвалялі Фрыста як «паўднёўца, у якога няма сумнай гісторыі па расавых пытаннях» і «вызначыўся сваёй працай па пытаннях аховы здароўя» (CT , 21 снежня 2002 г.). Газета Tribune апладзіравала «даўняй практыцы Фрыста штогод ездзіць у Афрыку, каб працаваць у якасці медыцынскага місіянера» - магчыма, служачы некаторым з мільёнаў афрыканцаў, якім амерыканскія наркотыкі фактычна адмаўляюць у доступе да лекаў ад СНІДу, якія падаўжаюць жыццё. кампаніі, якія абараняюць свае патэнтныя манаполіі ў імя «свабоднага гандлю». Такія вычварэнскія расавыя пачуцці расізму Новага часу, у выніку чаго параза расізму першага ўзроўню зацямняе і забяспечвае прыкрыццё для больш глыбокага варыянта хваробы, які найбольш эфектыўна распаўсюджваецца палітыкамі, якія ведаюць дастаткова, каб прадаваць сваю палітыку і каштоўнасці як «дальтонікаў» і ў адпаведнасці з прынцыпамі Кінга.
Яшчэ адна небяспечная магчымасць для самапахвалення белай расы
Для тых, хто любіць думаць, што расізм быў вынесены на сметнік амерыканскай гісторыі, прыемна бачыць, як Рэспубліканская партыя, якую ў значнай ступені ўзначальвае і падтрымлівае белая, выганяе свайго лідэра большасці ў Сенаце з пасады з-за яго «нястрыманых выказванняў». .†Суровая рэчаіснасць, якой не хапае ў акаўнтах «мэйнстрымавых» (сапраўды карпаратыўных) сродкаў масавай інфармацыі, заключаецца ў тым, што праграма партыі пасля падзення Лота такая ж і такая ж фундаментальна расісцкая, як і тая, што была да яго «гафу». Лот быў адхілены ад рэспубліканскага кіраўніцтва, таму што яго парушэнне добрага густу пагражала зняць дальтонік з глыбокага расізму, які ляжыць у аснове нападу партыі на пазітыўныя дзеянні, заканадаўства аб грамадзянскіх правах і сацыял-дэмакратычную палітыку ў цэлым. Як адзначалася ў артыкуле, нядаўна апублікаваным на The Black Commentator (www.blackcommentator.com), «Лот павінен быў пайсці, каб захаваць імпульс нападу Рэспубліканскай партыі на пазітыўныя дзеянні і лідэрства ў галіне грамадзянскіх правоў».
У сувязі з гэтым цікава адзначыць, наколькі больш моцнымі былі вышэйшыя рэспубліканцы, чым вядучыя нацыянальныя дэмакраты, заклікаючы да паніжэння Лота ў пасадзе. Апошні, несумненна, спадзяваўся балатавацца супраць партыі, якая затрымалася з публічна выкрытым расістам на кіруючай пасадзе. Такая мэта абяцала дапамагчы ім працягваць збіраць ільвіную долю чорных галасоў. Гэта таксама абяцала адцягнуць увагу ад іх уласнага моцнага ўдзелу ў больш глыбокім схаваным і сістэмным расізме, які ахутвае гэтую нацыю зверху ўніз. Такая ўстойлівая і трагічная рэальнасць расы ў эпоху, калі белая Амерыка любіць віншаваць сябе за тое, што яна выключыла расавыя абразы з прымальнага публічнага дыскурсу, забараніла натоўп самасудаў, дазволіла чорным сядзець у пярэдняй частцы аўтобуса і заявіла, што шануе спадчыну Кароль.
Самае дэпрэсіўнае і засмучальнае ў фіяска Лота - гэта тое, як яно дае белай Амерыцы яшчэ адну небяспечную магчымасць пагладзіць сябе па спіне за тое, што яна выйшла за межы прымітыўнага стану расізму першага ўзроўню, адначасова капаючы яму яшчэ больш глыбокага расізму.
Пол Стрыт з'яўляецца віцэ-прэзідэнтам па даследаваннях і планаванні Чыкагскай гарадской лігі. Яго артыкулы і эсэ публікаваліся ў Z Magazine, Monthly Review, Journal of American Ethnic History and Dissent. Ён з'яўляецца аўтарам кнігі «Заганнае кола: раса, турма, праца і супольнасць у Чыкага, штат Ілінойс, і нацыя» (Чыкага, Ілінойс: Чыкагская гарадская ліга, 2002), якую можна праглядзець на www.cul-chicago.org .
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць