На працягу некалькіх дзесяцігоддзяў выйшла вялікая колькасць артыкулаў і кніг, якія дакументуюць ваенныя злачынствы, жорсткасць і мілітарысцкі настрой знешняй палітыкі Злучаных Штатаў. Менш часта даследуюцца звязаныя пытанні: Якія палітычныя і эканамічныя групоўкі, якія кіруючыя партыі і фракцыі, якія ідэалогіі прымушаюць абраных лідэраў марнаваць трыльёны долараў грошай падаткаплацельшчыкаў на незаконныя войны і акупацыі з усё большай жорсткасцю - войны, у якіх узброеныя сілы парушаюць тыя ж нарматыўныя стандарты, якія калісьці парушылі Японія і Германія абсалютна большага маштабу? Як гэта магчыма?
Вінаваціць для ператварэння амерыканскіх палявых камандзіраў і многіх баявых салдат у варварскіх злачынцаў, якія вядуць бескарысныя агрэсіўныя войны, ляжыць у першую чаргу на недахопах палітычных інстытутаў і прававой сістэмы Амерыкі, яе ваенна-бюракратычнай культуры і ўсіх яе ідэалогій, якія падтрымліваюць расізм, нарцысічную выключнасць і выратавальны гвалт . Далейшыя разважанні паказваюць, што гэтыя інстытуты і ідэалогіі фармуюць наша нацыянальнае самаразуменне.
In Улада бомбы: сучаснае прэзідэнцтва і дзяржава нацыянальнай бяспекі (2010), Гары Уілз засяроджваецца на атамнай бомбе і на тым, як яна змяніла глабальную ролю Амерыкі, паўплывала на яе палітычны клас, змяніла прэзідэнцкую ўладу і «прышчапіла структуру страху».[1] Уілз сцвярджае, што пераўтварэнне ЗША ў дзяржаву з нацыянальнай бяспекай, якая не паддаецца знішчэнню і імкнецца да захавання глабальнага капіталістычнага панавання ЗША, пачаўся з пачаткам Другой сусветнай вайны і абвяшчэннем прэзідэнтам Рузвельтам надзвычайнага ваеннага становішча. Затым Пэрл-Харбар і ФРГ далі дазвол на сакрэтны, незаконны Манхэтэнскі праект па стварэнні атамнай бомбы.
Фаза фармавання працягвалася пры Трумэне, які пашырыў свае ваенныя паўнамоцтвы, спрыяючы культу галоўнакамандуючага, здольнага па жаданні перавесці нацыю ў наступальную вайну. ЦРУ, «клятва вернасці» і «спіс» генеральнага пракурора забароненых арганізацый датуюцца 1947 годам. Па сутнасці, яны былі прызначаныя для таго, каб схаваць ажыццяўленне эканамічнай і стратэгічнай улады ЗША ад дэмакратычнага кантролю, адначасова душачы індывідуальнае сумленне. Апошнія два асабліва палітычна пераламляліся да судоў над вядзьмарствам у Салеме. Далей рушылі ўслед іншыя ўзаемазвязаныя інстытуты выканаўчай улады, у тым ліку Агенцтва нацыянальнай бяспекі (АНБ), якое было створана ў сакрэтных умовах у 1952 годзе і цяпер шпіёніць за грамадзянамі ЗША [2]. У той жа час палітыка халоднай вайны для барацьбы з Савецкім Саюзам, такая як NSC-68, спрыяла ваеннай мабілізацыі, большай сакрэтнасці і непадсправаздачнасці.
У рэшце рэшт істэблішмент нацыянальнай бяспекі ўсё глыбей укараніўся ў бюракратыю, эканоміку, універсітэты і Кангрэс. Прэзідэнцкія войны выбару ад Карэі да В'етнама паскорылі гэты працэс. Калі вайна стала самамэтай, амерыканскі імперыялізм стаў больш разбуральным. З распадам Савецкага Саюза адзінае знешняе абмежаванне для дэманстрацыі імперскай ганарыстасці нашых лідэраў знікла, у выніку чаго неабыякавыя грамадзяне і замежнікі сталі галоўнымі публічнымі абвінаваўцамі ваенных злачынстваў ЗША.
Аднак схематычныя характарыстыкі прыроды амерыканскай дзяржавы не могуць завесці нас дастаткова далёка. Іншае тлумачэнне ўсё больш жорсткага характару палітыкі ЗША і паводзін ваенных дзеянняў можна знайсці ў зменах у прававых ідэях і адносінах сярод кіруючых эліт, якія вынікаюць з (а) уздыму дзяржавы нацыянальнай бяспекі, (б) традыцыі прававога пазітывізму, які разглядае міжнароднае права як волю дзяржавы, не заснаваную на маралі, і (с) макіявелісцкую перспектыву праваенных асоб, якія прымаюць рашэнні, якія маніпулююць міжнародным правам у ваенных і палітычных мэтах. Задоўга да тэрактаў 9 верасьня вузкія палітычныя эліты адкінулі ідэю міжнароднага права як абмежаваньня прымяненьня сілы. Замест гэтага яны сталі разглядаць вяршэнства закона як спосаб праецыраваць уладу ЗША і ратыфікаваць імперыялістычныя паводзіны ЗША [11].
Кабінет міністраў Буша і яго дарадцы з поўнай пагардай ставіліся да міжнароднага права як да інстытута, які кантралюе злоўжыванні ўладай, прадугледжаныя Статутам ААН і Жэнеўскімі канвенцыямі. Такім чынам яны прыпынілі міжнароднае права, узаконіўшы (на іх уласны погляд) агрэсію, забойствы і катаванні тых, каго яны паставілі па-за межамі «цывілізацыі», назваўшы іх «незаконнымі варожымі баявымі ўдзельнікамі». І Савет Бяспекі ААН хутка прынізіў сябе, стаўшы і застаючыся слугай ЗША, надаўшы ім акупацыйныя правы і ўзаконіўшы іх ваенныя злачынствы.
Рамсфэлд і Чэйні выказалі непавагу адміністрацыі да закону, дазволіўшы катаваньні і асабіста ўдзельнічаючы ў іх. Намеснік сакратара Рамсфельда Пол Вулфавіц выдаў дырэктыву Міністэрства абароны 25 сакавіка 2002 г., якая «паслабіла правілы супраць эксперыментаў на людзях над зняволенымі» і пазней была выкарыстана ў дачыненні да зняволеных у катавальнай турме Гуантанама». [4] Загад Вулфавіца азначаў, што ЗША не больш патрабавалася строгае захаванне Нюрнбергскай дырэктывы па эксперыментах на людзях. Між тым юрысты «Буша-шасцёркі», якія служылі ў выканаўчай уладзе — Альберта Гансалес, Дэвід Адынгтан, Джон Ю, Джэй Бэйбі, Уільям С. Хэйнс II і Дуглас Дж. Фейт (не юрыст) — дапамаглі адміністрацыі Буша вярнуцца да варварства. у яго вядзенні вайны і характарыстыцы праціўніка.
Трэці спосаб разгледзець асноўныя прычыны вяртання Амерыкі да варварства прапануецца ў Джона У. Дауэра Культуры вайны: Пэрл-Харбар/Хірасіма/9-11/Ірак, параўнальная гісторыя японскіх і амерыканскіх стратэгічных глупстваў. Дауэр аналізуе канфармісцкі, замкнёны, правінцыйны, партыйны настрой галоўных палітыкаў адміністрацыі Буша. Ён паказвае, як эліты ў адміністрацыі Буша разам з тымі прадстаўнікамі карпаратыўных СМІ, якія падзялялі іх думкі, праігнаравалі крытыкаў вайны і падштурхнулі нацыю да вайны супраць Ірака. Дауэр заканчвае свае разважанні, адзначаючы, што амэрыканскі спуск да злачыннасці ў Іраку адбыўся ў тандэме з узмацненнем эканамічнай эксплуатацыі ў краіне і за мяжой і з больш агульным паслабленнем этычных і маральных стандартаў сярод вашынгтонскіх палітыкаў і фінансістаў з Уол-стрыт. Агульным для ваеннай і эканамічнай эліты, салдат і кіраўнікоў карпарацый было іх сваяцтва ў злачыннасці і самападмане. Іх «рэлігійнае» мысленне, пагарда да закону і адсутнасць самарэфлексіі прывялі да рашэнняў і памылковых меркаванняў, якія выклікалі велізарныя пакуты і смерць [5].
Карані незаконных паводзінаў амерыканскіх палітычных, эканамічных і ваенных лідэраў ляжаць у карпаратыўнай палітычнай эканоміі, у цэнтры якой знаходзіцца «ваенная машына» пад назвай Пентагон [6]. Тут эканамічныя, палітычныя і ваенныя праекты інтэграваныя, дзяржаўная і прыватная ўлада зліваюцца на карысць гіганцкіх карпаратыўных прыбыткаў. У кожнай бюракратычнай іерархіі вышэйшыя чыноўнікі — «мілітарызаваныя грамадзянскія асобы» — мяняюць пасады, пераходзячы ад дзяржаўных дэпартаментаў і агенцтваў да карпаратыўных кіруючых пасад і кансультантаў, або выступаючы ў якасці лабістаў карпарацый, якія вядуць справы з урадам. Падаткаабкладанне і рэгуляванне буйнога капіталу і людзей са звышвысокімі даходамі такім чынам, каб яны ўносілі нашмат больш прапарцыйна сваім даходам, чым астатняе грамадства, можа на некаторы час змяніць эканамічныя прыярытэты Амерыкі і ўскосна паспрыяць менш ваяўнічай знешняй палітыцы. Але гэта наўрад ці адбудзецца і само па сабе гэтага ніколі не будзе дастаткова, каб змяніць мілітарызаваную эканоміку ЗША.
Тлумачэнне талерантнасці амерыканскага народа да ваеннай злачыннасці сваіх лідэраў патрабуе ад нас разгляду многіх іншых не менш важных пытанняў. Ізраільска-палестынскі канфлікт, напрыклад, распаўсюджвае нянавісць да Злучаных Штатаў. Бо Вашынгтон з'яўляецца спрыяльным фактарам і адным з удзельнікаў ізраільскіх войнаў, забойстваў і затрыманняў палестынцаў без прад'яўлення абвінавачванняў і судоў. Ён спрыяе крадзяжу Ізраілем палестынскай зямлі, а таксама з'яўляецца абаронцам Ізраіля ад любой ступені санкцый ААН. Амерыканцы проста не могуць супрацьстаяць уласным ваенным злачынствам, працягваючы апраўдваць серыйныя парушэнні Ізраілем міжнароднага права [7] . Што яшчэ больш трывожна, многія амерыканскія прыхільнікі Ізраіля падтрымліваюць яго жудасную палітыку, заснаваную на збліжэнні пазіцый з ваеннай палітыкай Абамы, якая пачалася ў 2009 годзе.
Іншая праблема - гэта прапагандысцкая роля карпаратыўна-медыйных кангламератаў, якія імкнуцца да прыбытку, у захаванні бяспекі грамадзян у рамках кансенсусу істэблішменту па пытаннях вайны і міру. CNN, NBC, MSNBC, NPR News, Fox і іх афіцыйна зацверджаныя медыяперсоны і эксперты штодзённа скажаюць навіны, каб сфарміраваць і накіраваць грамадскі гнеў, трымаць людзей палітычна пасіўнымі і прыцягваць іх на бок урада. Яны заклікаюць грамадзян верыць хлусні дзяржаўных чыноўнікаў і дзейнічаць з-за страху і няўпэўненасці. За выказванне рыторыкі і тэзісаў кіруючых элітаў некаторыя, якія называюць сябе «журналістамі», атрымліваюць шматмільённыя заробкі.
Большасці журналістаў, аднак, не трэба адкупляцца грашыма бізнесменаў. Агульная ідэалогія і каштоўнасці кіруюць імі ў вызначэнні «пагроз», у справаздачах аб зрухах у сусветнай уладзе і ў выбары ў якасці «вартых навін» пэўных падзей, а не іншых. Іх ідэі і схільнасць да групавога мыслення інтэгруюць іх у дзяржаву нацыянальнай бяспекі. Самацэнзура і вузкае кола дазволеных поглядаў характарызуюць навіны СМІ ЗША. Ілжывае асвятленне навін у друкаваных СМІ і прадузятасць у дачыненні да дэманізаваных ворагаў Амерыкі добра вядомыя. Ён быў рэзка прааналізаваны ў класічных даследаваннях Ноама Хомскага і Эдварда С. Германа, а таксама Говарда Фрыла і Рычарда Фалька [8].
Напрыклад, у Іраку да незаконнае ўварванне ЗША і акупацыя, якую аўтары рэдакцый і журналісты Нью-Ёрк Таймс актыўна прапагандаваная палітыка ЗША і Вялікабрытаніі разбурыла іракскую эканоміку і прывяла да рэзкага росту смяротнасці сярод усіх іракцаў. Як адзначае Джой Гордан Нябачная вайна: санкцыі ЗША і Ірака (2010), «большасць даследаванняў на працягу рэжыму санкцый пераканаўча сведчыць аб тым, што за перыяд з [красавіка] 1990 г. па [сакавік] 2003 г. . . па меншай меры 500,000 9 дзяцей памерлі ад недаядання і хвароб, якія, хутчэй за ўсё, выжылі б інакш»[XNUMX].
Аналіз Эдварда С. Германа і Дэвіда Петэрсена таго, як амерыканскія СМІ і інтэлектуалы ставіліся да кампаніі бамбардзіровак перад уварваннем і гандлёвых санкцый, вядомых як праграма «нафта ў абмен на ежу», прапануе іншую інтэрпрэтацыю дадзеных. Яны слушна падкрэсліваюць, што амерыканскія друкаваныя СМІ альбо бестурботна адхілялі абвінавачванні ў «генацыдзе» як прамое следства амерыканскай палітыкі «змены рэжыму» праз эканамічныя санкцыі, альбо проста не прызнавалі гібель і пакуты мірнага насельніцтва Ірака як генацыд таму што Вашынгтон і адна з яго дзяржаў-кліентаў рабілі гэта [10] . Умелая прапаганда не дазволіла гэтаму жудаснаму злачынству ніколі не ўвайсці ў амерыканскае сумленне. Такім чынам, санкцыі ў Іраку атрымалі цэтлік «канструктыўны генацыд» у адрозненне ад іншых катэгорый, якія СМІ называлі па-рознаму.
Тым не менш існуюць некаторыя крыху абнадзейлівыя тэндэнцыі, якія супрацьстаяць росту дзікасці і ірацыянальнасці мілітарызму ЗША. На дадзены момант поле бітвы перамясцілася ў Інтэрнэт. Тут неацэнны Wikileaks і іншыя прадэмакратычныя вэб-сайты, якія бяруць прыклад з яго, памнажаюць спосабы абвінавачання ў ваенных злачынствах і карупцыі ва ўрадзе, павялічваюць магчымасці дэмакратычных змен, як у Тунісе, і раскрываюць праўду амерыканскай імперскай палітыкі і яе падтрымкі Блізкаўсходнія дыктатуры, якія падтрымліваюць карпаратыўныя інтарэсы ЗША і Еўропы.
Са свайго боку, урад Абамы спрабуе падтрымліваць атмасферу страху смерці пасля 9 верасня, якая гістарычна матывавала гвалт. Тым не менш у Афганістане, дзе Абама настойвае на працягу прайгранай вайны, апусканне ўзброеных сіл ЗША да варварства прымушае паглыбляць узброены супраціў. Ва ўсім свеце людзі страцілі павагу да Злучаных Штатаў і навучыліся ігнараваць крывадушную рыторыку іх урада; у той час як дома ўсё больш амерыканцаў пачынаюць усведамляць прыроджаную загану сваёй дзяржавы, якая пастаянна ваюе за нацыянальную бяспеку. Гэта ілжывая ідэя, якая спрыяе ілжываму нацыянальнаму самаразуменню, працягваць уяўляць Злучаныя Штаты як функцыянуючую дэмакратыю, калі ў пытаннях, якія найбольш важныя для амерыканскіх грамадзян, гэта антытэза дэмакратычнаму ўраду, не кажучы ўжо пра рэспублікі.
нататкі
1. Гары Уілс, Улада бомбы: сучаснае прэзідэнцтва і дзяржава нацыянальнай бяспекі (The Penguin Press, 2010), с. 53.
2. Герберт Н. Ферстэль, Свабода інфармацыі і права ведаць: паходжанне і прымяненне Закона аб свабодзе інфармацыі (Greenwood Press, 1999), с. 115.
3. Эн Орфард, «Юрыспрудэнцыя мяжы», у Орфард, выд., Міжнароднае права і іншыя (Cambridge Univ. Press, 2006), с. 24; Дэвід Кэнэдзі, «Перацэнка міжнароднай гуманітарнай дзейнасці: цёмныя бакі», у Орфардзе, выд., Міжнароднае права і іншыя, стар. 145-6. Глядзіце таксама выдатную рэцэнзію Рычарда А. Фалька на гэты зборнік эсэ ў Амерыканскі часопіс міжнароднага права, Вып. 104, No 3 (ліпень 2010 г.), с. 543-8.
4. Джэйсан Леапольд і Джэфры Кэй, “Стаўленне да затрыманых як да марскіх свінак», апублікаваны 14 кастрычніка 20010 г. на Consortiumnews.com.
5. Джон У. Дауэр, Культуры вайны: Пэрл-Харбар/ Хірасіма/9-11/ Ірак (WW Norton, 2010), с. 446.
6. Тэрмін належыць Сеймуру Мелману. Глядзіце яго Капіталізм Пентагона: Палітычная эканомія вайны (Кніжная кампанія McGraw-Hill, 1970).
7. Для прыкладу агульнанацыянальнай кампаніі па павышэнню ўзроўню разумення амерыканскай грамадскасцю ізраільскай злачыннасці гл. Эдвард Маст, «Натоўп 'Ізраіль мае рацыю ці не' выступае за цэнзуру ў Сіэтле,» Seattle Times, Дэ. 31, 2010.
8. Пра прадузятасць СМІ гл. Эдвард С. Герман і Ноам Хомскі, Вытворчасць Згода: Палітычная эканомія ў сродках масавай інфармацыі (Pantheon Books, 1988) і іх больш ранняе даследаванне, Ноам Хомскі і Эдвард С. Герман, Вашынгтонская сувязь і фашызм трэцяга свету (South End Press 1979); Говард Фрыл і Рычард Фальк, The Records of the Paper: як New York Times няправільна паведамляе пра знешнюю палітыку ЗША (Версія 2004).
9. Пра чалавечыя ахвяры санкцый гл. Джой Гордан, Нябачная вайна: санкцыі ЗША і Ірака (Harvard University Press, 2010). Цытату і канспект глядзіце ў Энтані Грэгары, «Разуменне санкцый супраць Ірака”, апублікавана 19 студзеня 2010 г.
10. Эдвард С. Герман і Дэвід Петэрсан, Палітыка генацыду (Штомесячны агляд прэсы, 2010).
Герберт Бікс - аўтар Хірахіта і станаўленне сучаснай Японіі. Гэты артыкул узяты з а даклад на канферэнцыі Амерыканскай гістарычнай асацыяцыі ў Бостане 9 студзеня 2011 г.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць