Само сабой зразумела, што ў дэмакратычнай краіне кожны мае права на сваё меркаванне. Праблемы пачынаюцца, калі людзі думаюць, што яны таксама маюць права на ўласныя факты.
На Захадзе, на сотнях мільёнаў акраў дзяржаўных зямель, якія большасць амерыканцаў успрымаюць як належнае (калі яны ўвогуле пра іх ведаюць), праблема глыбокая, шырока распаўсюджаная і не хутка знікне. Узброены захоп мінулай зімой і 41-дзённая акупацыя Нацыянальнага запаведніка Малхер на паўднёвым усходзе Арэгона - прыклад. Яе здзейснілі людзі, якіх, калі б яны не былі белымі і не апранутымі ў каўбояў, можна было б назваць «тэрарыстамі» і ставіцца да іх так. Іх інтэрпрэтацыя гісторыі заходніх зямель і судовай асновы федэральнай зямельнай уласнасці — ці, прынамсі, інтэрпрэтацыя іх лідэраў, паколькі яны не зусім былі групай інтэлектуалаў — была толькі слаба звязана з рэальнасцю.
Прынамсі, некаторыя з іх чэрпалі натхненне з паняцце што Ісус Хрыстос напісаў Канстытуцыю (што было б навіной для дэістаў, такіх як Джэймс Мэдысан, якія былі яе сапраўднымі аўтарамі) і што яна забараняе федэральную ўласнасць на любую зямлю, за выключэннем адміністрацыйных участкаў у Злучаных Штатах - сцвярджэнне, што больш за два стагоддзі Амерыканская юрыспрудэнцыя рашуча адмаўляецца.
Трывожна тое, што падобныя ілюзіі заражаюць ачагі беспарадкаў па ўсім Захадзе, надаючы свайго роду скажоную легітымнасць намаганням як на дзяржаўным, так і на нацыянальным узроўні па перадачы заходніх дзяржаўных зямель штатам і акругам. Безумоўна, не ўсе прыхільнікі гэтай ліквідацыі нацыянальнай спадчыны Амерыкі падтрымліваюць дактрыны крылаткі; часам яны проста выкарыстоўваюць іх.
Прагнасці можа быць дастаткова, каб заахвоціць тых, хто прагне шчадраватага дна нерухомасці і раздачы рэсурсаў, што прывяло б да таго, каб дзяржавы атрымалі права ўласнасці на, скажам, 264 мільёны акраў, якія ў цяперашні час кантралююцца Бюро землеўпарадкавання (BLM). Агульная ваяўнічасць і варожасць да ўлады таксама адыгрываюць сваю ролю, і звычайныя правыя мегадонары, у тым ліку браты Кох, упампоўваюць грошы ў ашаламляльны набор агітатарскіх груп, каб падтрымліваць агонь крыўды.
Чым мацнейшым становіцца спеў вар'яцкіх «фактаў», тым больш логіка «Алісы ў краіне цудаў», якая стаіць за імі, пагражае захапіць папулярны наратыў пра дзяржаўныя землі Амерыкі — пра тое, як яны з'явіліся і што ўяўляюць сабой. Гэта, у сваю чаргу, рыхтуе шлях да здрады адной з самых глыбокіх традыцый нацыі і да страты яшчэ большай часткі яе прыроднай спадчыны. І наадварот, тыя, хто шануе амерыканскія дзяржаўныя землі, адсталі ў фармуляванні абноўленага бачання гэтых адкрытых прастораў, якія адпавядаюць XXI стагоддзю і здольныя выказаць тое, што ўсё яшчэ значаць для Захаду неўладкаваныя «плоданосныя раўніны» і «фіялетавыя горныя велічы». наш нацыянальны вопыт і наша здольнасць вырашаць выклікі будучыні.
Злаба ў Малхэра
Лідэры акупацыі Малхераў, Амон і Раян Бандзі, з'яўляюцца сынамі Клайвена Бандзі, жывёлавода штата Невада і насмешніка з дзяржаўных угоддзяў, які стаў вядомым два гады таму пасля супрацьстаяння з федэральнымі праваахоўнымі органамі. Яшчэ ў 1990-я гады Бандзі-старэйшы перастаў плаціць плату за выпас жывёлы, сцвярджаючы, што федэральны ўрад не мае паўнамоцтваў рэгуляваць грамадскія землі, на якіх кармілася яго жывёла. У 2014 годзе з запазычанасцю Бандзі ў памеры 1.1 мільёна долараў і яго дазволам на выпас жывёлы былі перададзены мясцовым урадам акругі, Бюро землеўпарадкавання прыняло рашэнне сабраць і канфіскаваць яго 400 галоў буйной рагатай жывёлы.
Праз сацыяльныя сеткі Бандзі звярнуўся па падтрымку да апалчэнцаў і груп «патрыётаў», а таксама да сотняў узброеных супраціўнікаў згуртаваны на сваё ранча ў 90 мілях на поўнач ад Лас-Вегаса. Калі наступнае супрацьстаянне пагражала ператварыцца ў крывавую лазню, як аблога Вако ў 1993 годзе, улады адступілі.
Адступленне ўрада і яго няздольнасць арыштаваць членаў сям'і Бандзі або іх саюзнікаў за акты ўзброенага супраціву падрыхтавалі глебу для захопу Малхера, але карані інцыдэнту ўзыходзяць да паўстання Палыну 1970-х і 1980-х гадоў і Рух разумнага выкарыстання гэта ўдалося. Паўстанне Палыну было выклікана нацыянальнай інвентарызацыяй дзяржаўных зямель з мэтай вызначэння тэрыторый, прыдатных для абазначэння «дзікай прыродай» (у адпаведнасці з Нацыянальнай сістэмай аховы дзікай прыроды). Яго прыхільнікі таксама пратэставалі супраць увядзення дзяржаўнай аховы археалагічных помнікаў і відаў, якія знаходзяцца пад пагрозай знікнення. Групы Wise Use паўтарылі гэтыя скаргі і, па сутнасці, выступалі супраць усяго, за што выступаў экалагічны рух, заклікаючы да ўзмоцненай эксплуатацыі прыродных рэсурсаў на заходніх землях.
Амон Бандзі зрабіў сваю ўласную махлярства-мармона ў гэтым паведамленні, сцвярджаючы боскае натхненне і санкцыі за свае дзеянні. Нібыта акупацыя Малхера была прызначана для падтрымкі суседніх жывёлаводаў Дуайта і Стывена Хамандаў, якім пагражала турэмнае зняволенне за незаконныя пажары (і якія неадкладна дыстанцыяваліся ад акупацыі). Але на гэтым Бандзі не спыніўся. Ён заклікала «патрыётаў па ўсёй краіне», каб далучыцца да яго справы і дапамагчы «вызваліць» федэральную зямлю для жывёлагадоўлі, здабычы карысных выкапняў і лесанарыхтоўкі, шматзначна дадаўшы: «Нам трэба, каб вы прынеслі сваю зброю».
Малхёр быў дзіўным месцам для белых хлопцаў, каб выступіць за «вяртанне» федэральнай зямлі яе «законным уладальнікам» - гэта значыць самім сабе. Прытулак быў створаны ў 1908 годзе, калі Тэдзі Рузвельт абвясціў сціплую тэрыторыю грамадскага здабытку прытулкам для дзікіх жывёл. Калі нехта ў той час і займаў зямлю, то гэта былі члены племя Бёрнс Паютэ, а не белыя пасяленцы. У 1930-я гады прытулак пашырыўся, калі ўрад набыты збанкрутаваныя рэшткі былой імперыі жывёлагадоўчага барона. У той час Malheur быў сваёй уласнай міні-чашай для пылу. Пакупка, якая пашырыла абарону некалі казачных водна-балотных угоддзяў, якія падтрымлівалі тысячы мігруючых птушак, была па сутнасці выратаваннем.
Людзей, якія далучыліся да Бандзі ў акупацыі Малхера, было вельмі дзіўна. Мала хто меў дачыненне да жывёлагадоўлі або сапраўдных кароў, акрамя таго, каб сесці з'есці гамбургер. Некаторыя былі былымі вайскоўцамі; іншыя сцвярджалі, што яны (але не былі). Многія мелі сувязі з групамі Tea Party або з «патрыятычнымі» арганізацыямі, у тым ліку з Клятва, Тры адсоткі, і асартымент іншага міліцэйскага строя. адзін апісаў сябе як «стары хіпі з Сан-Францыска», ашаломлены хваляваннем акупацыі і не клапоцячыся пра яе мэты. Ён таксама апынуўся асуджаным за забойства (другой ступені) — свайго бацькі.
Прамалінейнасць не была абавязковай умовай для прыняцця да справы акупантаў. Чалавек, які фотагенічна катаўся на кані па прытулку, дэманструючы вялікі амерыканскі сцяг, напрыклад, аказаўся вельмі занепакоены тым, каб федэральны ўрад не пазбавіў сябе дзяржаўных зямель. Ён баяўся страціць доступ да запаветных месцаў, дзе любіў катацца на кані. З-за гэтага ён далучыўся да ўзброеных намаганняў, накіраваных на тое, каб прымусіць урад рабіць менавіта тое, чаго ён не хацеў. Ідзі разбярыся.
Пасля расстрэлу ЛаВоя Фінікума, акупанта Мальхера, які здзейсніў самагубства паліцэйскім на блокпосце 26 студзеня акупацыя развязалася. Па апошніх падліках, браты Бандзі і яшчэ 24 чалавекі былі арыштаваныя і абвінавачаныя ў а спіс пральні злачынстваў, уключаючы змову з мэтай перашкодзіць федэральным служачым выконваць свае абавязкі і знішчэнне грамадскай уласнасці. Усе, акрамя аднаго-двух, дагэтуль знаходзяцца ў турме.
На гэтым федэралы таксама не спыніліся. Яны нарэшце схапілі Клайвена Бандзі ў аэрапорце пасля таго, як ён прысутнічаў на паніхіды па Фінікуму, а таксама зараджаны 18 іншых у сувязі з супрацьстаяннем у Невадзе ў 2014 годзе. Некаторыя з 18 ужо былі ў зняволенні за ўдзел у Malheur. Нелегальная жывёла Бандзі, якую ўрад беспаспяхова спрабаваў канфіскаваць у 2014 годзе, заставацца на свабодзе.
Яшчэ больш пра хваробу шалёнага каўбоя ў штаце Юта
Нягледзячы на дбайныя, хоць і запозненыя, рэпрэсіі з боку ўрада, варожасць да дзяржаўных зямель, выстаўленых у Малхеры, наўрад ці была стрымана. Такія крыўды спалучаюцца з гневам, які ахоплівае прэзідэнцкія кампаніі, хаця, як ні парадаксальна, Дональд Трамп выказвалася за захаванне федэральных зямель. (Тэд Круз, наадварот, агітаваў супраць Трампа ў Невадзе, паабяцаўшы «змагацца дзень і ноч, каб вярнуць поўны кантроль над землямі Невады яе законным уладальнікам, яе грамадзянам».)
Самым цёмным бокам гэтага «руху», несумненна, з'яўляецца яго добра задакументаваная сувязь з узброенымі апалчэнскімі групоўкамі і іх пастаянная пагроза гвалту. Баевікі з арганізацыі Oath Keepers, напрыклад, перашкаджалі федэральным чыноўнікам закрываць шахты, якія парушаюць экалагічныя нормы ў Арэгоне і Мантане. У адпаведнасці з Паўднёвы Цэнтр Закона аб беднасці, цяперашні, імклівы рост атрадаў апалчэння з'яўляецца беспрэцэдэнтным і, здаецца, быў стымулявала да супрацьстаяння ў 2014 годзе на ранча Бандзі. Абвестак аб «сустрэчах» сярод «патрыётаў» у падтрымку зняволеных Бандзі і «закатаванага» Фінікума шмат у сацыяльных сетках.
Падобны вірус заразіў некалькі заканадаўчых органаў заходніх штатаў, у тым ліку штаты Мантана, Арэгон, Ваёмінг і Невада. Прадстаўнік Мікеле Фіёрэ, які знаходзіўся на ўскрайку акупацыі Мальхера, напрыклад, унёс у заканадаўчы орган штата Невада законапраект аб перадачы там федэральных зямель пад дзяржаўны кантроль, незалежна ад пажаданняў федэралаў. Лічылі відавочна неканстытуцыйным, гэта было хутка адхілена. Больш сур'ёзна разглядалася рэзалюцыя сената Невады, якая заклікала Вашынгтон распачаць дзеянні па перадачы гэтых зямель.
У штаце Юта гульня вядзецца больш хітра. Там у сакавіку заканадаўцы ўхвалілі закон, які ўпаўнаважваў і часткова фінансаваў генеральнага пракурора штата прад'яўляць пазоў федэральны ўрад на права ўласнасці на прыкладна 30 мільёнаў акраў дзяржаўных зямель штата Юта. Касцюм будзе прытрымлівацца стратэгій, прасунутых праз a вучыцца падрыхтаваны юрыдычнай фірмай Новага Арлеана з выкладаннем «законных юрыдычных тэорый», якія, як яна сцвярджала, могуць прывесці да аптовай перадачы зямель дзяржаве.
Чаканы кошт судовага працэсу ацэньваецца ў 14 мільёнаў долараў, і Юта шукае саюзнікаў сярод іншых заходніх штатаў. Да гэтага часу яны не знайшлі жадаючых далучыцца да пазову, магчыма таму, што іншыя генеральныя пракуроры прыйшлі да высновы, што юрыдычныя тэорыі, якія стаяць за гэтым смецце.
Юта таксама экспартавала свой антыфедэралізм на Капіталійскі пагорак. Адзін з яго кангрэсменаў, Роб Бішоп, у цяперашні час узначальвае Камітэт Палаты прадстаўнікоў па прыродных рэсурсах і з сімпатыяй Слуханні у лютым аб некалькіх законапраектах, унесеных прадстаўнікамі Аляскі, Айдаха і Юты, якія паставяць федэральныя землі пад дзяржаўны кантроль. Ліза Муркоўскі, рэспубліканец з Аляскі і старшыня Камітэта па энергетыцы і прыродных рэсурсах, павысіў аналагічныя законапраекты ў Сенаце.
Трымаючыся за «суцяшэнне адкрытых прастораў»
Любое сур'ёзнае абмеркаванне дзяржаўных зямель Амерыкі і іх прызначэння губляецца сярод загалоўкаў, гукавых фрагментаў і пазіравання. Амон Бандзі меў поўную рацыю ў пачатку акупацыі Малхера, калі ён сказаў, «Гэты прытулак па праву належыць людзям». Яго праблема была ў тым, што яго вызначэнне «людзей» уключала толькі такіх людзей, як ён. Племя Бёрнсаў Паютэ, прарадзімай якіх з'яўляецца Малхёр і чый святыя месцы ахоўваюцца федэральным законам, безумоўна, не ўваходзілі ў яго планы. Тысячы штогадовых наведвальнікаў Малхёра, якія цэняць 320 відаў птушак і іншую дзікую прыроду, а таксама мільёны людзей, якія падтрымліваюць Нацыянальную сістэму запаведнікаў дзікай прыроды, таксама, здаецца, не тыя «людзі», якіх Бандзі меў на ўвазе. Тое ж самае можна сказаць пра тых, каго прыцягвае ідэя некранутых прыродных ландшафтаў і функцыянуючых экасістэм.
Найбольшая ўразлівасць дзяржаўных зямель Амерыкі заключаецца ў тым, што мільёны іх законных уладальнікаў амаль не ведаюць аб іх існаванні. Спытайце звычайнага жыхара Нью-Ёрка, што такое Бюро землеўпарадкавання, і вялікая верагоднасць таго, што вы атрымаеце разгублены позірк. Нават многія людзі на Захадзе, якія жывуць побач з гэтымі дзяржаўнымі землямі, маюць праблемы з адрозненнем нацыянальных паркаў ад нацыянальных лясоў, хоць гэтыя два класы зямель кіруюцца для істотна розных мэтаў двума рознымі дзяржаўнымі дэпартаментамі, унутраных спраў і сельскай гаспадаркі. Тым не менш, большасць людзей згодныя з тым, што дзікія адкрытыя прасторы найвялікшых ландшафтаў краіны з'яўляюцца агульным скарбам.
Па сутнасці, гэта наша нацыянальнае здабытак, наш агульны рэсурс не толькі для матэрыяльных дабротаў, такіх як драўніна, чыстая вада і мінералы, але і для адпачынку і натхнення. семдзесят працэнтаў Кажуць, што з усіх паляўнічых карыстаюцца грамадскімі ўгоддзямі, а доля арнітолагаў, кемпераў, турыстаў і іншых аматараў адпачынку павінна быць не менш высокай. Дзяржаўныя землі таксама дапамагаюць абараняць нас ад нявызначанасці будучыні. Толькі грамадскія землі, напрыклад, распаўсюджваюцца бесперапынна на дастаткова вялікія адлегласці, каб забяспечыць сувязь, якая спатрэбіцца многім раслінам і жывёлам, каб адаптавацца, наколькі гэта магчыма, да пацяплення клімату. Больш за тое, паколькі барацьба за тое, каб адвучыць эканоміку ад выкапнёвага паліва, працягваецца, толькі дзяржаўныя землі з іх адзінай федэральнай уласнасцю паддаюцца кардынальным зрухам у нацыянальнай энергетычнай палітыцы, неабходным для таго, каб «утрымаць іх у зямлі».
Па ўсіх гэтых прычынах будучыня 640 мільёнаў акраў дзяржаўных зямель краіны заслугоўвае больш важнага месца ў нашым нацыянальным дыскурсе. Узоры мінулага, якія падкрэслівалі здабыўное, прамысловае выкарыстанне гэтых зямель, даўно прыйшлі ў заняпад. Ан альтэрнатыўны шлях Засяроджаная на аднаўленні і захаванні біяразнастайнасці замест гэтага няўхільна набірала абароты, і сапраўды, яе прыярытэты - якія ўключаюць вызваленне месца для відаў, якія знаходзяцца пад пагрозай знікнення - выклікалі многія пярэчанні акупантаў Malheur.
Дзве рэчы несумненныя: калі вялікія плошчы грамадскага здабытку перадаюцца штатам, значная іх частка ў канчатковым выніку становіцца распрададзены да прыватных інтарэсаў. Гэта стварае новы від няроўнасці, які ў свеце прыроды нагадвае рост эканамічнага разрыву паміж багатымі і беднымі ў гэтую эпоху. Гэта няроўнасць доступу да вялікіх, дзікіх зямель і да чагосьці невыказнага, што пісьменніца з Ваёмінга Грэтэль Эрліх назвала «суцяшэннем адкрытых прастораў», а пулітцэраўскі празаік Уоллес Стэгнер назваў «родным домам надзеі».
Дзякуючы вялікім заходнім агульным дабром, якія Бандзі і іх заканадаўчыя абаронцы хацелі б дэмантаваць, усе амерыканцы па-ранейшаму карыстаюцца свабодай блукаць па некаторых з самых захапляльных зямель на планеце. Гэты доступ і гэтая сувязь былі часткай амерыканскага досведу ад Плімут-Рока праз міграцыю на захад да нашых дзён. Гэта частка таго, што робіць нас амерыканцамі.
Фалькліст эпохі Дэпрэсіі Вудзі Гатры разумеў праблемы, звязаныя з прыватызацыяй агульнай зямлі. Ён выказаў сваё меркаванне пра іх у самым неспяваным купле сваёй самай вядомай песні:
«Там была вялікая высокая сцяна, якая спрабавала мяне спыніць
Шыльду размалявалі: «Прыватная ўласнасць»
Але на адваротным баку нічога не было сказана —
Гэтая зямля створана для нас з вамі».
Уільям дэБюйс, а TomDispatch рэгулярны, аўтар васьмі кніг, апошняя з якіх Апошні аднарог: пошук аднаго з самых рэдкіх істот на Зямлі. Ён шмат пісаў пра ваду, засуху і клімат на Захадзе, у тым ліку Вялікая засушлівасць: змяненне клімату і будучыня паўднёвага захаду Амерыкі. Жывучы ў Нью-Мексіка, ён кіраваў ранча і распрацаваў кааператыўныя праграмы выпасу жывёл з удзелам як жывёлаводаў, так і дзяржаўных землеўпарадчыкаў.
Гэты артыкул упершыню з'явіўся на TomDispatch.com, вэб-блогу Nation Institute, які прапануе стабільны паток альтэрнатыўных крыніц, навін і меркаванняў Тома Энгельхардта, шматгадовага рэдактара выдавецтва, сузаснавальніка American Empire Project, аўтара Канец Перамогі Культура, як у рамане, Апошнія дні выдавецтва. Яго апошняя кніга Цень ўрад: Назіранне, таямніца вайна, і дзяржава глябальнай бясьпекі ў Single-супердержавного World (Haymarket Books).
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
This is THE most relevant issue to the future of the U.S.. To put it in perspective, we the people own more public land than the land masses of France, Germany, Italy, U.K., Sweden, Greece, S. Korea, Austria, Ireland, Denmark, Switzerland, Syria, and Japan COMBINED.
Патрэбны поўны аўдыт кошту гэтай зямлі і 100% раскрыццё таго, што каму абяцана.
Вялікі артыкул.