Мэт Лестэр бярэ інтэрв'ю ў Пітэра Бомера.
Мэт Лестэр: Што такое універсальны базавы даход?
Пітэр Бомэр: Універсальны базавы доход (UBI) прыцягвае ўсё большую ўвагу ў Злучаных Штатах, асабліва ў Сіліконавай даліне, і многіх іншых краінах свету. Ідэя універсальнага базавага даходу заключаецца ў тым, каб кожны жыхар грамадства атрымліваў пэўны даход, які не звязаны з іх працай. Лічбы, з якіх я прапаную пачаць, складаюць 1,000 долараў у месяц на кожнага чалавека ва ўзросце старэйшым за 18 гадоў і 500 долараў у месяц на кожнага чалавека ва ўзросце да 18 гадоў. Гэтыя сумы будуць павялічвацца штогод, каб не адставаць ад інфляцыі, а таксама будуць расці па меры росту прадукцыйнасці.
Каб праілюстраваць ідэю, давайце возьмем сям'ю з двух дарослых — двух бацькоў ва ўзросце ад 18 гадоў і двух дзяцей ва ўзросце да 18 гадоў. Яны будуць атрымліваць 1,000 долараў на кожнага дарослага і 500 долараў на кожнага дзіцяці, што ў суме складзе 3,000 у месяц. Гэта складае 36,000 1 долараў у год, што прыкладна ў 1 разы перавышае афіцыйную мяжу беднасці. Акрамя таго, ён будзе прапаноўваць дапамогу на жыллё ў гарадах з высокай арэнднай платай. Гэта асноўная ідэя.
нататка: Калі я кажу пра універсальны базавы даход у гэтым інтэрв'ю, я аналізую версію або падобную версію, апісаную ў гэтым і наступным раздзелах. Ёсць таксама шмат неаліберальных версій, якія я крытыкую пазней у гэтым інтэрв'ю.
Як можна прафінансаваць вашу версію?
Перш чым адказаць на гэта, мне трэба даць некаторы кантэкст. Насельніцтва Злучаных Штатаў у 2016 годзе складала 323 мільёны, 75 мільёнаў ва ўзросце да 18 гадоў і 248 ва ўзросце старэйшыя за 18 гадоў. Будучы універсальнай, гэтая праграма павінна ўключаць усіх імігрантаў, былых зняволеных і ўсіх узроўняў даходаў; гэта склала б агульны кошт трох з паловай трыльёнаў даляраў. Вось гэта мы павінны былі б фінансаваць. Нягледзячы на тое, што гэта гучыць значна, была б некаторая эканомія; магчыма, UBI можа замяніць харчовыя талоны, TANF (грамашовую праграму сацыяльнага забеспячэння) і, магчыма, некаторыя выплаты па інваліднасці, паколькі асобныя асобы і хатнія гаспадаркі будуць атрымліваць большую штомесячную грашовую выплату ад UBI, чым гэтыя праграмы.
Але калі выказаць здагадку, што мы захаваем большасць сацыяльных праграм і нават пашырым іх, агульны кошт праграмы універсальнага базавага даходу ўсё роўна складзе менш за 20 працэнтаў нацыянальнага даходу.
Каб гэты гарантаваны даход не выклікаў інфляцыі, нам спатрэбяцца падаткі ў памеры каля 20% нацыянальнага даходу, каб заплаціць за яго.
Гэта вялікая сума, але эканамічна мэтазгодная. Праблема палітычная, а не эканамічная. Укараненне розных падатковых ставак для людзей у верхняй палове размеркавання даходаў з нізкімі дадатковымі стаўкамі, якія пачынаюцца, калі ваш сярэдні даход сям'і перавышае 57,000 22 долараў у год; і паступовае павышэнне ставак дадатковых падаткаў пры больш высокіх даходах з самымі высокімі стаўкамі падаходнага падатку на адзін працэнт насельніцтва, які зарабляе каля 20% нацыянальнага даходу. Гэта пакрые гэтыя XNUMX працэнтаў нацыянальнага даходу. Так што гэта магчыма.Будзем спадзявацца, што некаторыя з UBI будуць фінансавацца за кошт сур'ёзных скарачэнняў дзяржаўнага бюджэту на ваенныя мэты і нацыянальную бяспеку.
У Злучаных Штатах па-ранейшаму будзе шмат няроўнасці, але яна будзе значна меншай, чым цяпер. У якасці альтэрнатывы, каб павялічыць неабходныя даходы, мы маглі б абкладаць даход крыху меншым падаткам і ўвесці, напрыклад, падатак на багацце ў памеры толькі верхняга 1%. Напрыклад, яны маглі б штогод плаціць падатак у памеры 2% са свайго багацця — гэта дало б добры прыбытак.
Такім чынам, пры ўвядзенні падатку на багацце 1% найбуйнейшага насельніцтва і дадатковага прагрэсіўнага падаходнага падатку на сем'і з больш высокім прыбыткам кожны з ніжняй паловы насельніцтва, 50%, атрымае гэты ўніверсальны базавы даход у поўным аб'ёме у дадатак да іх заробку. Іншыя, 40 % насельніцтва з даходам ніжэйшым за даход 10 працэнтаў верхняга насельніцтва ўсё роўна будуць мець больш, чым цяпер. У гэтай прапанове, UBI будзе ў дадатак да аховы здароўя, догляду за дзецьмі, Head Start, адукацыя, субсідыі на жыллё і іншыя сацыяльныя праграмы; вось чаму ў нас такая высокая кошт праграмы.
Як гэта вырашае няроўнасць?
Ён вырашае няроўнасць двума спосабамі. Гэта зробіць даход больш роўным, таму што для людзей з нізкім узроўнем даходу кожная сям'я цяпер будзе вышэй за рысу беднасці, таму што яны будуць атрымліваць універсальны базавы даход (UBI). Дзякуючы гэтай прапанове прыбытак для ўсіх, акрамя 20% лепшых, істотна вырасце. Гэтая праграма будзе фінансавацца за кошт падаткаабкладання багацця і/або даходаў людзей з больш высокім даходам, каб яны мелі меншы даход, чым цяпер. Такім чынам, гэта не спыніла б няроўнасць, але зрабіла б яе менш экстрэмальнай. Ніз быў бы падняты ўверх, а верхні меў бы меншы даход.
Другі спосаб - гэта павялічвае ўладу працоўных на перамовах. Калі б нехта прапанаваў вам працу з мінімальнай заработнай платай у Burger King, дзе да вас ставіліся абсалютна непаважліва, вы б сказалі, што я не пайду на гэтую працу, калі вы не будзеце плаціць мне лепшы заробак і ставіцца да мяне з павагай і годнасцю. Такім чынам, працадаўцы, каб атрымаць рабочых, павінны былі б павышаць заробкі і лепш ставіцца да іх.
Нават калі гэта прыблізны эскіз, я хачу, каб вы ўявілі, як гэта можа адбывацца ў Злучаных Штатах.
Гэта складанае пытанне. Я не бачу гэты тып універсальнага базавага даходу як праграму, якую мы выйграем у бліжэйшай будучыні. Нам трэба спачатку правесці народную адукацыю, каб растлумачыць гэтую ідэю, якая абапіраецца на філасофію, што гэта асноўнае права кожнага чалавека на задавальненне асноўных патрэбаў. UBI можа быць увасабленнем веры ў тое, што даход не павінен быць цалкам звязаны з атрыманнем прыбытку для кагосьці іншага. Такім чынам, нам трэба займацца адукацыяй, якая робіць гэтую веру «здаровым сэнсам» і за якую варта змагацца.
Добрая навіна заключаецца ў тым, што мы не пачынаем усё з нуля. Цікавасць да гэтай ідэі расце, больш у іншых краінах, але таксама ў некаторых сацыялістычных групах, такіх як Дэмакратычныя сацыялісты Амерыкі. Паспяховы рух за ўніверсальны базавы даход павінен быць звязаны з іншымі рухамі. Напрыклад, гэта павінна быць звязана з пытаннямі барацьбы з расізмам і роўнасці жанчын, паколькі беднасць непрапарцыйна закранае жанчын, лацінаамерыканцаў, карэнных амерыканцаў і нефраткаўцаў. UBI прынясе непрапарцыйную карысць каляровым і жанчынам усіх расавых груп.
Такім чынам, калі вы кажаце пра народную адукацыю, як вы думаеце, што гэта адбудзецца? Ці будзе гэта адбывацца ў дзяржаўных школах, у прафсаюзах, на такіх семінарах, як тыя, якія мы праводзім у Traditions in Olympia?
Калі я кажу пра народную адукацыю, я не ўпэўнены, што прафсаюзы адыграюць галоўную ролю, бо многія непакояцца, што UBI яшчэ больш аслабіць іх. Аднак я не думаю, што гэта так. Напрыклад, UBI будзе працаваць як дадатковы страйкавы фонд, дзе бастуючыя работнікі будуць атрымліваць UBI у дадатак да падтрымкі з боку свайго прафсаюза. У працоўных было б больш магчымасцей працягваць або працягваць страйк. Акрамя таго, прафсаюзы скарацілі адукацыю сваіх членаў. Я спадзяюся, што прафсаюзы прымуць UBI разам з патрабаваннямі, якія палегчаць прызнанне прафсаюзаў.
Я бачу, што народная адукацыя і стварэнне падтрымкі для UBI, у першую чаргу, зыходзяць ад грамадскіх груп, такіх як "Эканоміка для ўсіх" у Алімпіі, дзе гэтая ідэя сапраўды абмяркоўваецца паглыблена. Тлумачэнне UBI ў альтэрнатыўных і сацыяльных сетках, а таксама арганізацыя, каб атрымаць добрае асвятленне ў асноўных СМІ важна. Я ўжо бачыў даволі шмат артыкулаў у асноўных і альтэрнатыўных СМІ пра UBI. Папулярная адукацыя і абмеркаванне універсальнага базавага даходу - першы крок.
Пасля гэтага першага кроку, што будзе далей? Калі людзі даведаюцца пра ўніверсальны базавы даход, ці можа кандыдат натхніць такіх людзей, як Сандэрс, якія прасоўваюць яго?
Крок другі! Я не ўяўляю магчымым выйграць гэта на эксперыментальным узроўні, напрыклад, каб гэта існавала ў пэўных супольнасцях. Магчыма, мець UBI ў некалькіх суполках або ў такім штаце, як Каліфорнія, дзе ў цяперашні час існуе даволі ліберальны ўрад.
Такім чынам, калі распрацаваць кампанію для UBI, гэта можа адбыцца спачатку ў некаторых месцах у Каліфорніі, потым, магчыма, па ўсім штаце, што прывядзе да нацыянальнай дыскусіі. Фінансаванне гэтага было б цяжкім на менш чым нацыянальным узроўні, таму што падаткі на людзей з высокім даходам істотна павялічыліся б, каб заплаціць за гэта, а людзі з высокім даходам і заможныя пагражалі б і сапраўды маглі б пераехаць, калі б іх мясцовыя або дзяржаўныя падаткі істотна выраслі да фінансаваць універсальны базавы даход.
У Злучаных Штатах узмацняецца крытыка капіталізму, нават калі большасць сацыяльных рухаў цяпер слабыя. Я толькі што бачыў некаторыя нядаўнія апытанні, якія паведамлялі, што сярод людзей да 30 гадоў сацыялізм больш папулярны, чым капіталізм у суадносінах тры да двух, што вельмі важна.
Акрамя таго, для афраамерыканцаў у цэлым сацыялізм з'яўляецца больш папулярным паняццем, чым капіталізм. UBI можа ці павінен быць адной з частак антыкапіталістычнай праграмы і стратэгіі, паколькі яна часткова высоўвае прынцып, што даход павінен вызначацца патрэбамі.
Вы казалі пра тое, што лідэры ў Сіліконавай даліне зацікаўлены ў гэтым, што здаецца нечаканым. У мінулым капіталісты час ад часу жадалі нейкіх рэформаў, але гэта здаецца даволі значнай рэформай. Такім чынам, у пэўным сэнсе за першым крокам, які вы заклалі, ёсць імпульс. Навошта некаторым капіталістам і мэнэджэрам гэтага хацелася?
Ёсць некалькі прычын, чаму расце цікавасць заможных людзей да індустрыі тэхналогій. Адной з прычын з'яўляецца тое, што многія з іх прагназуюць з ростам штучнага інтэлекту і іншых тэхналогій, што з далейшай аўтаматызацыяй для большасці стане менш працоўных месцаў і меншай бяспекі працы. Так што ёсць патрэба ў буферы, даходы без працы.
Другая матывацыя звязана са стратай працы. Яны занепакоеныя змяншэннем сукупнага попыту, выкліканага ростам беспрацоўя і няпоўнай занятасці, што знізіць здольнасць людзей набываць тавары і паслугі. Яны думаюць пра тое, як стварыць дастатковы попыт, калі менш людзей маюць працу, але ўсё яшчэ маюць дастатковую пакупніцкую здольнасць, каб купіць тое, што можна вырабіць.
Трэці фактар заключаецца ў тым, што расце занепакоенасць надзвычайнай няроўнасцю ў даходах і багацці, з якой мы сутыкаемся. Прапанаванае Трампам зніжэнне падаткаў, калі яно будзе прынятае, нават пагоршыць і без таго непрыстойную палярызацыю даходаў і багацця.
Тэставанне гэтага на дзяржаўным узроўні нагадвае мне пра легалізацыю пустазелля на дзяржаўным узроўні, якая павінна даказаць сябе як выканальную праграму.
Правільна, і гэта ідэя прадэманстраваць яе мэтазгоднасць на мясцовым узроўні, а потым атрымаць для яе значна большую падтрымку. Ідэя UBI сапраўды выклікае вялікую цікавасць, і не толькі ў звычайных падазраваных, і гэта ставіць для мяне важнае пытанне. Радыкальная версія, якую мы з іншымі жадаем і прапануем, з'яўляецца сапраўды важнай праграмай, таму што яна не заменіць большасць іншых сацыяльных праграм, а стане дадаткам да іх.
Такім чынам, дылема заключаецца ў тым, што я лічу, што ў кароткатэрміновай перспектыве значна больш магчымай з'яўляецца версія UBI, прапанаваная асноўнымі дэмакратамі і некалькімі ўмеранымі або лібертарыянскімі рэспубліканцамі і некаторымі высокатэхналагічнымі капіталістамі, значна больш абмежаваны гарантаваны даход. Адна з версій, пра якую я чытаў, прадугледжвае палову даходу для дарослых, які я прапаную: 500 долараў у месяц для дарослых, значна менш або нічога для дзяцей і значнае скарачэнне сацыяльных праграм. Так што я б не стаў падтрымліваць гэтую версію, таму што яна вельмі неадэкватная, гэта неаліберальная версія UBI.
Але аргументам на карысць памяркоўнага пачатку UBI з'яўляецца тое, што гэта будзе крокам да такой праграмы, якую мы з іншымі прапануем. Калі б мінімальная версія UBI была мэтай і канчатковай кропкай, гэта была б сапраўды рэфармісцкая рэформа. Але хоць гэта можа быць лепш, чым тое, што мы маем цяпер, гэта ўсё роўна будзе зусім недастаткова, і гэта не пакончыць з беднасцю і нават істотна не зменшыць беднасць. Гэта асабліва актуальна, калі былі спынены такія праграмы, як WIC, страхаванне па беспрацоўі, скарачэнне або бясплатныя школьныя абеды і г.д., якія былі прапанаваны. Такім чынам, дэталі UBI, якога тыпу, сапраўды важныя.
Прымаючы спачатку сціплую рэформу, гэта падобна на тое, каб сказаць, што Закон аб даступнай медыцынскай дапамозе - што недастаткова, улічваючы, наколькі высокія тарыфы - гэта крок да ўсеагульнай медыцынскай дапамогі, такой як сістэма аховы здароўя з адзіным плацельшчыкам. Прынамсі, мы павінны адстойваць і арганізоўваць універсальны базавы даход, падобны да таго, які я аналізаваў.
Добра, версія, якую вы толькі што апісалі, паходзіць ад Сіліконавай даліны і іншых элітаў. Ці можаце вы расказаць пра версію, якая, на вашу думку, вырашае больш праблем такім чынам, каб насамрэч задаволіць патрэбы многіх людзей у справядлівасці?
Адной з версій універсальнага базавага або гарантаванага даходу з'яўляецца лібертарыянская версія, якую можна прасачыць да ўплывовага правага эканаміста Мілтана Фрыдмана. Гэта версія - гэта больш нізкі ўзровень гарантаванага даходу, пра які я кажу, а таксама скарачэнне або спыненне сацыяльных праграм, такіх як талоны на харчаванне, страхаванне па беспрацоўі, дзяржаўнае жыллё і замена іх на тое, што я называю неаліберальнай версіяй UBI - магчыма, нават скарачэнне або спыненне дзяржаўнай падтрымкі аховы здароўя і сацыяльнага забеспячэння.
Мая версія універсальнага базавага даходу ўзыходзіць да таго, пра што казаў Марцін Лютэр Кінг у 1960-х гадах, або да патрабаванняў Нацыянальнай арганізацыі правоў на дабрабыт (NWRO). NWRO казаў і запатрабаваў гарантаваны даход у памеры 6,500 долараў для сям'і з чатырох чалавек, што складае амаль 5 долараў у сённяшніх доларах.
Мая ідэя універсальнага базавага даходу ў гэтай традыцыі. Гэта не замена, а дадатак да неабходных праграм, такіх як бясплатная і якасная адукацыя ва ўніверсітэце для ўсіх, усеагульнае медыцынскае абслугоўванне з адзіным плацельшчыкам, гарантаваны догляд за дзецьмі, доступ усіх да жылля і г.д.Права жыць без беднасці павінны і будзе асноўным правам чалавека ў грамадстве.
Адэкватны гарантаваны даход дасць магчымасць жанчынам пакінуць жорсткія адносіны, таму што адна з іх атрымала б, па меншай меры, UBI, а калі б у вас былі дзеці, ваш UBI значна павялічыўся б. Гэта таксама больш абагульненая версія заробку для попыт на хатнюю працу. Мастак атрымліваў бы прыбытак і яму не трэба было б брацца за працу, якая яму не падабаецца, каб падаваць ежу на стол або каб яго творчасць дыктавалася рынкам. Арганізатары суполак і актывісты атрымлівалі б прыбытак без неабходнасці выконваць наёмную працу, якую яны ненавідзелі, або хаця б менш гадзін.
Раней вы згадвалі, што гэты гарантаваны даход павысіць перамоўную сілу працоўных. Калі ласка, раскажыце мне пра гэта.
У Злучаных Штатах заработная плата ў значнай ступені вызначаецца здольнасцю работнікаў дамаўляцца аб павышэнні іх заработнай платы. У цяперашні час пазіцыя на перамовах змяншаецца з-за заняпаду прафсаюзаў, фірмаў, якія пагражаюць перайсці ў афшор, і тэхнічных змяненняў, і гэтая праграма, хоць і недастатковая, павысіць перамоўны патэнцыял працоўных, таму што яны будуць мець як мінімум UBI.
Дапусцім, вы сутыкаецеся з працай з мінімальнай заработнай платай, дзе з вамі сапраўды дрэнна абыходзяцца, вы атрымаеце гэты UBI як запасны прыбытак. Вам не трэба было б брацца за першую працу, якую вам прапануюць. Вы можаце сказаць, што вы будзеце працаваць, толькі калі ўмовы працы палепшацца або калі мне прапануюць лепшы заробак; так што гэта палепшыла б перамоўную сілу працоўных. Нам патрэбныя больш жорсткія законы аб прафсаюзах, каб палегчыць арганізацыю, але гэта частка стратэгіі павышэння годнасці працы, а таксама заробкаў і ўмоў працы людзей.
Вы сказалі, што многія сацыяльныя праграмы будуць працягвацца.
Я веру ў тое, што ніхто не мае права быць бедным, і каб гэта адбылося, гэта азначае, што гэты гарантаваны даход будзе дапаўняць ахову здароўя, спадзяюся, усеагульную ахову здароўя. Гэта не можа быць аплачана з UBI, які па-ранейшаму ўсталяваны на нізкай суме, але гэта дадаткова. Таксама павінны быць субсідзіраваны або бясплатны якасны догляд за дзецьмі, дзяржаўная фінансавая дапамога, такая як гранты Pell, праграмы прафесійнага навучання, жыллёвыя субсідыі, такія як раздзел 8 і г.д.
Безумоўна, большасць сацыяльных праграм трэба будзе працягваць удасканальваць. Сацыяльнае забеспячэнне і беспрацоўе павінны працягвацца. Гэта магло б замяніць некаторыя праграмы, якія з'яўляюцца простымі грашовымі грантамі, напрыклад TANF, таму што універсальны базавы даход будзе значна большым. Для UBI не было б патрабаванняў да працы. Людзі будуць працаваць толькі таму, што праца палепшыць іх жыццё, а не таму, што яны абавязкова павінны. Такім чынам, задавальненне асноўных патрэбаў усіх істот стане часткай нашага грамадства.
На мой погляд, хоць UBI можа і павінен існаваць у капіталістычным грамадстве, гэта не пакончыць з няроўнасцю, адчужэннем і эксплуатацыяй працоўных, разбурэннем навакольнага асяроддзя, расізмам і сэксізмам. Гэта палепшыла б жыццё людзей і магло б стаць крокам да сацыялістычнага грамадства ўдзелу.
Чуючы, як вы кажаце пра гэта, гэта не толькі дало б працоўным больш паўнамоцтваў весці калектыўныя перамовы аб умовах працы, гэта таксама прымусіла б галіны даказаць, што яны вартыя існавання. Можа быць, і не, напрыклад, ёсць калектыўныя перамовы з настаўнікамі, і там шмат прафсаюзаў, але я думаю, што людзі бяруць усе гэтыя даўгі, каб атрымаць сертыфікат, і калі яны скончаць, у іх насамрэч не будзе іншага выбару чым прытрымлівацца свайго першапачатковага выбару. Я думаю, што гэта дакладна і ў сацыяльнай рабоце. Але калі б існаваў гарантаваны базавы даход, гэтыя кар'еры павінны быць прывабнымі, а не проста тое, чым людзі павінны займацца.
Для ўсіх працоўных месцаў. UBI павялічыць заработную плату для работнікаў з нізкай і сярэднеаплатнай аплатай, паколькі гэта павялічыць іх перамоўную сілу. Гэта прывядзе да большай аўтаматызацыі, калі фірмы заменяць рабочых машынамі. Але калі б людзі мелі больш высокія заробкі і, акрамя таго, UBI, гэта азначала б, што людзі маглі б выбраць менш працаваць і атрымліваць больш высокую аплату за гадзіну. Гэта карысць.
Было б больш часу для валанцёрскай працы і стварэння супольнасці; калі адзін працуе поўны працоўны дзень і часта звышурочна або больш чым на адной працы; у чалавека няма сіл або часу займацца грамадскай дзейнасцю або ў поўнай меры атрымліваць асалоду ад жыцця. Калі б вы атрымлівалі гэты даход ад UBI і ў дадатак, магчыма, ад працы, але меншай колькасці гадзін, у вас засталося б больш часу на валанцёрскую працу, творчасць, адпачынак, сям'ю, навучанне, адукацыю і засваенне новых навыкаў.
Калі б гэтая праграма была рэалізаваная, ці ўбачылі б вы змены ў мастацтве і рэчах, якія аўтаматычна не маюць таварнай формы? Напрыклад, людзі, якія жадаюць стаць мастакамі - калі яны не адразу становяцца дастаткова добрымі або паспяховымі - яны павінны дапаўняць тое, што яны робяць, іншай працай.
Нават калі яны дастаткова добрыя. Магчыма, яны не жадаюць вырабляць мастацтва дзеля камерцыйнага поспеху. Цяпер у іх мала рэальнага выбару. Ад гэтага выйграюць не толькі мастакі, пісьменнікі, музыкі і кінематаграфісты. Калі вы хочаце жыць у вельмі сціплай суме, гэтыя вельмі сціплыя сумы UBI, вы можаце прысвяціць час у асноўным таму, што вы любіце і хочаце рабіць.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць