Я лічу практычна немагчымым пазбегнуць аналізу ўсюдыіснай канцэпцыі «падтрымліваць войскі». Апошняя магчымасць прадставілася, калі я ішоў па паркоўцы ў прыгарадзе Тэхаса. На заднім шкле пікапа я ўбачыў надпіс з надпісам: «Смерць звыш». Пераклад: Уладальнік грузавіка (або нехта, каго ён ведае) звязаны з нейкай дэсантнай вайсковай часткай. Для іх «Смерць з вышыні» з'яўляецца крыніцай баявога гонару і патрыятычнага запалу.
У рэчаіснасці «Смерць звыш» азначае не што іншае, як масавае забойства з вышыні 15,000 9 футаў. Маюцца на ўвазе катэры, бункеры, крылатыя ракеты, напалм і белы фосфар. Гэта азначае, што збеднены ўран і касетныя бомбы дзесяцігоддзямі засмечваюць ландшафт. Гэта азначае друз, разбурэнне, знішчэнне жыццяў сотнямі, тысячамі і больш. Гэта азначае Дрэздэн, Пэрл-Харбар, Хірасіму і Нагасакі. Гэта азначае «шок і трапятанне». Гэта азначае 11/XNUMX. Гэта значыць больш, чым дазваляе мне растлумачыць прастора, але для амерыканца цалкам нармальна ляпіць на сваім аўтамабілі надпіс «Смерць звыш»… побач з налепкай «падтрымлівайце войскі».
Многім з нас не падабаецца ідэя аб тым, што нашы падатковыя долары плацяць за авіябамбардзіроўку мірных жыхароў, але, як вы думаеце, хто робіць бамбёжкі? Наш (так) войскі. Так, тыя самыя салдаты-добраахвотнікі, якіх даюць бясплатна людзі з усяго палітычнага спектру. Я ведаю, што казаў пра гэта раней, але, паколькі паўтарэнне, здаецца, добра працуе для Карпаратыўнай Амерыкі, вось яно зноў:
Апраўданне «падтрымлівайце войскі» звычайна закранае гэтыя дзве сферы:
1. Яны проста выконвалі загады
2. Тыя, хто прызываюць, робяць гэта з эканамічных меркаванняў
Аргумент першай лініі абароны памылковы. Прынцып I Нюрнбергскага трыбунала (1950) абвяшчае: «Любая асоба, якая здзяйсняе дзеянне, якое з'яўляецца злачынствам паводле міжнароднага права, нясе адказнасць і падлягае пакаранню». Прынцып IV дадае: «Той факт, што чалавек дзейнічаў у адпаведнасці з загадам свайго ўрада або вышэйшага начальніка, не вызваляе яго ад адказнасці ў адпаведнасці з міжнародным правам, пры ўмове, што маральны выбар для яго сапраўды быў магчымы». І калі ласка, не пачынайце мяне з Жэнеўскіх канвенцый.
Наконт апраўдання #2, лістапад 2006 г Нью-Ёрк Таймс рэдакцыя развеяла гэты міф. Аўтары Цім Кейн і Макензі Іглен «прааналізавалі дэмаграфічныя дадзеныя па кожным асобным прызыўніку, а не толькі па выбарцы, і выявілі, што з пункту гледжання адукацыі леташнія навабранцы былі такімі ж кваліфікаванымі, як і ўсе апошнія гады, і, магчыма, найлепшыя за ўвесь час. Увогуле, прызыўнікі ваеннага часу з 1999 года шмат у чым параўнальныя з моладдзю ў цэлым, за выключэннем таго, што яны ў сярэднім крыху багацейшыя, значна часцей скончылі сярэднюю школу і больш жывуць у вёсцы, чым іх цывільныя аднагодкі». Яны таксама выявілі, што моладзь «з заможных амерыканскіх паштовых індэксаў становіцца валанцёрам ва ўсё большай колькасці», у той час як «прызыўнікі з самай беднай пятай часткі амерыканскіх раёнаў скараціліся амаль на цэлы працэнтны пункт за апошнія два гады, да 13.7 працэнта. У 1999 годзе гэтая лічба была роўна 18 працэнтаў».
Ці некаторыя амэрыканскія жаўнеры знаходзяцца ў Іраку пераважна з эканамічных прычын? Вядома. Ці падпісваліся іншыя, каб атрымаць магчымасць здымаць ручніковыя галовы? Напэўна. Такім чынам, пасля выключэння гэтых дзвюх адносна невялікіх груп і адмовы ад амаральнай абароны «толькі выканання загадаў» застаюцца пытанні:
Як менавіта мужчыны і жанчыны, якія ваююць у Іраку, застрахаваны ад любой віны і што гэта гаворыць пра культуру, калі канцэпцыя «смерці зверху» з гонарам дэманструецца на футболках і налепках на бамперы?
Мікі З. можна знайсці ў сеціве па адрасе http://www.mickeyz.net.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць