Рэспубліканская і Дэмакратычная партыі не маюць намеру дапускаць незалежных і трэціх асоб у свой эксклюзіўны клуб. Серыял таемных законы і правілы Рэгуляванне выбараў вельмі ўскладняе для старонніх людзей трапіць у бюлетэні для галасавання, атрымаць інфармацыю, сабраць грошы, выконваць правілы, якія прызначаны для прасоўвання інтарэсаў рэспубліканцаў і дэмакратаў або ўдзельнічаць у публічных дэбатах. Трэція і незалежныя партыі фактычна пазбаўлены выбарчых правоў, хоць 44% галасоў насельніцтва ідэнтыфікаваць як незалежная. Гэтую дыскрымінацыю эўфемістычна называюць «двухпартыйнасцю», але правільным тэрмінам, як піша Тэрэза Амата, з'яўляецца «палітычны апартэід».
«Адзін з найбольш захаваных сакрэтаў у амерыканскай палітыцы заключаецца ў тым, што двухпартыйная сістэма ўжо даўно мёртвая — падтрымліваецца сістэмамі падтрымкі, такімі як выбарчыя законы штата, якія абараняюць устояныя партыі ад канкурэнтаў, а таксама федэральныя субсідыі і так званая рэформа выбарчай кампаніі. », - палітолаг Тэадор Лові адзначыў,. «Двухпартыйная сістэма развалілася б у адно імгненне, калі б трубкі выцягнулі і капельніц перарэзалі».
Амата быў кіраўніком нацыянальнай прэзідэнцкай кампаніі і штатным дарадцам Ральфа Нэйдэра на выбарах 2000 і 2004 гадоў. Яе кніга "Вялікая ілюзія: Міф аб выбары выбаршчыкаў ва ўмовах двухпартыйнай тыраніі»- гэта цвярозы аповед пра наш палітычны апартэід, заснаваны на яе вопыце ў кампаніях Надэра. У ім у драбнюткіх дэталях апісаны гнюсныя механізмы, асабліва візантыйскія правілы, якія вар'іруюцца ад штата да штата, каб нават патрапіць на выбары.
Трэція партыі, якія яшчэ не прайшлі выбары, і незалежныя кандыдаты павінны сабраць сапраўдныя подпісы пад петыцыяй, каб балатавацца ў прэзідэнты. У некаторых штатах патрабуецца плата або некалькі сотняў подпісаў. Для іншых патрэбныя дзясяткі тысяч подпісаў. Рэспубліканцы і дэмакраты ўсталёўваюць патрабаванні ў заканадаўчых органах штатаў, а затым, заліваючы карпаратыўнымі грашыма і групамі юрыстаў, прыцягваюць незалежных кандыдатаў і трэціх партый у суд, каб аспрэчыць сапраўднасць іх подпісаў пад петыцыяй. Гэтыя судовыя працэсы выкарыстоўваюцца для прызнання подпісаў несапраўднымі, каб прымусіць кандыдатаў не ўдзельнічаць у галасаванні, пазбавіць выбаршчыкаў магчымасці падтрымаць іншых кандыдатаў, а таксама вычарпаць агітацыйныя бюджэты дробных канкурэнтаў. Дзяржаўныя службовыя асобы Рэспубліканскай і Дэмакратычнай партый, абраныя або прызначаныя, кіруюць федэральнымі выбарамі, каб спрыяць прасоўванню сваёй партыі.
Патрабаванні да ўдзелу ў выбарчых бюлетэнях нагадваюць правілы, устаноўленыя падчас Джыма і Джэйн Кроў, каб не даць афраамерыканцам магчымасці зарэгістравацца для галасавання. Агаё, напрыклад, патрабаванні што подпісы пад петыцыяй ставяцца толькі з адной акругі на кожнай петыцыі, што прымушае распаўсюджвальнікаў насіць з сабой стосы акруговых петыцый. Дзяржава в Вашынгтон патрабуе 10-дзённага паведамлення, апублікаванага ў газеце перад правядзеннем з'езду па вылучэнні. Заходняя Вірджынія мандаты каб цыркулятары спачатку атрымлівалі ад валаснога сакратара ў кожнай акрузе пасведчанні, якія трэба паказваць падчас збору подпісаў. Невада Патрабуецца каб кожнае хадайніцтва было натарыяльна заверана.
«Што яшчэ больш ускладняе сітуацыю, па-кафкіянску многія з выбарчых чыноўнікаў баяцца дакладна сказаць, што азначаюць палажэнні іх дзяржаўнага заканадаўства; яны не хочуць быць уцягнутымі ў судовую бітву - таму яны часта сцвярджаюць, што не ведаюць, што яны не могуць сказаць, і што вы не можаце спадзявацца на ўсё, што яны кажуць», - піша Амата. «У якасці альтэрнатывы вы можаце атрымаць розныя меркаванні, заснаваныя на тым, каго вы спытаеце, або сутыкнуцца з прадстаўнікамі выбарчых органаў, якія проста не ведаюць законаў, якія яны выконваюць, нават у некаторых з самых вялікіх штатаў, як мы выявілі ў 2004 годзе ў Каліфорніі».
Камісіі і саветы, створаныя для назірання за выбарамі, як Федэральная выбарчая камісія, таксама складаюцца амаль выключна з рэспубліканцаў і дэмакратаў.
Амата апісвае засваенне законаў Федэральнай выбарчай камісіі аб фінансаванні кампаніі як эквівалентнае вывучэнню «замежнай мовы за некалькі дзён», а затым спробе навучыць ёй супрацоўнікаў выбарчай кампаніі і валанцёраў, якія практычна не маюць досведу працы з федэральнымі правіламі.
Нацыянальныя, штатныя і мясцовыя аддзяленні Рэспубліканскай і Дэмакратычнай партый заключаюць кантракты з пастаўшчыкамі і палітычнымі кансультантамі для працы ў кожным цыкле кампаніі. Звычайна гэта не так для трэціх асоб і незалежных асоб, якім не хапае рэсурсаў і сродкаў для стварэння пастаяннай інфраструктуры кампаніі. Дзве кіруючыя партыі таксама могуць спадзявацца Камітэты суперпалітычных дзеянняў, або Super PAC, каб збіраць неабмежаваныя сумы наяўных ад заможных людзей, прафсаюзаў, карпарацый і іншых камітэтаў палітычных дзеянняў. Супер PAC могуць рабіць неабмежаваныя «незалежныя» выдаткі ад імя кампаніі, хаця яны не павінны даваць сродкі непасрэдна кампаніі або каардынаваць сваю дзейнасць з федэральнымі камітэтамі кандыдатаў.
Рэспубліканцы і дэмакраты, паколькі яны збіраюць так шмат грошай, не маюць стымулу ўдзельнічаць у сістэме дзяржаўнага фінансавання або ствараць альтэрнатыўную сістэму, якая магла б дапамагчы трэцім асобам і незалежным асобам.
«Што ёсць у збяднелых старонніх і незалежных кандыдатаў?» - піша Амата. «Яны атрымліваюць федэральнае фінансаванне ўсеагульных выбараў толькі пасля факту - калі і толькі калі яны парушаюць пяць працэнтаў ад агульнай колькасці галасоў. Нявызначаная магчымасць атрымання грошай постфактум практычна бескарысная для кандыдата, які ўдзельнічае ў цяперашніх выбарах, які не можа на гэта разлічваць, хоць гэта можа быць карысна для партыі ў наступны раз».
Калі трэція асобы і незалежныя асобы жадаюць падвяргаць сябе аўтаматычнаму і цяжкаму федэральнаму аўдыту, а таксама адпавядаюць розным дакладным патрабаванням да фінансавання як мінімум у 20 штатах і пагаджаюцца на ліміты выдаткаў ва ўсіх штатах і ў цэлым для сваіх кампаній, яны могуць мець права прэтэндаваць на першасныя выбарчыя фонды.
Як кніга "Трэція бакі ў Амерыцы", - падкрэслівае, Закон аб Федэральнай выбарчай камісіі з'яўляецца "асноўным законам аб абароне партыі".
Тых, хто спрабуе кінуць выклік дуаполіі Рэспубліканскай і Дэмакратычнай партый, нападаюць як на спойлераў, наіўных і эгаістычных. Гэтыя нападкі ўжо пачаты супраць Карнэла Уэста, які з'яўляецца бег за намінацыю ад Партыі зялёных. Асноўная здагадка, якая ляжыць у аснове гэтых нападаў, заключаецца ў тым, што мы не маем права падтрымліваць кандыдата, які адстойвае нашы каштоўнасці і праблемы.
«У 2016 годзе Партыя зялёных адыграла вялікую ролю ў схіленні выбараў у бок Дональда Трампа» пісаў Дэвід Аксельрод, галоўны стратэг прэзідэнцкіх кампаній Барака Абамы, «Цяпер, з Карнэлам Уэстам у якасці верагоднага кандыдата, яны лёгка могуць зрабіць гэта зноў. Рызыкоўная справа».
Гэта тое ж паведамленне, якое неаднаразова агучвалася прадстаўнікамі Дэмакратычнай партыі, СМІ і знакамітасцямі, каб дыскрэдытаваць Ральфа Нэйдэра, які атрымаў больш за 2.8 мільёна галасоў на выбарах 2000 года, калі ён быў кандыдатам.
Незалежныя і трэція асобы пакуль не ўяўляюць сур'ёзнай пагрозы для дуаполіі. Звычайна яны апытваюць адназначнымі лічбамі, хоць Рос Перо атрымана амаль 19% галасоў выбаршчыкаў. Яны збіраюць толькі малую долю з сотняў мільёнаў долараў, даступных дэмакратам і рэспубліканцам. Кампанія Байдэна-Харыса, Нацыянальны камітэт Дэмакратычнай партыі і іх сумесныя камітэты па зборы сродкаў, напрыклад, падняты 72 мільёны долараў з красавіка па канец чэрвеня. Былы прэзідэнт Дональд Трамп, падняты больш за 35 мільёнаў долараў з красавіка па канец чэрвеня. Губернатар Фларыды Рон Дэсантыс падняты 20 мільёнаў долараў за той жа перыяд. Карнілаў кампанія сабраў 83,640.28 XNUMX долараў, па словах Джыл Стайн, якая кіруе кампаніяй Карнэла.
Байдэн сабраў 1 мільярд долараў для фінансавання сваёй прэзідэнцкай гонкі ў 2020 годзе. Агульны кошт выбараў 2020 года склаў а ашаламляльны Гэта складае 14.4 мільярда долараў, як Open Secrets адзначыў,, «самыя дарагія выбары ў гісторыі і ўдвая даражэйшыя за папярэдні цыкл прэзідэнцкіх выбараў».
Кандыдаты ад трэціх партый і незалежныя кандыдаты, тым не менш, небяспечныя для рэспубліканцаў і дэмакратаў, звязаных з карпаратывамі, таму што яны выкрываюць палітычнае банкруцтва дуаполіі, несумленнасць і карупцыю. Калі гэтая экспазіцыя працягнецца, яна патэнцыйна падштурхне больш шырокі рух за звяржэнне двухпартыйнай тыраніі. Па гэтай прычыне рэспубліканская і дэмакратычная партыі праводзяць працяглыя кампаніі, якія пашыраюцца сродкамі масавай інфармацыі, каб дыскрэдытаваць сваіх трэціх партый і незалежных супернікаў.
Урад кіраваў цэнзурай, уведзенай у сацыяльных сетках, як Мэт Тайбі падвяргацца, накіравана на тое, каб закрыць крытыкаў злева і справа, якія нападаюць на кіруючую ўладную эліту.
Вы пачуеце значна больш праўды, напрыклад, пра дзяржаву апартэіду Ізраіль і пакуты палестынцаў ад Карнэла, чым ад любога кандыдата ад Рэспубліканскай партыі ці Дэмакратычнай партыі, у тым ліку Роберта Ф. Кенэдзі-малодшага, які падтрымлівае урад Ізраіля.
У нашай выбарчай сыстэмы шмат праблемаў: падаўленне выбаршчыкаў, цяжкасці ў рэгіструючы галасаваць, ст грувасткі працэс часта галасавання, ст недахопы механізмы, якія выкарыстоўваюцца для падліку галасоў, 30 ці 40 дзеючых прэзідэнтаў, якія балаціруюцца ў кожным выбарчым цыкле ў Кангрэс, без супернікаў, пераабмежаванне, які адмаўляе жыхары Вашынгтона, акруга Калумбія, галасаванне ў Кангрэсе, які адмаўляе права галасаваць за прэзідэнта або члена Кангрэса з правам голасу для народаў «тэрыторый» ЗША - такі як Гуам і Пуэрта-Рыка, ст пазбаўленне выбарчых правоў больш за тры мільёны былых злачынцаў і чыстка мільёнаў не злачынцаў са спісаў выбаршчыкаў, і абсурд ў калегія выбарнікаў, у выніку якога такія кандыдаты, як Джордж Буш і Дональд Трамп, прайграюць усенароднае галасаванне і выйграюць прэзідэнцкія выбары.
Але гэтыя праблемы не параўнаць з перашкодамі, якія чыняцца трэцім асобам і незалежным асобам, якія ладзяць і праводзяць кампаніі.
Кіруючыя карпаратыўныя партыі выдатна ўсведамляюць, што яны мала што могуць прапанаваць расчараванай публіцы, акрамя новых войнаў, больш жорсткай эканоміі, большага дзяржаўнага кантролю і ўварвання ў наша жыццё, больш падатковых ільгот для Уол-стрыт і карпарацый і больш пакут для працоўных мужчын і жанчын. Яны выкарыстоўваюць свой кантроль над выбарчай сістэмай, каб прымусіць нас выбіраць паміж пасрэднасцямі накшталт Дональда Трампа - і буйныя дэмакратычныя донары, такія як Лойд Бланкфейн, сказалі, што будуць таму Трамп, калі Бэрні Сандэрс быў кандыдатам ад Дэмакратычнай партыі — і Джо Байдэн. Адзінымі электаральна жыццяздольнымі кандыдатамі па-за межамі двухпартыйнай структуры з'яўляюцца вельмі багатыя людзі, такія як Рос Перо або Майкл Блумберг, якія, як піша Амата, здольныя «пераадолець бар'еры абмежаванняў доступу да бюлетэняў і неіснуючага асвятлення ў СМІ».
Выбаршчыкі галасуюць не за каго хочуць. Яны галасуюць супраць тых, каго прымусілі ненавідзець. Алігархія, тым часам, упэўненая ў абароне сваіх інтарэсаў.
Ні адзін кандыдат у прэзідэнты ад рэспубліканцаў або дэмакратаў не мае намеру спыніць рабаванне карпарацый. Яны не будуць стрымліваць прамысловасць выкапнёвага паліва або змагацца з экацыдам. Яны не адновяць нашу заняпалую інфраструктуру і няўдалую сістэму адукацыі. Яны не будуць рэфармаваць нашу драпежную камерцыйную сістэму аховы здароўя або аднаўляць наша права на недатыкальнасць прыватнага жыцця шляхам спынення паўнавартаснага дзяржаўнага назірання. Яны не будуць уводзіць дзяржаўнае фінансаванне выбараў, каб спыніць узаконены хабарніцтва, якое вызначае выбарныя пасады. Мінімальны заробак павышаць не будуць. Яны не скончаць нашых пастаянных войнаў.
Трэція і незалежныя, нават калі яны апытваюць адназначныя лічбы, з'яўляюцца пагрозай для карпаратыўнай дуаполіі, таму што яны падтрымліваюць рэформы, такія як павелічэнне падатковых ставак для карпарацый і багатых, якія маюць шырокую падтрымку грамадства. Яны выкрываюць карупцыю сістэмы, якая без фінансавання з боку мільярдэраў і карпарацый рухне. Амаль па ўсіх асноўных пытаннях - вайне, гандлёвай палітыцы, мілітарызаванай паліцыі, падаўленні мінімальнай заработнай платы, варожасці ў адносінах да прафсаюзаў, адмене грамадзянскіх свабод, выдзіранню насельніцтва буйнымі банкамі, кампаніямі, якія выпускаюць крэдытныя карты, буйной фармацэўтычнай прамысловасцю і галіной аховы здароўя - ёсць невялікая розніца паміж рэспубліканцамі і дэмакратамі.
Маналітная ўлада заўсёды блытае прывілеі з маральнай і інтэлектуальнай перавагай. Гэта прымушае замаўчаць крытыкаў і рэфарматараў. Каб апраўдаць сваю ўсемагутнасць, яна выступае за збанкрутаваныя ідэалогіі, такія як неалібералізм. Выхоўвае нецярпімасць і цягу да аўтакратыі. Гэтыя закрытыя сістэмы на працягу гісторыі, манархічныя ці таталітарныя, закасцянелі ў бастыёны прагнасці, рабавання, пасрэднасці і рэпрэсій. Яны непазбежна вядуць да тыраніі або рэвалюцыі. Іншых варыянтаў няма. Галасаванне за Байдэна і дэмакратаў паскорыць працэс. Галасаванне за Карнэля будзе пярэчыць гэтаму.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць