Будучы пераважна ліберальнымі дэмакратамі, амерыканскія гісторыкі, несумненна, бавіліся недасведчанымі каментарамі Трампа па гісторыі ЗША ў пачатку гэтага года. Дэбільны погляд прэзідэнта на мінулае нацыі быў на першай паласе ўлюбёнай газеты лібералаў і навукоўцаў, New York Times. Часы рэпарцёры Пітэр Бэйкер і Джона Энгель Бромвіч распавялі чытачам пра гістарычны ідыятызм Трампа, заўважаны ў прэзідэнта:
- Мяркуецца, што Эндру Джэксан быў «вельмі раззлаваны» грамадзянскай вайной, якая пачалася толькі праз 16 гадоў пасля яго смерці.
- Сцвярджэнне, што Грамадзянская вайна магла быць прадухілена разумнымі палітыкамі, якія павінны былі проста сабрацца і заключыць здзелку.
- Відавочная вера ў тое, што вялікі змагар за адмену неграў ХІХ стагоддзя Фрэдэрык Дуглас усё яшчэ жывы.
- Відавочнае здзіўленне, даведаўшыся, што Абрагам Лінкальн быў рэспубліканцам.
- Размяшчэнне таблічкі на полі для гольфа, якая адзначае бітву грамадзянскай вайны, якой ніколі не было.
,en Час працытаваў прынстанскага «прэзідэнцкага гісторыка» Джуліяна Э. Зелізера, які лічыў, што «прэзідэнты павінны лепш разумець гісторыю краіны, калі становяцца яе часткай».
Пра гэта паведаміў гісторык Павел Старобін Час што «Трамп, здаецца, амаль не падрыхтаваны да апрацоўкі гісторыі, ці то з-за адсутнасці суперажывання, ці то з-за алергіі на складанасць, ці з-за схільнасці трымацца на адлегласці ад усяго, што можа несці дух паразы... Гісторыя не бывае акуратнай. Трамп любіць акуратнасць. Ён любіць лозунгі. Гісторыя нічога не прапануе».
Такім чынам, так, Трамп таксама быў і застаецца манекенам пра амерыканскую гісторыю. Я амаль чуў насмешкі і смех па ўсіх кабінетах выкладчыкаў на гістарычных факультэтах ад узбярэжжа да ўзбярэжжа.
Злучаныя Штаты Амнезіі
Пасля таго, як яны перасталі смяяцца, нацыянальныя акадэмічныя гісторыкі, магчыма, захацелі паразважаць аб больш шырокім трывожным гістарычным невуцтве, якое перасьледуе Злучаныя Штаты, і іх уласнай ролі ў яго спрыянні.
Трамп, вядома, «адзін з многіх», калі справа даходзіць да гістарычнай амнезіі ў ЗША, амерыканцы жывуць і думаюць у жахлівай згодзе са знакамітым выслоўем злоснага антысеміта-капіталіста Генры Форда пра тое, што «гісторыя — гэта нары». Яны ідуць па жыцці ў масавай недасведчанасці аб тысячагоддзях, эпохах, стагоддзях, пакаленнях і дзесяцігоддзях, якія ім папярэднічалі. Яны мала ведаюць пра дачыненне мінулага да іх сучаснага вопыту і будучыні. Здаецца, уся нацыя «амаль унікальна дрэнна падрыхтаваная для апрацоўкі гісторыі, ці то з-за [яе] адсутнасці суперажывання, [яе] алергіі на складанасць або [яе] схільнасці трымацца на адлегласці ад усяго, што можа несці дух паразы». Гэта вельмі смяротны спосаб для грамадзян звышдзяржавы.
Гісторыя - гэта зброя
Частка гэтай масавай страты нацыянальнай памяці звязана са статусам Злучаных Штатаў як гістарычнай кропкі мастацтва і навукі карпаратыўнага і імперскага кантролю над думкамі — пра што Алекс Кэры змрочна і бліскуча напісаў у сваёй пасмяротна апублікаванай кнізе Рызыка выхаду з дэмакратыі: карпаратыўная прапаганда супраць свабоды і свабоды (1997). (Гл. асабліва першую главу пад назвай «Вытокі амерыканскай прапаганды».) Як ведаў Джордж Оруэл, выдаленне, скажэнне, адхіленне і дэвальвацыя гісторыі з'яўляецца найважнейшым аспектам кантролю над думкамі. «Хто кантралюе мінулае» — пануючая таталітарная партыя, адлюстраваная ў рамане-антыўтопіі Оруэла 1984 (вылецеў з кнігарні і бібліятэкі пасля абрання Трампа) абвясціў: «кантралюе будучыню. Хто кіруе сучаснасцю, той кіруе мінулым».
Нездарма запісы і значэнне мінулага знішчаюцца кіруючымі «элітамі»
Правільна і глыбока асэнсаваная гісторыя вельмі небяспечная для ўлады. У адпаведнасці з часта цытуемым выказваннем Сантаяны аб тым, што «тыя, хто не можа памятаць мінулае, асуджаныя паўтараць яго», яно папярэджвае нас аб мінулых памылках. Адным з многіх прыкладаў з'яўляецца надзіва перыядычная вера нацыянальных лідэраў у цудоўныя маленькія войны, якія хутка скончацца з невялікімі чалавечымі выдаткамі.
Ён выклікае трывогу і дае ўрокі аб глупстве імперскага і экалагічнага празмернага ўздзеяння і звязаных з гэтым жудасных наступстваў празмернай канцэнтрацыі багацця і ўлады.
Ён раіць нам не паўтараць мінулых злачынстваў (а не толькі памылак), такіх як рабства, каланіялізм, генацыд і фашызм.
Ён каталогізуе, афармляе і тлумачыць жахі, якія ніколі не павінны паўтарыцца.
У ім распавядаюцца цудоўныя і натхняльныя гісторыі тапольскага супраціву, паўстання і рэвалюцыі - пра людзей, якія робяць гісторыю знізу ўверх, з радыкальнымі і эгалітарнымі ідэаламі і рухамі, якія кіруюць класамі і "ўладнымі элітамі", натуральным жаданнем якіх з'яўляецца "дзіра ў памяці" (фраза Оруэла ).
Яна поўная ўрокаў аб тым, як кіруюць кіруючыя класы і ўладныя эліты і як звычайныя людзі і актывісты пераблыталі гаспадароў.
Гэта кажа нам, што чалавецтва выжывала і часта квітнела на працягу большай часткі свайго вопыту без іерархічных класавых структур капіталізму.
Гэта нагадвае нам, што «сучасны» (і тым не менш дагістарычны) буржуазны спосаб сацыяльных і палітычных адносін з'яўляецца гістарычна спецыфічным і пераходным, а не «канцом гісторыі» або лагічным пунктам прызначэння або кульмінацыяй «чалавечай прыроды». (Гэта дапамагае нам уявіць і працаваць на іншае і значна менш стратыфікаванае і дэструктыўнае грамадства ў сучаснасці і будучыні).
Ён указвае на непрадбачанасць і альтэрнатывы, нагадваючы нам, што значныя, нават рэвалюцыйныя гістарычныя змены магчымыя і звязаныя з чалавечай дзейнасцю, як індывідуальнай, так і калектыўнай.
Яна вядзе нас да асноўных каранёў развіцця сучасных праблем, такіх як сэксізм, класізм, расізм, імперыялізм, мілітарызм і экацыд, паказваючы, як і чаму ўсе яны развіваліся з цягам часу з рашэнняў і шляхоў, якія ідуць людзьмі, а не з таямнічай працы некаторых цёмнае, усемагутнае бажаство і/або «чалавечая прырода» — ці іншая форма навязанага лёсу. (Як мы разумеем сучасную расавую няроўнасць і прыгнёт у ЗША, не разумеючы паходжання, прыроды і наступстваў рабства чарнаскурых рухомых людзей у Брытанскай каланіяльнай Паўночнай Амерыцы і Злучаных Штатах падчас грамадзянскай вайны?)
Гэта дапамагае нам распазнаваць і вызначаць смяротныя падзеі ў сучаснасці. Карысна ведаць, чым быў класічны фашызм у Італіі і Германіі, паколькі прэзідэнт-неафашыст трымае ўладу ў ЗША, а такія неафашысты, як Марын Ле Пен і Герт Вілдэрс, змагаюцца за ўладу ў Заходняй Еўропе. Тыя, хто не ведаюць, што такое фашызм, як і чаму ён узнік у 20-м стагоддзі, могуць быць асуджаныя жыць пад яго версіяй 21-га стагоддзя сёння.
Калі і як была «Вялікая Амерыка»?
Гістарычныя веды даюць нам арыенціры для ацэнкі заяваў эліты аб «прагрэсе» і/ці «заняпадзе». Як вы ведаеце, што ў доўгатэрміновай перспектыве справы сапраўды паляпшаюцца ці горш, калі вы не ведаеце, што існавала раней?
Было б добра ведаць сёе-тое пра амерыканскую гісторыю, калі да ўлады прыходзіць прэзідэнт, які абяцае «зрабіць Амерыку зноў вялікай». Якую частку «вялікага» мінулага Амерыкі больш за ўсё хочуць аднавіць Трамп і яго прыхільнікі:
- Калі дзеці працавалі на вугальных шахтах і тэкстыльных фабрыках?
- Калі чорных людзей катавалі і эксплуатавалі дзікія рэжымы рабства?
- Гады Джыма Кроу, якія ўключалі пазбаўленне неграў выбарчых правоў, строгую расавую сегрэгацыю і жорсткі гвалт супраць неграў на Поўдні да 1960-х гадоў?
- Калі жанчыны не маглі галасаваць і павінны былі заставацца ў сваіх дамах і памерлі ў выніку абортаў?
- Калі адзінокіх дарослых жанчын шкадавалі як «старых дзеваў»?
- Калі геяў білі і адпраўлялі ў шафу?
- Калі кітайцаў збівалі на захадзе ЗША з-за іх расы?
- Калі японскіх амерыканцаў сагналі ў лагеры для інтэрнаваных?
- Калі арганізатараў левых прафсаюзаў і палітычных актывістаў вывозілі ў пустыню і пакідалі паміраць?
- Калі ўзброеныя пінкертоны і дзяржаўныя апалчэнцы збівалі і расстрэльвалі арганізатараў прафсаюзаў?
- Калі арганізатараў працы і інтэлігенцыю звальнялі, заносілі ў чорныя спісы, саджалі, саджалі, ганьбілі за левыя погляды (ці нібыта за левыя погляды)?
- Калі белыя паўночнаамерыканскія пасяленцы забівалі карэнных амерыканцаў і выціскалі іх з зямлі іх продкаў, каб вызваліць месца для плантацый рабаў і таварнага земляробства?
- Калі Злучаныя Штаты злачынна і без патрэбы атамна бамбілі два гарады ва ўжо пераможанай нацыі Японіі?
- Калі амерыканскае распяцце Паўднёва-Усходняй Азіі знішчыла 5 мільёнаў чалавек у В'етнаме, Лаосе і Камбоджы?
Расшыфроўка прапаганды
Добра зробленая гісторыя дапамагае нам расшыфроўваць прапаганду, даючы нам інфармацыйную базу для рэагавання на надзвычайную ступень, у якой амерыканскія кіраўнікі абапіраюцца на гістарычныя наратывы і сцвярджаюць, што прадаюць сваю палітыку і дактрыны ў краіне, якая славіцца тым, што не ведае гісторыі і не клапоціцца пра яе . У наступны раз, калі вы пачуеце, як нейкі палітык заклікае іх выступаць супраць нейкай палітыкі ці кандыдата ў імя дэмакратыі, будзе карысна ведаць сёе-тое пра тое, чым насамрэч былі заснавальнікі краіны, якія былі глыбока антыдэмакратычнымі і арыстакратычнымі.
Карысна ведаць што-небудзь пра нямецкі фашызм, а таксама пра ўздым і паводзіны Гітлера і нацысцкай партыі ў наступны раз, калі нейкі амерыканскі палітык або гаваркая галава прызначыць яшчэ аднаго замежнага лідэра ў прыцэле дзядзькі Сэма наступным «Гітлерам».
Карысна ведаць сёе-тое пра доўгую і пачварную гісторыю дзяржаўна-капіталістычнага прыгнёту ў Злучаных Штатах і за іх межамі ў наступны раз, калі які-небудзь палітык або гаваркая галава паспрабуе пераканаць вас, што развязванне «свабоднага рынку» і зніжэнне рэгулявання буйнога бізнесу зноўку гэта спосаб служэння агульнаму дабру.
Карысна ведаць сёе-тое пра тое, што амерыканскія вайскоўцы і разведка зрабілі з карэннымі амерыканцамі, філіпінцамі, гаіцянамі, дамініканцамі, мексіканцамі, в'етнамцамі, японцамі, іракцамі і многімі іншымі людзьмі, якія пацярпелі не ад дзядзькі. Жорсткая знешняя палітыка Сэма ў наступны раз, калі вы пачуеце заяву ЗША, палітыка або гаворачага кіраўніка, што Вашынгтон прасоўвае «мір», «дэмакратыю» і «правы чалавека» за мяжой.
Было б добра ведаць сёе-тое пра гісторыю Злучаных Штатаў і іншых краін, калі амерыканскія палітычныя эліты і культурныя аўтарытэты звычайна размаўляюць на нацыянальна-нарцысічнай мове «амерыканскай выключнасці». Сярод рэчаў, якія можна даведацца, гэта тое, што кіруючыя класы ва ўсіх «сучасных» нацыях распаўсюджваюць міфы пра нібыта асаблівую місію сваіх краін і «ўнікальную» і добразычлівую дасканаласць як падманнае прыкрыццё для эгаістычных капіталістычных і імперскіх планаў.
Злучаныя Штаты не з'яўляюцца выключэннем у гэтым і іншых адносінах. Гэта дактрынальная прэтэнзія быць і заўсёды была асаблівым маяком і штаб-кватэрай чалавечай свабоды, дэмакратыі і справядлівасці - гэта якраз тая мантыя.
Зроблена правільна, без ідэалагічных шораў, гісторыя з'яўляецца радыкальна дэмакратычнай зброяй у барацьбе за сацыяльную справядлівасць, экалагічную ўстойлівасць і народны суверэнітэт. Левыя часта цытуюць маладога Карла Маркса наступным чынам: «філосафы спрабавалі зразумець гісторыю; справа ў тым, каб гэта змяніць». Першая праблема гэтага афарызма заключаецца ў тым, што сапраўдны каментар Маркса быў наступным: «Філосафы толькі інтэрпрэтавалі свет рознымі спосабамі; справа ў тым, каб гэта змяніць». Другая праблема заключаецца ў тым, што аксіёма пастулюе ілжывую дыхатамію. Людзі знаходзяцца ў лепшым становішчы, каб фармаваць гісторыю жаданым чынам, калі яны вывучылі і зразумелі гісторыю
І менавіта таму гэта робіцца так дрэнна ў амэрыканскай адукацыі K-12 у цэлым — так дрэнна, што амэрыканцы рэгулярна паведамляюць, што гэта адна з самых нелюбімых школьных тэм.
Часцей за ўсё наракаюць на тое, што ўрокі гісторыі былі сумнымі практыкаваннямі па запамінанні фактаў, дат і імёнаў. Факты, імёны і даты, вядома, маюць значэнне. Калі вы думаеце, што Другая сусветная вайна адбылася ў 19-м стагоддзі або што Абрагам Лінкальн быў адным з бацькоў-заснавальнікаў, то ў вас не будзе шмат шанцаў зразумець сучасную або амерыканскую гісторыю.
Але тое, што робіць факты цікавымі, вартымі памяці і лёгка запамінальнымі, - гэта большая гісторыя пра тое, дзе і як яны ўпісваюцца ў бясстрашна праўдзівае адлюстраванне захапляльнага запісу чалавечага трыумфу і трагедыі.
Самая вялікая праблема з гісторыяй K-12 заключаецца ў тым, што вузкія ідэалагічныя рамкі, у якіх яна прадстаўлена, выключаюць такое аказанне. Стэрыльная гегемонія нацыянальна нарцысічнага апавядання «Амерыканскі выключны чалавек», якое навязваецца кампаніямі, якія выпускаюць падручнікі, аддзеламі ўніверсітэцкай адукацыі, праварадыкальнымі ідэалагічнымі назіральнікамі і мясцовымі школьнымі саветамі, пахне нядобрасумленнасцю і манументальнай хлуснёй. Гэта дапамагае перацягнуць гісторыю сярэдняй школы да стомнага вывучэння, адрыгвання і забыцця «вялікіх» імёнаў і дат.
Хтосьці можа сказаць: «Ну, але гэта проста сярэдняя школа. У каледжах і ўніверсітэтах справы ідуць лепш». Выкладанне гісторыі і навучальны план паляпшаюцца ў «вышэйшай адукацыі». Але наколькі лепш - пытанне адкрытае. Большасць акадэмічных прафесараў гісторыі з'яўляюцца крайнімі левымі ліберальнымі дэмакратамі і, такім чынам, у значнай ступені затрымаліся на дамінуючых капіталістычных, імперыялістычных і нацыяналістычных наратываў. Гэта сумна і дэпрэсіўна. Гэта, па меншай меры, частка таго, чаму акадэмічныя колы не змаглі сабраць сур'ёзны рух нават супраць чагосьці такога гістарычна і маральна абуральнага, як заклятае злачыннае ўварванне і акупацыя Ірака Джорджа Буша-малодшага, а таксама тое, чаму так шмат навукоўцаў (у тым ліку сотні гісторыкаў) былі так па-дурному захоплены карпаратывістам, імперыялістам і «амерыканцам выключнасці» і прэзідэнцтвам Барака Абамы.
Нават калі гісторыя ў каледжах і універсітэтах, якую выкладаюць у асноўным левыя лібералы, значна пераўзыходзіць гісторыю ў сярэдняй школе, пераважная большасць амерыканцаў ніколі не наведваюць курсы гісторыі на ўзроўні каледжа.
Што яшчэ горш, акадэмічныя гісторыкі вельмі мала тлумачаць людзям, чаму іх прадмет мае значэнне. На працягу многіх гадоў працы на акадэмічных гістарычных факультэтах і побач з імі — у якасці аспіранта, асістэнта, ад'юнкт-прафесара (прынамсі ў пяці розных каледжах і універсітэтах вакол Чыкага), запрошанага прафесара, я часта дзівіўся табу ў гэтай галіне супраць звязвання яе прадметам з сучаснай палітыкай і гісторыяй. Гісторыкі завуць гэта «прэзентызмам» — грэх неацэнкі гісторыі на яе ўласных умовах і дзеля яе самой. Гэта быў не проста а левыя супраць лібералаў. Гэта быў прафесійны класавы падзел працы.
Акадэмічныя гісторыкі любяць наракаць на няведанне і абыякавасць амерыканцаў да гісторыі, але яны рэдка, калі наогул наогул, робяць палітычныя аргументы, чаму гісторыя мае значэнне для сучаснасці і будучыні. У публічнай сферы яны насамрэч не дабіваюцца. Яны не даходзяць адзін да аднаго. Яны рэдка даводзяць аргументы сваім студэнтам, вельмі нешматлікія з якіх калі-небудзь збіраюцца пайсці ў архіў і стаць гісторыкамі. Яшчэ адзін вялікі недахоп - спецыялізацыя. Многія прафесійныя гісторыкі так далёка адышлі ад «грандыёзных» і сінтэзу апавяданняў у субспецыяльнасці, якія заахвочваюць кшталту «падзяляй і ўладар» няздольнасць мысліць маштабна. Яны апрацоўваюць так шмат розных маленькіх садоў, што губляюць сувязь з больш шырокім агульным здабыткам чалавечага мінулага. Усё гэта вельмі «постмадэрнісцкі» — і глупства, і сумна. Мякка кажучы, такіх праблем не было ў лібертарыянска-сацыялістычнага прафесара гісторыі і актывіста Говарда Зіна. Нядзіўна, што ён заўсёды меў падазроную рэпутацыю сярод акадэмічных гісторыкаў, нават калі многія з іх амаль неахвотна прыпісвалі яго яркі, радыкальны і манументальны Народная гісторыя ЗША (кніга не пазбаўленая эмпірычных і інтэрпрэтацыйных недахопаў, якія можа выявіць любы добра падрыхтаваны акадэмічны гісторык у сваёй спецыяльнай вобласці ведаў), паколькі яна прымусіла студэнтаў чытаць і абмяркоўваць — і нават глыбока задумвацца над тым, чаму гісторыя мае значэнне і іх адказнасць за ўдзел у станаўленні, а таксама разуменне гісторыі. Уявіце сабе. Нядзіўна, што Зіна так любілі студэнты, чытачы, актывісты і іншыя.
Ёсць, вядома, некалькі вартых захаплення і зайздроснасці выключэнняў з маёй крытыкі, раскіданых па гістарычных факультэтах і нават у некаторых сярэдніх школах ЗША, але іх занадта мала, і яны далёкія.
Z