Ці сутыкаліся вы з гэтым чалавекам і/або з яго машынай? Гэта белы мужчына гадоў за 30 з доўгімі кучаравымі валасамі. Ён ездзіць на зялёнай Toyota Corolla 1990 года выпуску і жыве недалёка ад кампуса буйнога сталічнага ўніверсітэта. На яго люстэрку задняга выгляду вісіць тканкавы сімвал міру. Задняе сядзенне яго машыны завалена копіямі New York Times, The Nation і Mother Jones, а таксама мноствам пакамечаных кубкаў Starbucks.
У яго незвычайна вялікая колькасць налепак на бампер на кузаве яго машыны. На іх напісана: «Заработная плата міру»; «Няма справядлівасці, няма міру»; «Wal-Mart: заўсёды нізкія заробкі»; «Змыўны куст»; «Гэта будзе добры дзень, калі Пентагону давядзецца правесці распродаж выпечкі, каб заплаціць за яшчэ адзін бамбавік B-52»; і «Вярніце войскі дадому». Справа ўнізе налепка з надпісам «Кэры-Эдвардс: мацнейшая Амерыка».
«З'яўленне на службу»
Калі вы ўбачыце гэтага спадара, папрасіце яго азнаёміцца з запісам прэзідэнцкай кампаніі Джона Форбса Кэры. Гэта нармальна, калі Кэры наракае на тое, што сродкі масавай інфармацыі не здолелі належным чынам асвятліць «запіску з Даўнінг-стрыт» (гл. Джэферсан Морэлі, «Гісторыя з запіскі з Даўнінг-стрыт не памрэ», Washington Post, 7 чэрвеня 2005 г.). Але кандыдат ад дэмакратычнай «апазіцыі» сур'ёзна не выступаў супраць незаконнай і амаральнай акупацыі Ірака Джорджа Буша або культуры месіянскага мілітарызму, якую прасоўваў Буш. Джон Кэры заявіў, што ён больш кваліфікаваны для належнага завяршэння місіі ў Іраку. «Я, — абвясціў Кэры (груба перафразуючы), — лепшы, больш дасканалы чалавек імперыі. Я таксама, - дадаў ён, - адзіны кандыдат у прэзідэнты, які непасрэдна ўдзельнічаў у амерыканскім ваенным нападзе на В'етнам.
«Не дэмакрат пераразмеркавання»
Агляд кампаніі Кэры пакажа, што кандыдат ад дэмакратаў апраўдаў сваё імя па бацьку, старанна пазбягаючы надзённых праблем беднасці і эканамічнай няроўнасці. У адпаведнасці з велізарным асабістым багаццем Кэры і звязанай з ім арыстакратычнай паставай – настолькі відавочнай, што сатырычны штотыднёвік The Onion намаляваў Кэры, выступаючы з перадвыбарчай прамовай перад рабочымі з носа яхты – сацыяльна-эканамічны радар кампаніі Кэры амаль не зафіксаваў нікога ніжэй за сярэдні клас.
Наколькі гэта варта, Кэры быў бы самым багатым прэзідэнтам ЗША з часоў іншага мультымільянера-дэмакрата з Масачусэтса – Джона Фіцджэральда Кенэдзі. Як ён сказаў заможнай аўдыторыі ў Нью-Ёрку: «Я не дэмакрат за пераразмеркаванне». Улічваючы раз'ядальнае ўздзеянне рэзкіх сацыяльна-эканамічных адрозненняў у Амерыцы (1 працэнт верхняга насельніцтва валодае больш чым 40 працэнтамі багацця Злучаных Штатаў) на дзеючую дэмакратыю, гэта зрабіла для Кэры немагчымым быць якім-небудзь дэмакратам (гл. «Прадказальная няўдача Кэры»). прымусіць Буша заплаціць за рост беднасці ў ЗША», «Голас дысідэнта» [8 верасня 2004 г.], даступны ў Інтэрнэце па адрасе www.dissidentvoice.org/Sept04/ Street0908.htm).
Адсутнасць злучэнняў
Будучы адкрыта абвешчаным не-ворагам як імперыі, так і няроўнасці, Кэры, натуральна, не жадаў усталёўваць асноўныя сувязі паміж гэтымі дзвюма вялікімі і дыялектычна непадзельнымі праблемамі. Сувязі добра разумелі людзі, якія прыдумалі лозунг B-52-выпечка-продаж у 1960-х гадах, калі выдаткі на вайну ў В'етнаме душылі «Вайну з беднасцю» ў калысцы, а Марцін Лютэр Кінг-малодшы асудзіў тое, што ён называюць «патройным злом, якое ўзаемазвязана»: мілітарызм, беднасць і расізм.
У 2004 годзе, як і на працягу больш чым двух дзесяцігоддзяў, маўчанне кіраўніцтва Дэмакратычнай партыі аб беднасці і іншым «патройным зле» стварыла папулісцкі прабел, які гіперплутакратычныя рэспубліканцы паспяшаліся запоўніць, іранічна выдаючы сябе за партыю «маленькага хлопца». »
Факты, рамкі і каштоўнасці
Праблема з кампаніяй Кэры адрознівалася ад той, якую апісвае Джордж Лакаф у сваім бэстсэлеры «Не думай пра слана: ведай свае каштоўнасці і арганізуй дэбаты» (2004), які прадаецца як «важны [палітычны] дапаможнік для прагрэсіўных людзей. »
Па словах Лакофа, дэмакраты прайграюць, таму што яны не ўмеюць сфармуляваць асноўныя «традыцыйныя амерыканскія каштоўнасці, якіх прытрымліваюцца прагрэсісты». Гэтыя каштоўнасці, на думку Лакафа, уключаюць «справядлівасць», «супольнасць», «адкрытую камунікацыю», «справядлівасць», «роўнасць» (пад якой Лакаф мае на ўвазе «палітычную роўнасць», а не сацыяльную роўнасць, што досыць паказальна), «дэмакратыю», і «знешняя палітыка, заснаваная на каштоўнасцях».
Лакаф сцвярджае, што дэмакратам не ўдаецца выкарыстоўваць свае «ліберальныя/прагрэсіўныя» каштоўнасці для распрацоўкі пераканаўчых «праблемных рамак» для разумення і дзеянняў на падставе трывожных фактаў амерыканскага сацыяльнага і палітычнага вопыту. Яны працуюць на ілжывым здагадцы эпохі Асветніцтва, што канстатацыя гэтых фактаў прывядзе масы ў іх электаральны лагер.
Лакаф, безумоўна, накіраваўся да чагосьці з ідэяй, што факты і праблемы патрабуюць афармлення. Многія прагрэсісты, здаецца, знаходзяцца ў ілюзіі, што калі толькі людзі атрымаюць сапраўдную фактычную гісторыю, яны прыйдуць, каб кінуць выклік уладам. Акрамя таго, Лакоф мае рацыю, калі адзначае, што насамрэч радыкальна рэгрэсіўныя «кансерватары» краіны ўкладваюць мільёны ў стварэнне і распаўсюджванне магутных, духмяных маральна-інтэлектуальных парадыгмаў, якія сапраўды ўлічваюць (шматлікія рэспубліканцы шчыра вераць) многія факты (напрыклад, масавыя амерыканская беднасць і масавыя ахвяры сярод мірнага насельніцтва ў Іраку), якія даводзяць левых да прыступаў гневу і адчаю.
Ён мае рацыю, калі адзначае, што ліберальныя фонды і навукоўцы трацяць недастаткова часу і грошай на распрацоўку мовы, заснаванай на каштоўнасцях, каб супрацьстаяць аўтарытарнаму светапогляду правых.
Але Кэры і яго кіраўнікі не забыліся аб іх нібыта сапраўднай, але схаванай прагрэсіўнасці. Яны не прамінулі «ведаць свае [прагрэсіўныя] каштоўнасці». Улічваючы іх уласныя элітарныя, іерархічныя, карпаратыўныя, нацыяналістычна-імперыялістычныя ідэалагічныя рамкі, яны былі вельмі рады ігнараваць такія асноўныя факты, як колькасць мірных жыхароў Ірака, забітых ЗША, або 1 мільён чарнаскурых дзяцей, якія жывуць менш чым на палову насельніцтва краіны. неадэкватны афіцыйны ўзровень беднасці. Гэтыя і незлічоныя іншыя жудасныя сацыяльныя і палітычныя факты не турбуюць многіх вышэйшых дэмакратаў настолькі, каб прымусіць іх шукаць правільны спосаб іх «аформіць».
Занадта ідэальная плёнка для Rove et al.
Калі вы сустрэнеце вышэйзгаданага спадара з зялёнай Toyota і налепкамі на бампер, скажыце яму зірнуць на кнігу Томаса Франка «Што здарылася з Канзасам?». Як кансерватары заваявалі сэрца Амерыкі (2004). Як рэспубліканцам так удалося прыкрыць сваю ваяўніча-рэгрэсіўную, «эканамічна-раялісцкую» палітычную праграму «культурніцкай» (карыстаючыся разумным апісаннем Фрэнкам рэспубліканскай формулы) палітычнай мовай, якая малюе дэмакратаў як элітарных? Фрэнк справядліва ўскладае вялікую частку віны на фактычна элітарную рашучасць Дэмакратычнай партыі зняць папулярныя эканамічныя пытанні «са стала».
Такая рашучасць робіць цяжкім ацэнку дакладнасці тэзіса Лакофа аб тым, што бедныя амерыканцы і амерыканцы з працоўнага класа адцягваюцца ад дзеянняў у адпаведнасці са сваімі эканамічнымі інтарэсамі з дапамогай рэспубліканскай «маральнай асновы», якая заахвочвае незаможных людзей галасаваць «супраць іх уласных грошай». .” Адкуль мы ведаем, што правыя аўтарытарныя рамкі пераважаюць над эканамічнымі інтарэсамі працоўных у выбары выбараў (такіх, як яны), калі вышэйшыя дэмакраты прынялі не вельмі «прагрэсіўную» маральную рашучасць, што заляцанне за карпаратыўнымі палітычнымі грашыма і ліслівасць да дабра- што зрабіць больш каштоўная дзейнасць, чым вырашэнне маральна-эканамічных праблем незаможных людзей?
Гэта чортава смяротная формула, якую рэспубліканцы выкарыстоўваюць для сябе. Фрэнк пакідае некаторыя з ключавых інгрэдыентаў гэтай формулы, таму што ён не звяртае належнай увагі на выкарыстанне рэспубліканцамі страхаў нацыянальнай бяспекі і (больш схаваных) расавых канфліктаў. Што яшчэ горш, рэспубліканцы выйграюць ад рэакцыйных ухілаў дамінуючых карпаратыўна-дзяржаўных СМІ, якія аддаюць перавагу строга-аўтарытарным, а не «ліберальным/прагрэсіўным» каштоўнасцям і структурам.
Лепшы спосаб даць адпор гегемоніі рэспубліканцаў у амерыканскай палітычнай сістэме, якая ўзнікла ў выніку, не з'яўляецца ні простым, ні відавочным. Аднак адзін са спосабаў НЕ супраціўляцца павінен быць зразумелым: выстаўленне безнадзейна арыстакратычнага, звышзаможнага кандыдата, які адмаўляецца разглядаць істотныя факты і праблемы сацыяльнай і маральна-эканамічнай справядлівасці. У прынцыпе няздольны назваць рэспубліканцаў на падставе іх псеўдапапулісцкага, ілжыва-«працоўнага» блефу, эканамічна каралеўская і культурная эліта Кэры была надта ідэальнай фальгой для рэспубліканцаў Карла Роўва. Ён надзіва добра падыходзіў да оруэлаўскага ўяўленьня Рэспубліканскай партыяй сябе як партыі звычайных незаможных людзей і адпаведнай пародыі на дэмакратаў як на нахабных элітарных латтэ.
Вядома, не дапамагло тое, што Кэры адмовіўся заклікаць да спынення акупацыі Ірака, смяротнай аперацыі, супраць якой выступіла большасць яго выбарчай базы і дэлегатаў з'езда. Па гэтым і іншых пытаннях, вядома, рэспубліканцы яго занадта дакладна ахарактарызавалі як маральна непаслядоўнага «шрыфта».
Джон Кэры насамрэч быў «меншым злом» у палітычнай і медыйнай сістэме «пераможца атрымлівае ўсё», якая практычна не дае месца для сур'ёзнай левай прэзідэнцкай барацьбы. Свет мог бы быць крыху больш бяспечным і разумным месцам, калі б мы насамрэч «памылі Буша» ў лістападзе мінулага года.
Але патрыцый Кэры не быў сантэхнікам для гэтай працы. Яму не хапала не толькі спосабу, але і волі, каб кінуць эфектыўны «прагрэсіўны» выклік Амерыканскай імперыі і Inequality, Inc., на вяршыні якіх ён хацеў узлезці, а не дэмантаваць.
Калі не лічыць індывідуальных кандыдатур, зусім не ясна, што Дэмакратычная партыя калі-небудзь зноў акажа значны народны супраціў канцэнтраванаму багаццю і ўладзе ў Злучаных Штатах. Цалкам магчыма, што ён занадта пастаянна падпарадкоўваецца карпаратыўна-імперскаму кіраўніцтву, структурам і каштоўнасцям, каб істотна адыгрываць такую ролю ў будучыні. Толькі час і актыўнасць пакажуць. У той жа час прагрэсісты, якія ўсё яшчэ не могуць адпусціць свае налепкі і плакаты Кэры, дэманструюць вялізную блытаніну.
Вуліца Паўла ([электронная пошта абаронена]) з'яўляецца аўтарам кнігі «Імперыя і няроўнасць: Амерыка і свет пасля 9 верасня» (Боўлдэр, Каларада: выдавец Paradigm, 11 г.