Тыдзень у інтэрнэце: падчас нядзельнага SuperBowl офіс цара па наркотыках паказаў серыю платных аб'яў, спрабуючы звязаць ужыванне наркотыкаў і «вайну з тэрарызмам». Калі вы ўжываеце наркотыкі, гаварылася ў рэкламе, вы падтрымліваеце тэрарызм. Як вы ставіцеся да гэтага?
Ноам Хомскі: Тэрарызм цяпер выкарыстоўваецца і выкарыстоўваўся амаль гэтак жа, як выкарыстоўваўся камунізм. Калі вы хочаце націснуць на нейкі парадак дня, вы разыгрываеце карту тэрарызму. Калі вы не сочыце за мной у гэтым, вы падтрымліваеце тэрарызм. Гэта абсалютна інфантыльна, асабліва калі ўлічыць, што большая частка гісторыі гандлю наркотыкамі цягнецца за ЦРУ і іншымі праграмамі ўмяшання ЗША.
Вяртаючыся да канца Другой сусветнай вайны, вы бачыце - і гэта не выклікае спрэчак, гэта добра задакументавана - ЗША аб'ядналіся з французскай мафіяй, што прывяло да французскай сувязі, якая дамінавала ў гандлі гераінам на працягу 1960-х гадоў. Тое самае адбывалася з опіумам у Залатым трохкутніку падчас вайны ў В'етнаме і зноў у Афганістане падчас вайны супраць расейцаў.
WOL: Гандаль какаінам з'яўляецца асноўнай прычынай умяшання ЗША ў грамадзянскую вайну ў Калумбіі. На вашую думку, у якой ступені наркатычнае поле з'яўляецца падставай? А падстава для чаго?
Хомскі: За апошняе дзесяцігоддзе Калумбія мела найгоршыя вынікі ў галіне правоў чалавека ў паўшар'і, у той час як яна была вядучым атрымальнікам амерыканскай зброі і навучання для Заходняга паўшар'я і цяпер саступае толькі Ізраілю і Егіпту ва ўсім свеце.
Існуе вельмі цесная ўзаемасувязь, якая захоўваецца на працягу доўгага перыяду часу паміж парушэннямі правоў чалавека і ваеннай дапамогай і навучаннем ЗША. Справа не ў тым, што ЗША любяць катаваць людзей; гэта тое, што гэта ў асноўным не хвалюе. Для ўрада ЗША парушэнні правоў чалавека з'яўляюцца другасным наступствам.
У Калумбіі, як і ў іншых месцах, парушэнні правоў чалавека маюць тэндэнцыю да павелічэння, паколькі дзяржава спрабуе гвалтоўна падаўляць апазіцыю супраць няроўнасці, прыгнёту, карупцыі і іншых дзяржаўных злачынстваў, для якіх няма палітычнага выхаду. Дзяржава пераходзіць да тэрору — гэта тое, што адбываецца ў Калумбіі на працягу доўгага часу, бо раней быў калумбійскі наркагандаль.
40 гадоў там вядзецца барацьба з паўстанцамі; У пачатку 1960-х прэзідэнт Кенэдзі накіраваў у Калумбію спецназ. Іх прапанова калумбійскаму ўраду была нядаўна рассакрэчаная, і яна заклікала да «ваенізаванага тэрору» - гэта іх словы - супраць таго, што яны назвалі вядомымі прыхільнікамі камунізму. У Калумбіі гэта азначала працоўных лідэраў, святароў, праваабаронцаў і гэтак далей. Калумбійскія ваенныя кіраўніцтва ў 1960-х гадах пачалі адлюстроўваць гэтую параду. За апошнія 15 гадоў, калі ЗША сталі больш глыбокім удзелам, парушэнні правоў чалавека значна павялічыліся.
Што тычыцца больш сур'ёзнага моманту, выкажам здагадку, што падстава для наркотыкаў была законнай. Выкажам здагадку, што ЗША сапраўды спрабуюць пазбавіцца ад наркотыкаў у Калумбіі. Ці мае тады Калумбія права абкурваць тытунёвыя фермы ў Кентукі? Яны вырабляюць смяротнае рэчыва, куды больш небяспечнае, чым какаін. Больш калумбійцаў памірае ад хвароб, звязаных з тытунём, чым амерыканцаў памірае ад какаіну. Вядома, Калумбія не мае на гэта права.
WOL: Унутры краіны, дзяржаўныя, мясцовыя і федэральныя ўрады выдаткавалі дзясяткі мільярдаў долараў на «вайну з наркотыкамі», аднак забароненыя наркотыкі застаюцца даступнымі, такімі ж чыстымі і такімі ж таннымі, як і раней. Калі гэтая палітыка не дасягае заяўленай мэты, чаго яна дасягае? Ці існуе нейкая схаваная праграма?
Хомскі: Яны ўвесь час ведалі, што гэта не спрацуе, у іх ёсць важкія доказы з іх уласных даследаванняў, якія паказваюць, што калі вы хочаце справіцца са злоўжываннем псіхаактыўнымі рэчывамі, крыміналізацыя з'яўляецца горшым метадам. Справаздача RAND правяла аналіз эканамічнай эфектыўнасці розных стратэгій лекаў і выявіла, што найбольш эфектыўным падыходам на сённяшні дзень з'яўляюцца прафілактыка і лячэнне.
Дзеянні паліцыі былі значна ніжэйшымі за гэта, і ніжэй за дзеянні паліцыі былі забароны, а ўнізе з пункту гледжання эканамічнай эфектыўнасці былі намаганні за межамі краіны, напрыклад, тое, што робяць ЗША ў Калумбіі. Прэзідэнт Ніксан, наадварот, меў значны кампанент для прафілактыкі і эфектыўнага лячэння.
Унутраная палітыка ЗША ў галіне наркотыкаў не дасягае заяўленых мэтаў, і палітыкі гэта добра разумеюць. Калі справа не ў скарачэнні злоўжывання псіхаактыўнымі рэчывамі, то пра што? Як з цяперашніх дзеянняў, так і з гістарычных запісаў відавочна, што рэчывы, як правіла, крыміналізуюцца, калі яны звязаны з так званымі небяспечнымі класамі, што крыміналізацыя пэўных рэчываў з'яўляецца метадам сацыяльнага кантролю.
Эканамічная палітыка апошніх 20 гадоў - гэта варыянт структурнай перабудовы для багатых людзей. Вы ствараеце лішняе насельніцтва, якое ў кантэксце ЗША ў асноўным складаецца з бедных, чарнаскурых і лацінаамерыканцаў, і значна больш шырокае насельніцтва, якое эканамічна незадаволена.
Вы чытаеце ўсе загалоўкі пра вялікую эканоміку, але факты зусім іншыя. Для пераважнай большасці гэтая неаліберальная палітыка мела негатыўны эфект. Што тычыцца заробкаў, то мы толькі зараз вярнуліся на ўзровень заробкаў 30-гадовай даўніны. Даход падтрымліваецца толькі за кошт больш працяглай і інтэнсіўнай працы або працы абодвух дарослых у сям'і. Нават тэмпы росту эканомікі не былі такімі высокімі, і той рост, які ёсць, быў моцна сканцэнтраваны ў пэўных сектарах.
Калі большасць людзей незадаволеныя, а іншыя бескарысныя, вы хочаце пазбавіцца ад бескарысных і напалохаць незадаволеных. Гэта робіць вайна з наркотыкамі. Колькасць пазбаўленняў волі ў ЗША рэзка ўзрасла, галоўным чынам з-за злачынстваў без ахвяр, такіх як наркотыкі, і прысуды вельмі жорсткія. Вайна з наркотыкамі не толькі пазбаўляе ад лішняга насельніцтва, яна палохае ўсіх астатніх.
Наркотыкі гуляюць ролю, падобную да камунізму або тэрарызму, людзі туляцца пад парасонам улады, каб абараніцца ад пагрозы. Цяжка паверыць, што гэтыя наступствы не разумеюць. Яны там для ўсіх, каб убачыць. Калі пачалася цяперашняя эра вайны з наркотыкамі, сенатар Мойніхан звярнуў увагу на сацыяльную навуку і сказаў, што калі мы прымем гэты закон, мы вырашым стварыць хвалю злачыннасці сярод меншасцей.
Для адукаваных сектараў злоўжыванне ўсімі псіхаактыўнымі рэчывамі пайшло на спад у 90-я гады, незалежна ад таго, гаворым мы пра какаін, курэнне цыгарэт або ўжыванне чырвонага мяса. Гэта быў перыяд, калі адбываліся культурныя і адукацыйныя змены, якія прывялі да таго, што больш адукаваныя сектары скарацілі спажыванне рознага роду шкодных рэчываў.
З другога боку, для бедных слаёў насельніцтва злоўжыванне псіхаактыўнымі рэчывамі заставалася адносна стабільным. Гледзячы на гэтыя крывыя, мы бачым, што тое, што адбудзецца, відавочна, што вы будзеце ісці за беднымі сектарамі. Некаторыя гісторыкі права прадказваюць, што тытунь будзе крыміналізаваны, таму што ён асацыюецца з больш беднымі і малаадукаванымі людзьмі.
Калі вы заходзіце ў McDonald's, вы бачыце дзяцей, якія паляць цыгарэты, але я не бачыў аспіранта, які б паліў цыгарэты на працягу многіх гадоў. Цяпер мы пачынаем бачыць наступствы пакарання, звязаныя з курэннем, і, вядома, галіна бачыла гэта на працягу многіх гадоў. Phillip Morris і астатнія пачалі дыверсіфікаваць і пераносіць дзейнасць за мяжу.
WOL: Многія заўзятыя рэфарматары наркотыкаў з'яўляюцца лібертарыянцамі. Як анархіст — я мяркую, што так можна назваць вас — як вы ставіцеся да лібертарыянства?
Хомскі: Тэрмін лібертарыянец, які выкарыстоўваецца ў ЗША, азначае нешта зусім іншае, чым тое, што ён азначаў гістарычна і дагэтуль азначае ў астатнім свеце. Гістарычна лібертарыянскі рух быў антыдзяржаўніцкім крылом сацыялістычнага руху. Сацыялістычны анархізм быў лібертарыянскім сацыялізмам.
У ЗША, дзе ў большай ступені дамінуе бізнес, гэты тэрмін мае іншае значэнне. Гэта азначае ліквідацыю або памяншэнне дзяржаўнага кантролю, у асноўным кантролю над прыватнымі тыраніямі. Лібертарыянцы ў ЗША не кажуць, што давайце пазбавіцца ад карпарацый. Гэта свайго роду ультраправыя.
Пры гэтым я, шчыра кажучы, шмат у чым з імі згодны. У пытанні наркотыкаў яны схільныя выступаць супраць уцягвання дзяржавы ў вайну з наркотыкамі, якую яны правільна разглядаюць як форму прымусу і пазбаўлення волі. Вы можаце быць здзіўлены, калі даведаецеся, што некалькі гадоў таму, яшчэ да з'яўлення незалежных левых часопісаў, я пісаў у асноўным для часопіса Інстытута Катона.
WOL: Што трэба рабіць з ужываннем і гандлем наркотыкамі?
Хомскі: Я згодны з RAND. Гэта праблема. Какаін не карысны для вас. Калі вы хочаце справіцца са злоўжываннем псіхаактыўнымі рэчывамі, падыходам павінны быць адукацыя, прафілактыка, рэабілітацыя і гэтак далей. Гэта тое, што мы паспяхова зрабілі з іншымі рэчывамі. Нам не трэба было забараняць тытунь, каб убачыць скарачэнне спажывання; што з'яўляецца вынікам культурна-асветніцкіх змен.
Заўсёды трэба быць асцярожным, рэкамендуючы сацыяльную палітыку, таму што мы не можам ведаць, што адбудзецца, але мы павінны вывучаць крокі да дэкрыміналізацыі. Давайце паставімся да гэтага сур'ёзна і паглядзім, што атрымаецца. Відавочна, што трэба пачаць з марыхуаны. Дэкрыміналізацыя марыхуаны была б вельмі разумным крокам. І нам трэба пачаць пераход ад крыміналізацыі да прафілактыкі. Прафілактыка і лячэнне - вось як мы павінны змагацца з цяжкімі наркотыкамі, такімі як какаін і гераін.