Вось (пачынаючы з трох абзацаў ніжэй) два творы, якія я зрабіў у канцы 2004 года 9/11/2001. Я толькі што адправіў кароткую пяцігадовую рэтраспектыву 9 верасня для публікацыі, таму не буду ўстаўляць яе сюды. Калі і калі ён вырасце, я пачакаю некаторы час і звязу яго тут. Асабіста я думаю, што гэтыя старыя трымаюцца нармальна.
Некаторых з нас, левых, зусім не здзівіла шырокая форма падзей і падзей пасля 9 верасня — якія, як мы і чакалі, прывялі да канцэнтрацыі ўлады і паглыблення дыялектыкі імперыі/няроўнасці або танцаў у краіне і за мяжой. Я павінен сказаць, што я думаў, што яны могуць спыніць акупацыю Ірака больш эфектыўна, чым яны. Ці гэта ў першую чаргу з-за няўдач на ўзроўні эліты, ці таму, што яны проста выходзяць за межы сваёй імперскай улады/гегемоніі, я не ўпэўнены. Магчыма, гэта спалучэнне абодвух фактараў.
Дарэчы, CNN на мінулым тыдні паведаміў, што «па меры набліжэння пятай гадавіны нападу на Злучаныя Штаты 11 верасня 2001 года толькі што пройдзены яшчэ адзін змрочны арыенцір. Аб'ява ў нядзелю аб гібелі яшчэ чатырох амерыканскіх вайскоўцаў у Іраку павялічвае колькасць загінулых да 2,974 амерыканскіх ваеннаслужачых у Іраку і ў тым, што адміністрацыя Буша называе вайной з тэрарызмам.
У выніку нападу 9 верасня загінулі 11 чалавекі, у тым ліку амерыканцы і замежныя грамадзяне, але без уліку тэрарыстаў. Параўнанне паміж смяротнасцю ў вайне з тэрарызмам і 2,973 верасня было зроблена ў мінулым месяцы генералам Пітэрам Пэйсам, старшынёй Аб'яднанага камітэта начальнікаў штабоў ЗША, падчас дачы паказанняў у Камітэце па ўзброеных сілах Сената... З 9 амерыканскіх ваеннаслужачых загінулі Па дадзеных Пентагона, 11 чалавек загінулі падчас аперацыі «Нязломная свабода» і 2,974 чалавек — у аперацыі «Іракская свабода». Агульная колькасць уключае сем амерыканскіх грамадзянскіх падрадчыкаў, якія працуюць на вайскоўцаў у Іраку. З 329 амерыканскіх вайскоўцаў, якія загінулі падчас аперацыі "Няздольная свабода", 2,645 загінуў у Афганістане, у тым ліку шмат у апошнія месяцы падчас аднаўляючайся партызанскай кампаніі талібаў".
1. Рэтраспектыва Nine-Eleven
Нашы слёзы, іх магчымасць
ZNet
па вуліцы Паўла; 10 верасня 2004 г
Путы, навязаныя свабодзе дома, калі-небудзь былі выкаваныя са зброі, прызначанай для абароны ад рэальных, уяўных або ўяўных небяспекаў за мяжой.
– Джэймс Мэдысан, 1799
Мая першапачатковая рэакцыя першага тыдня на 9-11 сумяшчала шок, цынізм і наіўнасць. Шок: ад чыстай бойні, жахлівай дзёрзкасці фанатыкаў, гатовых масава памерці і забіваць, і жудаснага відовішча рэактыўных лайнераў, поўных людзей, якія выбухаюць у полымя, і вежаў-блізнят, якія разбураюцца. Цынізм: у адказ на прэтэнзіі ўрада і СМІ здзіўленне ў сувязі з узнікненнем буйной тэрарыстычнай атакі на Злучаныя Штаты з боку арабскага свету і асабліва ў сувязі з афіцыйнымі заявамі, што напады былі матываваныя нянавісцю да нібыта свабодалюбівага «амерыканскага ладу жыцця». На працягу дзесяці дзён пасля нападаў Прэзідэнт Буш сказаў Кангрэсу ЗША, што ворагі ЗША былі «ворагамі свабоды». «Амерыканцы пытаюцца, — адзначыў ён, — чаму яны нас ненавідзяць?» Яны ненавідзяць, - адказаў Буш, - "нашы свабоды, нашу свабоду рэлігіі, нашу свабоду галасавання" - адмовілі дзясяткам тысяч незаконна пазбаўленых выбарчых правоў у Фларыдзе на ключавых прэзідэнцкіх выбарах 2000 г., больш чым дастаткова, каб павярнуць вынік на карысць Буша – «і збіраюцца, і не згаджаюцца адзін з адным».
Па словах аглядальніка Chicago Tribune Стывена Чэпмена праз дзень пасля тэрактаў, «Амерыка» стала «мішэнню», таму што замежныя тыраны і тэрарысты пагражалі і зайздросцілі нашаму вышэйшаму дэмакратычнаму «ладу жыцця». Па ацэнцы Чэпмена, асноўныя інгрэдыенты таго слаўнага амерыканскага шляху былі «працвітанне», «шчасце», «адкрытасць», індывідуалізм і «любоў да свабоды» для «простых людзей».
Насамрэч, не было нічога дзіўнага ў нападзе прыхільнікаў арабскага паходжання на Вашынгтон, акруга Калумбія і Нью-Ёрк. Матывы, якія стаялі за нападам, мелі мала агульнага з меркаваннем ваяўнічых мусульманскіх тэрарыстаў аб прыродзе ўнутранага грамадства Амерыкі. Больш за ўсё іх і многіх арабаў непакоіла ў Амерыцы знешняя палітыка Злучаных Штатаў у галоўнай зоне заклапочанасці і амбіцый злачынцаў і вакол яе – на самім Блізкім Усходзе. Калі бін Ладэн і ягоныя прыхільнікі і падобныя кіраваліся нянавісьцю да амэрыканскай свабоды і дэмакратыі, чаму яны былі цьвёрда на баку ЗША ў канцы 1980-х гадоў, калі Амэрыка атрымлівала больш унутранай свабоды і дэмакратыі, чым улетку 2001 году. ?
Адказам, вядома, была амерыканская знешняя палітыка. ЗША ў эпоху Рэйгана фінансавалі экстрэмісцкі іслам у рамках сваёй кампаніі канца халоднай вайны супраць «злога» Савецкага Саюза. І калі Бін Ладэн і астатнія былі настолькі злыя на ўнутраныя свабоды і дэмакратыі «няверных» заходніх краін, тады чаму Канада, Данія, Галандыя, Швецыя, Новая Зеландыя і Швейцарыя (каб назваць некалькі неісламскіх дэмакратычных дзяржаў) мелі рацыю значна менш турбавацца аб буйных атаках з боку Аль-Каіды? Гэтыя краіны мелі столькі ж, а магчыма, і больш (асабліва калі лічыць сацыяльна-эканамічную бяспеку і пазбаўленне ад пагрозы беднасці ключавымі кампанентамі сучаснай свабоды) унутранай свабоды і дэмакратыі, чым ЗША. Чаго ў іх не было, так гэта жахлівага тэрарыстычнага рэкорду Амерыкі ў разбуральнай інтэрвенцыі на Блізкім Усходзе і ў іншых месцах.
Больш цынізму ў адказ на лёгкасць, хуткасць і ўпэўненасць, з якой Буш і яго дарадцы, супрацоўнікі і спрыяльнікі ва ўрадзе і СМІ атаясамлівалі «нас» (амерыканцаў) з «дабром», а «іх» са «злом». На жаль, тэрарыстычныя атакі занадта маральна адпавядалі доўгай і крывавай гісторыі паводзін і палітыкі ЗША. Як адзначыла Арундаці Рой, «імперыя ЗША трымаецца на жудасным падмурку: разня мільёнаў карэнных жыхароў, крадзеж сваіх зямель, і пасля гэтага выкраданне і заняволенне мільёнаў чорных людзей з Афрыкі для працы на гэтай зямлі. Тысячы загінулі ў морах, калі іх перапраўлялі, як быдла ў клетках.» Далей:
«У самай папулярнай версіі папулярнага міфа, як гісторыя, «дабрыня» ЗША дасягнула піку падчас Другой сусветнай вайны. Гук трубы і песні анёлаў губляецца ў тым, што калі фашызм быў у поўнай меры ў Еўропе, урад ЗША фактычна адвёў позірк... Заглушаны шумнымі асаннамі - гэта [Амерыка] самы варварскі, насамрэч самы дзікі акт, які калі-небудзь бачыў свет: скідванне атамнай бомбы на мірнае насельніцтва ў Хірасіме і Нагасакі. Вайна была амаль скончана .Сотні тысяч японцаў, якія былі забітыя, незлічоная колькасць іншых людзей, якія былі скалечаны ракавымі захворваннямі на працягу наступных пакаленняў, не ўяўлялі пагрозы міру ва ўсім свеце. Яны былі мірнымі жыхарамі. Гэтак жа, як ахвярамі выбухаў Сусветнага гандлёвага цэнтра былі мірныя жыхары. бо сотні тысяч людзей, якія гінуць у Іраку з-за санкцый, уведзеных ЗША, з'яўляюцца мірнымі жыхарамі... З часоў Другой сусветнай вайны Злучаныя Штаты ваявалі з Карэяй, Гватэмалай, Кубай, Лаосам, В'етнамам, Карэяй, Гватэмалай, Кубай, В'етнамам і іншымі краінамі. Камбоджа, Грэнада, Лівія, Сальвадор, Нікарагуа, Панама, Ірак, Самалі, Судан, Югаславія і Афганістан. Гэты спіс таксама павінен уключаць тайныя аперацыі ўрада ЗША ў Афрыцы, Азіі і Лацінскай Амерыцы, перавароты, якія ён арганізаваў, і дыктатараў, якіх яна ўзброіла і падтрымала. Яна павінна ўключаць вайну Ізраіля супраць Лівана пры падтрымцы ЗША, у якой былі забіты тысячы. Яна павінна ўключаць ключавую ролю, якую Амерыка адыграла ў канфлікце на Блізкім Усходзе, у якім тысячы загінулі, змагаючыся з ізраільскай акупацыяй палестынскай тэрыторыі. ролю ў грамадзянскай вайне ў Афганістане ў 1980-х гадах, у якой было забіта больш за мільён чалавек. Гэта павінна ўключаць эмбарга і санкцыі, якія прама і ўскосна прывялі да гібелі сотняў тысяч людзей, найбольш прыкметна ў Іраку. усё разам, і гэта гучыць так, як быццам была Трэцяя сусветная вайна, і што ўрад ЗША быў (ці ёсць) адным з яе галоўных герояў».
Яшчэ на імперскай «радзіме» абураная фармулёўка Чэпмэна ігнаравала нястрымную галечу, аўтарытарызм, класавае панаванне, бяссілле, расавую няроўнасць, масавае зняволенне, дэпрэсію, прыгнёт і галечу. Яна пазбегла эпідэміі несвабоды ў дзіка няроўнай і плутакратычнай краіне , дзе 1 адсотак верхняга насельніцтва валодае больш чым 40 адсоткамі багацця і, магчыма, больш высокім адсоткам палітыкаў і палітыкаў. Ён гэтак жа ігнараваў звязаныя сувязі паміж пакутамі, якія перажываюць іншыя, амерыканскай палітыкай і гіперспажывецкім, у канчатковым выніку экацыдным «ладам жыцця» Амерыкі.
Наіўнасць прыйшла ў выглядзе маёй першапачатковай надзеі, што тэрарыстычныя атакі 11 верасня дадуць амерыканцам магчымасць сумленна сутыкнуцца з унутранай і знешняй палітыкай і паглядзець на сябе (я буду выкарыстоўваць першую асобу множнага ліку, бо я Грамадзянін ЗША) і свет такім чынам, што кідае выклік выбарчаму бачанню традыцыйнай амерыканскай мудрасці. Магчыма, шанец адмовіцца ад нашай укаранёнай псіхічнай і ідэалагічнай абароны, зразумець, як і чаму мы прычыняем сабе і іншым боль, чаму мільёны па ўсім свеце абураюцца на нас (многія да такой ступені, што маглі апладзіраваць 9 верасня) і як мы можам спыніць замкнёнае кола траўмаў дома і за мяжой. Мне хацелася верыць, што дзевяць адзінаццаць - гэта шанец супрацьстаяць нашым унутраным дэманам і выбраць здаровы розум, страціць сваю самазаглыбленую невінаватасць такім чынам, каб мы маглі страціць нашу выдуманую нявіннасць адносна таго, колькі шкоды нашы палітыкі і «дэмакратычная Амерыка» Сістэма, капіталізм» (як Том Брокаў апісаў дамінуючую сістэму сацыяльна-эканамічнага кіравання і іерархіі ў ЗША 11 верасня) выклікалі іншыя і пазбавілі нашага даўняга пачуцця асаблівай гістарычнай перавагі над астатнім светам.
Назіраючы за захапляльнай драмай, якая разгортваецца без рэкламы, гадзінамі і днямі, я думаў, што ў мяне з'явілася магчымасць пазітыўнага навучання і дэмакратычных змен. Магчыма, думаў я, чорныя хмары трагедыі над Нью-Ёркам, Пенсільваніяй і Вашынгтонам і на тэлеэкранах Амерыкі прыйшлі з добрай падкладкай. Магчыма, я адчуваў, што нацыянальная драма выцягне амерыканцаў з іх гіперпрыватызаванага, таварнага і фрагментаваны штодзённы вопыт, які пераўзыходзіць неаліберальны распад грамадства новым пачуццём грамадзянскага абавязку і грамадскай актыўнасці.
Я памыляўся. Дзевяць адзінаццаць было добрай магчымасцю, але ёю скарысталіся ў першую чаргу нешматлікія прывілеяваныя амерыканцы, моцна прадстаўленыя ў Белым доме, каб узмацніць існуючыя тэндэнцыі няроўнасці, імперыі і адмаўлення. Ёю скарысталіся багатыя і магутных і іх аўтарытарных саюзнікаў, каб узмацніць і без таго абуральную празмерную канцэнтрацыю багацця і ўлады ў краіне і за мяжой і назваць усіх, хто выступаў супраць гэтага арыстакратычнага парадку дня, «ворагамі свабоды» і саюзнікамі тэрарызму. Яе выкарыстоўвалі, каб адцягнуць увагу і занепакоенасць ад ашаламляльных сацыяльна-эканамічных і расавых адрозненняў, духоўнага крызісу, экалагічнага калапсу, пагаршэння грамадскага здароўя, хранічнай ператамлення, масавай грамадзянскай незаангажаванасці, бяздушнага спажывецтва і незлічоных іншых праблем, якія ўзнікаюць у выніку ўсё больш бескантрольнай дзейнасці амерыканскага Сістэма. Яе выкарыстоўвалі для перавагі правай (рэпрэсіўнай і мілітарысцкай) рукі дзяржавы над левай (сацыяльнай і дэмакратычнай) – паліцэйскага, пракурора і турэмнага наглядчыка над бібліятэкарам, сацыяльным работнікам, настаўнікам і ратавальнікам. Яе выкарыстоўвалі для дапамагчы Беламу дому атакаваць адпаведнасць міжнароднага права і святасць уласнай прыхільнасці Амерыкі грамадзянскім свабодам. Ён быў выкарыстаны, каб адвесці тэму ад патрэбы ў сапраўднай дэмакратыі, міры і сацыяльнай справядлівасці і зрабіць магчымым панаванне «ваяўнічага нацыяналізму», які будуе супольнасць на аснове страху і бяздумнага канфармізму, а не дэмакратычнай магчымасці. Ён быў выкарыстаны «элітамі» для паскарэння пастаяннай трансфармацыі амерыканскага дзяржаўнага сектара ў рэпрэсіўную, неаліберальную «гарнізонную дзяржаву».
Гэтая слабая левая/моцная правая дзяржава ўсё часцей дзейнічае як аўтарытарны агент дыктату капіталу. Яна замяняе спачуванне рэпрэсіямі і крыміналізуе і мілітарызуе сацыяльныя праблемы, якія ўзнікаюць у выніку паглыблення сацыяльна-эканамічнай і звязанай з імі расавай няроўнасці ў краіне і за мяжой. праводзіць масавую перадачу багацця і ўлады з сацыяльных праграм у войска, што даволі дзіўна ў перыяд росту беднасці і беспрацоўя дома, пагаршаецца масавым скарачэннем падаткаў для нямногіх.
Адноўленая «вайна з тэрарызмам», падпітая 9 верасьня, «функцыянавала», калі цытаваць Ноама Хомскага, які пісаў пра халодную вайну ў пачатку 11-х гадоў, «як цудоўна эфэктыўная прылада для мабілізацыі падтрымкі... для прадпрыемстваў, якія нясуць значныя выдаткі, эканамічныя выдаткі. і мараль. Грамадзянін павінен пагадзіцца несці цяжар імперскіх войнаў і вытворчасці адходаў, выкліканай урадам, што з'яўляецца найважнейшай прыладай эканамічнага кіравання. Яго падштурхнуў страх, што мы будзем перапоўнены знешнім ворагам, калі мы дазволім насцярожанасць» (Chomsky, For Reasons of State, 1970, p.xxxvii).
У афіцыйнай публічнай і мэйнстрымнай (карпаратыўнай) версіі СМІ аб гэтай, відавочна, пастаяннай вайне, дабрадзейныя, свабодалюбівыя і добразычлівыя Злучаныя Штаты прымаюць удзел у высакародных намаганнях, каб абараніць свой уласны народ і нават свет ад злога бедства тэрарызму. у рэальнай версіі, адміністрацыя Буша і яе звышпрывілеяваныя кліенты і саюзнікі на вяршыні вядучай у свеце арміі і дзяржавы зняволення выкарыстоўваюць пагрозу тэрарызму як прыкрыццё і падставу для палітыкі, якая паглыбляе няроўнасць і рэпрэсіі ўнутры краіны і пашырае імперскую ўладу за мяжой. Такая палітыка і практыка замахваюцца на асноўныя ўнутраныя грамадзянскія свабоды і аслабляюць сацыяльную і эканамічную абарону ў краіне, якая і без таго самая няроўная ў індустрыяльна развітым свеце. Яны падрываюць рэальныя і патэнцыяльныя сацыяльныя праграмы, каб пашырыць і без таго велізарныя субсідыі гіганцкіх высокатэхналагічных абаронных карпарацый .Яны пашыраюць і маскіруюць падтрымку ЗША дзяржаўнага тэрарызму, які праводзіцца такімі краінамі, як Ізраіль, Расія, Кітай, Інданезія і іншымі дзяржавамі, чые забойчыя дзеянні супраць карэнных і акупаваных народаў звычайна апісваюцца ў лагодных і падтрымліваючых выразах амерыканскімі палітыкамі і дамінуючымі амерыканскімі СМІ. Яны непасрэдна тэрарызуюць мільёны людзей на Блізкім Усходзе, у тым ліку жыхароў Ірака. Такая палітыка і практыка павялічвае не толькі сацыяльную і эканамічную неабароненасць, але і прамую фізічную неабароненасць амерыканскага народа.
Жорстка скарыстаўшыся тэрарыстычнай атакай, якую яна дапамагла стварыць і не здолела прадухіліць, амерыканская ўладная «эліта» набліжае «найвялікшую ў свеце дэмакратыю» ўсё бліжэй і бліжэй да чагосьці накшталт фашызму. Другая адміністрацыя Буша II злавесна маячыць на блізкім гарызонце з пачварнымі планамі для большасці чалавецтва, у краіне і за мяжой.
Кніга Пола Стрыта ІМПЕРЫЯ І НЕРАВНАСЦЬ: АМЕРЫКА І СВЕТ ПАСЛЯ 9/11 (Боўлдэр, Каларада: Paradigm Publishers, 2004) з'явіцца ў продажы ў канцы верасня 2004 г.
2. Чаму яны не напалі на Швецыю?
Па вуліцы Паўла
ZNet
Кастрычнік 30, 2004
Што агульнага паміж Усамай бін Ладэнам і ўладальнікамі і галоўнымі рэдактарамі гіганцкага карпаратыўнага СМІ Chicago Tribune? Яны абодва хочуць, каб Джордж Буш вярнуўся на другі тэрмін. Гаспадары Tribune жадаюць вярнуць Буша, таму што яны рэспубліканцы, якія лічаць Кроўфарда Чыкенхаўка і яго кінашароўскую, ультрарэгрэсіўную «атрад» больш адпаведнымі іх інтарэсам і светапогляду, чым разумнейшы карпаратыўны імперыяліст з Масачусэтса і (больш ліберальныя) людзі вакол другі кандыдат.
Усама хоча вярнуць Буша, таму што імперыялістычныя войны Дубі супраць Афганістана і асабліва Ірака, першапачаткова распачатыя ў імя «крыжовага паходу» (разумна, Джордж), былі марай вярбоўкі для экстрэмісцкага «антыамерыканскага» ісламу, ствараючы незлічоныя масы прызыўнікоў у вайны з Захадам і асабліва з ЗША.
Я адчуваю, што прамова бін Ладэна была распаўсюджаная ў гэты гістарычны момант часткова з разьлікам, што яна дасьць Бушу неабходны штуршок.
Гэта даволі абсурдна, што бін Ладэн з'яўляецца жывым і здаровым і абмяркоўвае тэракты на рэактыўных лайнерах у 2001 годзе па тэлебачанні, і гэта на карысць Бушу. Прэзідэнт адмовіўся што-небудзь рабіць, у той час як аператыўнікі нацыянальнай бяспекі скрыгаталі зубамі, спрабуючы папярэдзіць яго аб жудасных падзеях, якія павінны былі адбыцца і сапраўды адбыліся 9 верасня. Хутчэй за ўсё, Буш упусціў мноства магчымасцей злавіць іншага Злога Усаму, калі ўвага Белага дома пераключылася на сапраўдную і даўнюю імперскую мэту: паглыбленне аднабаковага кантролю ЗША над арабскімі пастаўкамі нафты і сусветнымі нафтавымі рынкамі шляхам звяржэння слабага рэжыму Садама і захопу Ірака. Усама бін-Ладэн стаў «Забытым Усамай бін-Забытым», каб амерыканскія масы маглі быць праінструктаваныя, што Садам быў новым сусветным грамадскім ворагам нумар адзін.
Але гэта тое, што адбываецца ў інфантылізаванай публічнай палітычнай культуры, створанай карпаратыўнай уладай ЗША і для яе — культуры, дзе вялікая частка электарату галасуе за таго, з якім кандыдатам яны хацелі б «выпіць піва» ” і ў каго з іх менш стервозная жонка; дзе высокааплатныя палітычныя кансультанты ствараюць рэкламу, заснаваную на страхах жывёл з дагістарычных часоў (звяртаючыся да нашага страху каменнага веку перад ваўкамі і іншымі звярамі), і дзе вядучы выбарны чыноўнік займае пасаду часткова дзякуючы сваім вялікім бліскучым біцэпсам і ганьбіць тых, хто адважваецца сказаць праўду пра цяперашняе беспрацоўе і беднасць у ЗША як «эканамічных дзяўчат». Усё гэта даволі паўнавартасна, што дастаткова ў краіне, прэзідэнт якой адмаўляецца ад паняцця эвалюцыі.
Ва ўсялякім разе, збліжэнне інтарэсаў паміж Усамай і вядучай газетай Чыкага відавочнае ў сённяшняй Tribune, дзе галоўны артыкул абвяшчае вялікімі тоўстымі літарамі: «БІН ЛАДЭН ПАСЦЕРАЖДАЕ НАС». Фатаграфія Усамы знаходзіцца прама над загалоўкам. Адразу пад загалоўкам значна большы і каралеўскі здымак Буша, які выступае за прэзідэнцкай пячаткай і перад Air Force One. У сярэдзіне старонкі ёсць нашмат меншы здымак Кэры пад меншым загалоўкам «Буш, Кэры кідае выклік пасля пагрозы».
Вядома, таталітарныя і імпэрскія рэаліі такія, што ніводзін з кандыдатаў ня можа нават аддалена прызнаць, што бін Ладэн насамрэч зрабіў некаторыя прыстойныя балы, як гэта часта робіць, нават калі ён зьяўляецца крывавым мясьнікам, які хоча аднавіць сярэднявечную дактрыну і структуры (тое, што наўрад ці пазбавіла яго правоў на атрыманне падтрымкі ЗША ў далёкую і забытую эпоху пад назвай 1980-я).
Паслухайце, напрыклад, гэты радок бін Ладэна: «Бяспека — важны элемент чалавечага жыцця, і свабодныя людзі не адмаўляюцца ад сваёй бяспекі. У адрозьненьне ад таго, што кажа Буш — што мы ненавідзім свабоду — няхай ён скажа нам, чаму мы не напалі, напрыклад, на Швэцыю».
Добры пункт. Каб зразумець асноўную дакладнасць гэтага аргументу і агульную разумнасць таго, што кажуць бін Ладэн і яго натоўп, я рэкамендую кнігу кансерватыўнага каталіцкага аналітыка ЦРУ і эксперта па Блізкім Усходзе “Anonymous” Imperial Hubris: Why the West is Прайгрыш у вайне з тэрарызмам (2004). «Ананім» уважліва сачыў за кожным выказваннем бін Ладэна на працягу многіх гадоў і перакананы, што OBL насамрэч даволі рэзкі і што ён дасягнуў легендарнага статусу сярод мільёнаў мусульман, таму што ён пранікліва фармулюе іх шырока распаўсюджанае меркаванне, што — уявіце сабе — ісламскі свет знаходзіцца пад пагрозай. жорсткі напад з боку імперыялістычнага Захаду, вядома, на чале з ЗША, і што гэта напад патрабуе пачатку чыста абарончага мусульманскага джыхаду супраць захопнікаў.
І паслухайце, як Ананім з ЦРУ апісвае палітыку ЗША на Блізкім Усходзе, даючы пэўны кантэкст для папулярнасці абарончага джыхаду ў арабскіх дзяржавах:
«Дакладнае апісанне прафесарам Тэлхамі недаверу да Амерыкі ў мусульманскім свеце адлюстроўвае наступствы паўвекавой палітыкі ЗША на Блізкім Усходзе, якая ператварыла Амерыку з таго, каб быць шанаваным змагаром за свабоду і самакіраванне, у ненавіснага і страшнага прыхільніка новага імперскі парадак, які мае ў значнай ступені тыя ж характарыстыкі, што і еўрапейскі імперыялізм дзевятнаццатага стагоддзя: ваенныя гарнізоны; эканамічнае пранікненне і кантроль; падтрымка лідэраў, якімі б жорсткімі і недэмакратычнымі яны ні былі, пакуль яны падпарадкоўваюцца імпэрскай уладзе; а таксама эксплуатацыя і знясіленне прыродных рэсурсаў».
Глядзіце таксама старонку 4 маёй кнігі «Імперыя і няроўнасць: Амерыка і свет пасля 9 верасня» (www.paradigmpublishers.com), дзе я пішу наступнае: «калі бін Ладэнам і яго паслядоўнікамі і прыхільнікамі [кіруецца] нянавісць да Амерыканская свабода і дэмакратыя, чаму яны былі на баку ЗША ў канцы 11-х гадоў, калі Амерыка мела прынамсі столькі ж унутранай свабоды і дэмакратыі, колькі летам 1980 года, калі не больш? І калі бін Ладэн і астатнія былі так раззлаваныя на ўнутраную свабоду і дэмакратыю «няверных» заходніх краін, чаму былі Канада, Данія, Галандыя, Швецыя, Новая Зеландыя і Швейцарыя (калі назваць некалькі неісламскіх дэмакратычных дзяржаў) права значна менш турбавацца аб буйных атаках з боку Аль-Каіды...[дзе] у многіх адносінах...дэмакратычныя інстытуты былі і ёсць больш здаровымі і больш развітымі..? Адказ, вядома, трэба шукаць у замежнай палітыцы ЗША».
Запіс Усамы бін Ладэна казаў амэрыканскаму народу разумна, што ён будзе працягваць — з Бушам або Кэры ў Белым доме — сутыкацца з пагрозай катастрафічнага тэрарыстычнага нападу, пакуль яны будуць дазваляць сваім гаспадарам захоўваць агрэсіўную пазыцыю імперыялістычная знешняя палітыка ў адносінах да Блізкага Усходу, імперыялізм, які адкрыта прызнаецца аналітыкам ЦРУ сярэдняга звяна, але які не можа быць прызнаны адзінымі двума кандыдатамі ў прэзідэнты, якія маюць значэнне ў амерыканскай сістэме выбараў «пераможца атрымлівае ўсё». . У заявах бін Ладэна пра паводзіны ЗША і амэрыканскага народу няма нічога таямнічага, складанага для ўсьледаваньня ці такога дзіўнага (улічваючы замежную палітыку ЗША); ніколі не было. І адзіны прымальны адказ у «мэйнстрымавай» палітычнай культуры, вядома, асабліва напярэдадні выбараў, гэта па сутнасці сказаць, што «ніхто не скажа нам, што мы не можам акупаваць іх тэрыторыю і забіваць іх людзей і падтрымліваць аўтакратычныя рэжымы, якія дапамагаюць нам красці іх прыродныя рэсурсы. Гэта свабода, клянуся богам, і мы заб'ем тых, хто адважыцца даць адпор». Мы будзем згінаць біцэпсы, пакуль не сарвем сябе зусім, мне здаецца.
Пол Стрыт - даследчык гарадской сацыяльнай палітыкі ў Чыкага, штат Ілінойс.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць