İndiki Rusiya həbsxanalarında firavan və maddi imkanlı kameranın əlaməti adətən soyuducu ilə birlikdə verilən televizorun olmasıdır. Mənim üçün televiziya əzab verməkdən daha çox həzz mənbəyidir, bunu artıq bir neçə dəfə izah etmişəm. Təbliğatçıların gur, bədxah səsləri sözün əsl mənasında qulağımı deşir, vulqar yumor isə məni qusdurur. Amma daim açıq olan televizor buna baxmayaraq, müsbət təsirini də göstərir. Elmi dillə desək, o, dominant diskursa bir pəncərə təqdim edir.
Bu baxımdan mən NTV kanalında [Andrey] Norkinin “Görüş yeri” verilişini xüsusilə bəyənirəm. Burada başqa verilişlərdə eşitdiyiniz isterika olmadan ağıllı, sakit və izah etdiniz ki, insanı öldürmək, başqasının torpağını zəbt etmək, mülkündən məhrum etmək nəyə görə düzgün və zəruridir. mövcud səlahiyyətlilərlə razılaşmayan hər kəsin hüquqları. Hər şey çox yaxşı xasiyyətlidir, xoş təbəssümlə, nəzakətlə və mehribanlıqla təklif olunur.
Belə bir veriliş zamanı dəvət olunmuş ekspertlərdən biri aparıcılara və tamaşaçılara “çoxqütblü dünya”nın nə demək olduğunu izah etdi. Bu hörmətli ekspertin fikrincə, çoxqütblü dünya ümumi ortaq qaydalar və ya əxlaqi sərhədlər, normalar və ya prinsiplərin olmadığı və hər kəsin istədiyi kimi davrandığı və səlahiyyətlərinin imkan verdiyi dərəcədə öz mənfəətini axtardığı dünyadır. Verilişin digər iştirakçıları xoş təbəssümlə gülümsədilər və başlarını tərpətdilər. Hər şey nəhayət öz yerində idi.
Fəlsəfə ilə tanış olan hər kəs asanlıqla müşahidə edə bilər ki, çoxqütblü dünyanın bu təsviri Tomas Hobbsun 1651-ci il kitabında söylədiyi fikirlərlə tamamilə uyğundur. Leviathan “hamının hamıya qarşı müharibəsi” adlanır. Bu, erkən müasir Avropada hökm sürən vəziyyət idi və XVII əsrin mütəfəkkirləri, hətta birinin azadlığını məhdudlaşdırmaq bahasına olsa belə, nizam-intizam yaratmağa qadir olan tək bir hakimiyyətin sərt qaydasını qurmaqdan başqa qaçılmaz olaraq nəticələnən xaosdan xilas ola bilmədilər. şəxs və ya başqa.
Onun nizamını tətbiq edən hegemon və suveren “Leviafana” rəğbət bəsləməyən görünə bilərdi, lakin Hobbes buna alternativ görmürdü. Əks halda dünya qanlı xaosa qərq olardı. Hobbs dövründən beynəlxalq münasibətlərdə nizam-intizamın qorunması zərurəti aparıcı güclərin hegemonluğuna bəraət qazandırmaq üçün istifadə edilmiş və sivilizasiya inkişaf etdikcə bu qaydalar yalnız zəmanət vermək deyil, müqavilələr və normalar şəklində rəsmiləşmişdir. qüdrətlilərin hüquqlarını deyil, həm də zəifləri qorumaq və siyasi təcrübənin humanistləşdirilməsini təmin etmək. Əslində, yaxşı bildiyimiz kimi, nizam-intizamı qorumaq və ona əməl olunmasını təmin etmək vəzifəsini öz üzərinə götürən aparıcı qüvvələr hər cür ikiüzlü bəhanələr uydurmaqla yanaşı, onu daim pozurlar. Buna baxmayaraq, zaman-zaman pozulan qaydalara sahib olmaq, heç bir qaydanın olmamasından daha yaxşıdır. Bu, açıq görünür və hər kəs tərəfindən tanınıb.
Narazılıq yaradanlar və nizamın düşmənləri yeni dünya qurmaq üçün köhnə “məcburiyyət dünyasını” yıxmağa söz vermiş müxtəlif növ inqilabçılar olublar. Bildiyimiz kimi, bu heç də həmişə yaxşı nəticə vermir. Bu, köhnə dünyanın dağıdılması ilə deyil, daha çox qurulan yeni dünyanın köhnəyə bənzədiyini dəfələrlə sübut etdiyindən irəli gəlir. Ancaq bu gün biz tamamilə yeni situasiyanın şahidi oluruq ki, burada xaos və sabitliyin pozulması indi kifayət qədər təsirsiz görünən radikallar və anarxistlər tərəfindən deyil, ənənəvi dəyərləri müdafiə edən sadiq mühafizəkarlar tərəfindən səpilir.
Bir çox hallarda, onların ritorikası demək olar ki, inqilabi səslənir, çünki biz daim liberal nizamın ədalətsizliyi ilə bağlı şikayətləri - şikayətləri eşidirik, bununla razılaşmaq çətindir. Problem ondadır ki, bu şikayətlərin ardınca hətta müxtəlif sosial-iqtisadi münasibətlərin mümkün ola biləcəyi təklifi də gəlmir. Kapitalizmin əsas qaydaları nəinki hər hansı bir şübhədən qorunmur, əksinə, bu qaydalar ifrata varılır, çünki bu halda rəqabətdən başqa heç nə əhəmiyyət kəsb etmir.
Bəs nə üçün ənənəçilər indi on doqquzuncu və iyirminci əsrlərin ən qızğın anarxistlərinin belə xəyal edə bilmədiyi miqyasda xaos səpməyə hazırdırlar? Axı anarxistlər hakimiyyəti ələ keçirmədilər, inqilabçılar isə hakimiyyəti ələ keçirdikdən sonra əksər hallarda özlərini müdafiə etməyə çalışırdılar (nəticədə onlar tez bir zamanda qaydalarla, o cümlədən qaydalarla oynamaqda maraqlı olan nisbətən mötədil dövlət liderlərinə çevrildilər. mövcud olmaq hüquqlarını qoruyan). İndiki mühafizəkar siyasətçilər tamamilə fərqlidirlər. Onlar real gücə və resurslara malikdirlər və buna görə də demək olar ki, heç bir məhdudiyyət olmadan dağıdıcı fəaliyyət göstərə bilirlər.
Burada problem ondadır ki, mühafizəkarların qoruyub saxlamağa və ya bərpa etməyə çalışdıqları ənənəvi təcrübə və dəyərlər bugünkü iqtisadiyyatın və cəmiyyətin təkrar istehsalının məntiqinə çoxdan ziddir. Nəticə etibarı ilə ənənəvilik mövcud nizamı qorumağa çağıran ideologiya olmaqdan çıxmaqla yanaşı, əksinə, onu məhv etmək vasitəsinə çevrilmişdir.
Fredric Jamesonun iddia etdiyi kimi, müasir liberalizm mərhum kapitalizmin mədəni məntiqinə daha yaxşı uyğun gəlir. Bu ideologiyanı və onun məntiqini müdafiə etməyin hər hansı bir mənası varmı, bu tamam başqa məsələdir. Burada vacib olan azlıqlara pərəstiş edən və çoxluğun maraq və ehtiyaclarını nümayişkaranə şəkildə gözardı edən müasir liberalizmin çılğın həddi aşması deyil. Həyat şərtləri, sosial imkanlar və ehtiyaclar dəyişməkdə davam edir və liberal ideologiya 21-ci əsrin əvvəllərində qəbul etdiyi formada böhran içindədir.
Təbii ki, bu böhranın həlli “ənənəvi dəyərləri” dəstəkləməyə hazır olmayan hər kəsin repressiyası ilə birləşən total rəqabət rejimi deyil. “Çoxqütblü dünya” ideoloqlarının elan etdiyi hər şeyə qarşı hamının müharibəsi təkcə liberal sivilizasiyanın deyil, istənilən sivilizasiyanın sonu deməkdir. Cəmiyyətin və həqiqətən də beynəlxalq münasibətlərin çoxdan dəyişikliklərə ehtiyacı var ki, onların əsası yalnız yeni əməkdaşlıq və həmrəylik mədəniyyətində ola bilər, bunsuz təkcə milli deyil, həm də planetar səviyyədə bəşəriyyətin üzləşdiyi çoxsaylı problemləri həll etmək qeyri-mümkündür. .
İndi qlobal miqyasda olan yeni Leviafanın ortaya çıxması çətin ki, bu vəziyyətə cavab verəcək. Cavab həm müasir liberalizmin fərdi məntiqini, həm də yeni mühafizəkarlığın totalitar aqressivliyini dəf etməyə imkan verən sosial dəyişikliklərdə axtarmaq lazımdır.
Renfrey Clarke tərəfindən tərcümə
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək