Böyük Britaniyadakı seçki kampaniyasında və son koalisiya razılaşmasında gördüklərimiz siyasi partiyalar arasında fürsətçiliyin səviyyəsi və iqtisadiyyatda, iqlim dəyişikliyi və siyasi institutlarımızda böyük böhranlarla necə mübarizə aparacağına dair siyasətin və ideyaların real olmamasıdır. .
Müsahibi: Nik Buxton
Sizcə, seçkilər niyə açıq-aydın qalib gəlmədi?
İki səbəb: birincisi, bütövlükdə siyasi sinfə qarşı ümumi narazılıq və konkret siyasi partiyalara sədaqət, hətta 2005-ci il seçkilərindən bəri durmadan azalır. İkincisi, mən hesab edirəm ki, dalana dirənmənin əsas səbəbi o idi ki, əsas məsələlərdə tərəflər arasında çox az fikir ayrılığı var idi, real həll yollarını masaya qoyan əsas partiya yox idi. Məsələn, dövlət büdcələrinin ixtisarına görə, Leyboristlər Torilərdən yalnız vaxt baxımından fərqlənirdi. Onlar ixtisarları bir az daha gecikdirəcəkdilər, lakin banklara ciddi nəzarət etmək planlarını bir yana qoyaq, böyümə və genişlənməni sürətləndirmək üçün ciddi yenidən bölüşdürmə siyasəti də yox idi. . Doğrudan da, bank sistemində islahatların aparılması problemi heç seçki məsələsi deyildi.
Kampaniyada və son koalisiya müqaviləsində gördüklərimiz partiyalar arasında fürsətçiliyin səviyyəsi, siyasət və ideyaların real olmamasıdır. Bunun nəticəsidir ki, kampaniyanın yaxınlığı müəyyən həyəcan yaratsa da, seçki kampaniyası intellektual və siyasi baxımdan darıxdırıcı keçdi. İqtisadiyyatda, iqlim dəyişikliyində və siyasi institutlarımızda böyük böhranlarla üzləşdiyimiz üçün irəliyə doğru böyük seçimlər olmalı idi, lakin böhranların dərinliyinə uyğun gələn siyasi debat yox idi.
Yeni Liberal Demokrat Mühafizəkarlar Koalisiyasından nə gözləmək olar?
Düşünürəm ki, yeni siyasət, dialoq, tərəfdaşlıq və s. haqqında çoxlu ritorika olacaq. Biz vətəndaş azadlıqları ilə bağlı bəzi mütərəqqi addımlar görə bilərik, məsələn, şəxsiyyət vəsiqələrindən qurtulmaq, lakin immiqrantların və sığınacaq axtaranların vətəndaş azadlıqları təhlükə altına düşəcək; immiqrasiya ilə bağlı daha sərt siyasətlər olacaq. Torilər iqtisadi siyasətdə neoliberal olmağa davam edəcəkləri və Lib-Demokratların buna qarşı müqavimət əlaməti az olduğu üçün, nəticədə hökumət geniş miqyaslı ixtisarlarla müəyyən ediləcək. Zərər çəkəcək insanlar dövlət sektoru işçiləri və ictimai xidmətlərdən asılı insanlar olacaq. Mühafizəkarların demokratik nəzarət ritorikasına rəğmən, bütün ağır yükü yerli hökumət daşıyacaq.
Lib Con koalisiyası vətəndaş azadlıqları və ətraf mühitlə bağlı irəliləyiş üçün ümidlər təklif edirmi?
Bu Leyborist hökuməti vətəndaş azadlıqlarına çox pis münasibət bəsləyir. Hökumətin həmişə avtoritar xətti olub, bu, onun Leyboristlər Partiyasının özünə münasibətinə çox uyğun olub, partiya daxilində istənilən demokratiyanı effektiv şəkildə məhv edib. Lakin Torilərin, hətta Liberal Demokratlar tərəfindən daha yaxşı olacağı fikrinə ehtiyatla yanaşmaq lazımdır. Mühafizəkarlar Partiyasında sağçı libertar bir xətt olsa da, Tetçer tərəfindən təmsil olunan çox avtoritar yanaşma da var. İstənilən real irəliləyişə nail olmaq üçün vətəndaş azadlıqları və siyasi islahatlar üzərində güclü ictimai təzyiq olmalıdır.
Yeni koalisiyanın Hitrouda üçüncü uçuş-enmə zolağından imtina etməsinə baxmayaraq, mən düşünmürəm ki, koalisiyanın ətraf mühitlə bağlı öhdəliyi ritorikadan daha dərinə gedəcək. Mənim üçün Tori siyasəti Kameronun işə velosipedlə getməsi, lakin arxasında təmiz köynəkləri və qısa qutusu olan limuzinin olması ilə simvolizə olunur. Daha heç nə gözləməzdim. Torilər, əlbəttə ki, tənzimləmənin zəruriliyi ideyasını udmayıblar. İstənilən yaşıl siyasət Tory partiyasına lənət olacaq investisiyaların tənzimlənməsinə və yönləndirilməsinə ehtiyac duyur.
Sizcə Tory partiyasını nə hərəkətə gətirir? Onların Tetçerin dövründən fərqi varmı?
Düşünürəm ki, seçki yolu ilə onlar qalib gəlmək üçün mərkəzə köçməyə məcbur oldular, lakin bu, əsasən, vəzifəyə gəlmək üçün bir sürücü idi. Amma yenə də güclü anti-Avropaçılıq var; onlar hələ də eyni biznes və şəxsi maraqların ittifaqıdır.
Bəs Cameronun Böyük Cəmiyyət haqqında danışması?
Maraqlıdır ki, Cameron cəmiyyətin səlahiyyətlərinin artırılması ilə bağlı ritorikanı qəbul etdi – özəlləşdirmənin açıq təbliğatı seçkilərdə populyar olmayacaqdı. Amma təfərrüatlara baxanda görərsən ki, bu, həqiqətən də özəlləşdirmə üçün bir örtükdür. Məqsəd, deyəsən, könüllü sektorun xeyrinə dövləti parçalamaqdır. Bu, cəmiyyətdə mövcud olan dərin bərabərsizliklərdən tamamilə yayınan bir strategiyadır. Məsələn, əgər mövcud məktəb adekvat deyilsə, insanlara yerli məktəblər yaratmaq səlahiyyətinin verilməsi, əgər siz yaxşı resurs və orta təbəqəyə maliksinizsə, yaxşıdır, lakin bu, ümumiləşdirilə bilən və ya insanların istədiyi cavab deyil. İnsanların həqiqətən istədiyi yaxşı dövlət məktəbləridir və bunun üçün saxta demokratiya təzahürləri deyil, investisiya lazımdır. Nəhayət, bu, məktəblərin şirkətlərə çevrilməsi və gələcək özəlləşdirməyə qapıların açılması haqqında görünür. Ətraflı bax http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/apr/14/david-cameron-big-society-conservatives
Tori yerli nəzarətə vurğunu insanlara iqtisadi güc vermək məsələsini də nəzərə almır. Onlar, şübhəsiz ki, insanların menecerləri seçməsinə və ya işçilərin fabrikləri kooperativlərə çevirməsinə icazə verərək, seçilmiş dövlət məmurlarına və ya müəssisələrə öz öhdəliklərini heç vaxt genişləndirməyəcəklər.
Nəzərə alsaq ki, sol bir çox məsələlərdə haqlıdır - iqtisadi böhran, ekoloji böhran - niyə ortaya çıxan güclü alternativ yoxdur?
Düşünürəm ki, Sol tənqidi alternativ siyasətə çevirməkdə yaxşı deyil. 80-ci illərdə həmkarlar ittifaqı hərəkatının və digər ictimai hərəkatların məğlubiyyətlərindən müəyyən mənada özünə gələ bilməyib. Alternativ siyasətləri əsaslandırmaq üçün davamlı sosial və iqtisadi gücün formalarını tapmadı və ya keçmişdən, ictimai hərəkatlar, sosial iqtisadiyyat, daha üfüqi şəbəkəli siyasət formaları ilə ittifaqları əhatə edən ənənəvi dövlət yönümlü kollektiv təşkilat formalarına keçdi.
Bununla belə, solun kifayət qədər intellektual resurslarını və innovasiyalarını praktiki alternativ strategiyaya çevirmək qabiliyyətinə pessimist deyiləm. Solun iqtisadiyyat və ətraf mühitlə bağlı mövcud tənqidi, dəqiq siyasətdən daha çox “hiss strukturu” olsa belə, açıq şəkildə daha geniş əhali arasında rezonans doğurur.
Əgər biz islahatlardan, indi qələbələr qazana biləcək siyasətləri müəyyənləşdirməkdən və davamlı mübarizəyə yol açmaqdan çəkinməsək, əhəmiyyətli irəliləyişlər əldə edə bilərik. Məsələn, özəlləşdirməyə qarşı çoxlu uğurlu mübarizələr var ki, onlardan öyrənə bilərik, dövlət xidmətlərini özəl sektordan necə geri alacağımızı və konkret praktik alternativlər nümayiş etdirə bilərik. Biz bu alternativləri dövləti daha ümumi şəkildə yenidən düşünmək üçün tətbiq etməyə başlamalıyıq.
Britaniyada və dünyanın əksər hissəsində mərkəzdən solda aydın bir boşluq var. Əsas siyasətə tənqidi yanaşan və təcrübədə alternativlərə malik olduğumuzu və ya göstərə biləcəyimizi hiss edən bizdən asılıdır ki, bunları necə təqdim etməyi, populyarlaşdırmağı və real mübarizə və hərəkatlarla əlaqələndirməyi öyrənək.
Hilary Wainwright TNI New Politics proqramının tədqiqat direktorudur
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək