إن "محور المحيط الهادئ" للولايات المتحدة ليس بالأمر الجديد. وفي الوقت نفسه، فهو غير موجود حقًا. ولكن، على الرغم من عدم وجوده، فإن هذا المحور مسؤول جزئياً عن تصعيد التوترات في شبه الجزيرة الكورية وما حولها.
كيف يمكن أن تكون هذه العبارات الثلاثة صحيحة في وقت واحد؟ هذه هي المفارقات التي ينطوي عليها تحول اهتمام الولايات المتحدة نحو البلدان المطلة على المحيط الهادئ.
أحدثت إدارة أوباما ضجة كبيرة بإعلانها عن إعادة التوازن إلى السياسة الخارجية الأميركية. لكنه في الواقع شيء تفاخرت به إدارة كلينتون أيضًا في التسعينيات. في عام 1990، استضاف بيل كلينتون قمة قادة منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC) في سياتل كجزء من تحول إدارته نحو المحيط الهادئ. ومن خلال منظمة التعاون الاقتصادي لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ وغيرها من المبادرات، كانت الولايات المتحدة راغبة في الاستفادة من النمو الاقتصادي الهائل الذي تشهده منطقة حيث، على حد تعبير كلينتون، "تحولت بلدانها من كونها قطع الدومينو إلى الدينامو".
أما إدارة جورج دبليو بوش فقد سلكت مساراً مختلفاً بتركيزها الأوحد على "الحرب العالمية ضد الإرهاب" وتغيير الأنظمة في الشرق الأوسط. وكان العديد من هؤلاء منتقدين لإهمال إدارة بوش للمنطقة و"نقل" السياسة الآسيوية إلى الصين. ولكن بوش كان منشغلاً بمحاولة إعادة تشكيل الشرق الأوسط ـ ثم التعامل مع العواقب السلبية الحتمية ـ إلى الحد الذي جعله غير قادر على إيلاء أكثر من قدر ضئيل من الاهتمام للنقاط الواقعة في الشرق.
لقد أحيت إدارة أوباما حلم كلينتون القديم المتمثل في إعادة تسمية الولايات المتحدة باعتبارها قوة في منطقة المحيط الهادئ. ولكن هناك سببان وراء عدم وجود هذا المحور الجديد إلا على المستوى الخطابي.
خلال تسعينيات القرن العشرين، نجحت إدارة كلينتون في تحويل مسار الاقتصاد الأميركي، على الأقل من حيث تقليص العجز، وتشجيع النمو الاقتصادي المبهر، والحد من البطالة، وتحسين الأجور المتوسطة. وبعبارة أخرى، كانت الولايات المتحدة في وضع جيد للاستفادة من التعاون مع الاقتصادات الآسيوية.
وعلى النقيض من ذلك، يمر اقتصاد الولايات المتحدة اليوم بضائقة صعبة. ولا تزال معدلات البطالة مرتفعة، والنمو هزيلاً. وربما تؤدي التخفيضات المتوقعة في الميزانية إلى دفع الاقتصاد إلى دوامة هبوطية. تعتبر إدارة أوباما اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ بمثابة أداة لتنمية اقتصادات البلدان الأعضاء. ولكن الواقع قد يكون أقرب إلى اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (نافتا)، التي ساهمت فقط في تفريغ قطاع التصنيع الأميركي مع فرار الشركات إلى الجنوب والشمال من الحدود.
ومع ذلك، فإن معظم الضجة حول محور المحيط الهادئ كانت تتعلق بالأمن القومي. بعد أن أشرف على الإخفاقات العسكرية في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى، يخطط البنتاغون للانتقال إلى مياه أكثر هدوءًا. على سبيل المثال، أعلن رئيس البنتاغون السابق ليون بانيتا أن الولايات المتحدة ستخصص 60% من سفنها الحربية البحرية للمنطقة، بعد أن كانت 50%.
ولكن هذا كل ما في الأمر، في الواقع. وستكون هناك بعض إعادة ترتيب القوات الأمريكية الموجودة في آسيا، مع توجه بعض قوات المارينز إلى أستراليا وتوسيع المنشآت في جزيرة جوام. لكن لعبة "إعادة التنظيم الاستراتيجي" هذه هي إلى حد كبير محاولة لتقليص البصمة العسكرية الأميركية في أوكيناوا، وهو الأمر الذي وعد به بِل كلينتون منذ فترة.
وربما يتبين أن الزيادة الموعودة في القدرات الأميركية في المنطقة، بسبب تخفيضات الميزانية الأميركية، كانت مجرد تخفيض. وتوقع بانيتا أن العزل سوف يترك للولايات المتحدة أصغر قوات برية منذ عام 1940، وأسطول يضم أقل من 230 سفينة، وأصغر قوة مقاتلة تكتيكية في تاريخ القوات الجوية الأمريكية. ومع تحول العزل إلى حقيقة واقعة، يطلب رئيس البنتاغون الجديد تشاك هاجل من البنتاغون أن يستعد لشد الحزام بشكل جدي.
ومع ذلك، أصر البنتاغون على أن هذا التحول يحدث وأرسل مؤخرًا فئة جديدة من السفن القتالية إلى سنغافورة كدليل على ذلك. ولكن إذا كنت تعتقد أن "المحور المحيط الهادئ" سيعني بصمة أميركية أكبر في المنطقة، فعليك أن تفكر مرة أخرى.
لذا فإن عملية إعادة التوازن التي تتباهى بها السياسة الخارجية والعسكرية للولايات المتحدة ليست بالأمر الجديد، وبسبب تخفيضات الميزانية، فهي غير موجودة حقاً. فكيف يمكن لشيء غير جديد وغير حقيقي أن يكون له تأثير؟
ومن الواضح أن إدارة أوباما، في ظل توجهها السياسي الجديد، شعرت بالحاجة إلى الرد على المنتقدين الذين زعموا أنها تتجاهل التهديدات المتنامية التي تفرضها الصين وكوريا الشمالية. وكان الهدف من محور المحيط الهادئ تعزيز العلاقات مع حلفاء الولايات المتحدة مثل كوريا الجنوبية والفلبين، وتحسين العلاقات مع الدول المتشككة في الصين مثل فيتنام وبورما، وتذكير بكين وبيونج يانج بمصالح واشنطن في المنطقة.
وحتى لو كانت عملية إعادة التوازن هذه مجرد خطابية إلى حد كبير، فإنها وضعت كلا البلدين على حافة الهاوية. والصين منخرطة بالفعل في زيادات خطيرة في الميزانية العسكرية. إن التزام الولايات المتحدة بأنظمة الدفاع الصاروخي في المنطقة، لأنها تهدد بالقضاء على قدرة الردع الصينية، لن يؤدي إلا إلى تشجيع بكين على إنفاق المزيد على المزيد من الأنظمة الهجومية. وتمتلك كوريا الشمالية ترسانة نووية أكثر خطورة، والتي يمكن لنظام الدفاع الصاروخي الأميركي أن يجعلها غير صالحة للعمل.
وبطبيعة الحال، تصر واشنطن على أن وجودها العسكري في المحيط الهادئ هو دفاعي بحت. وقد أكدت إدارة أوباما على أن محور المحيط الهادئ يدور في واقع الأمر حول مشاركة اقتصادية ودبلوماسية وثقافية أقوى مع المنطقة.
لكن هذه ليست الطريقة التي تنظر بها بيونغ يانغ إلى الوضع. فهي ترى أن محور المحيط الهادئ هو مقدمة للهجوم، مهما أنكر البنتاغون مثل هذه الخطط (ومهما كانت مثل هذه الخطة تتعارض مع طبيعة البنتاغون التي تتجنب المخاطرة). وترى واشنطن في بيونغ يانغ نظاماً خرق كل اتفاق وقّعته. لكن بيونغ يانغ ترى الأمر على العكس من ذلك، حيث أن الولايات المتحدة لم تقم أبدًا ببناء مفاعلات الماء الخفيف التي وعدت بها في الإطار المتفق عليه، ولم تتبعها أبدًا بمشاركة اقتصادية جادة، ولم تعمل أبدًا على تحقيق الاعتراف الدبلوماسي، ولم تقلل أبدًا بأي شكل من الأشكال من مجموعة ضخمة من الأسلحة النووية. الأسلحة الموجهة نحو كوريا الشمالية. فعندما تؤكد واشنطن لبيونغ يانغ أنها لا تنوي شن ضربة استباقية، لا تستطيع بيونغ يانغ إخراج صور صربيا والعراق وليبيا من ذهنها.
وكوريا الشمالية ليست سعيدة عندما تتجاهلها الولايات المتحدة. كما أنها ليست سعيدة عندما يبدو أن الولايات المتحدة تعيد تموضع جيشها للتركيز على شمال شرق آسيا. صحيح أن كوريا الشمالية انخرطت في سلسلة من الأعمال الاستفزازية (التجارب النووية، وإطلاق الصواريخ)، بل وحتى التهديدات الخطابية الأكثر إثارة للقلق (شن ضربة نووية على الولايات المتحدة). لكن هذه التصرفات تجري في بيئة أمنية متدهورة يتعين على العديد من الدول أن تتحمل مسؤوليتها، بما في ذلك الولايات المتحدة.
وما زال الوقت قد حان لكي تقوم الولايات المتحدة بتغيير محورها. وبدلاً من التركيز على العناصر العسكرية لعملية إعادة توجيه السياسة الخارجية الأميركية، تستطيع واشنطن أن تستدير وتقول لكوريا الشمالية: "حسناً، دعونا نتحدث". لقد كتمت بيونغ يانغ تصرفاتها وخطاباتها بشكل واضح عندما كانت في المفاوضات، سواء كانت ثنائية أو متعددة الأطراف، وبالتالي فإن المحادثات هي الطريق الواضح للخروج من الأزمة الحالية. ومع وجود زعيم جديد في سيول أظهر على الأقل بعض الالتزام بإعادة إشراك كوريا الشمالية، يتعين على الولايات المتحدة أن تتوصل إلى محور جديد ومختلف للمحيط الهادئ يضع السلام والرخاء في شبه الجزيرة الكورية على رأس قائمة الأولويات.
جون فيفر هو المدير المشارك لبرنامج "Foreign Policy In Focus" (www.fpif.org) في معهد دراسات السياسة. يمكن العثور على مقالاته وكتبه على www.johnfeffer.com. أحدث كتاب له هو Crusade 2.0 (أضواء المدينة، 2012).
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع