المصدر: أحلام مشتركة
رد الخبراء القانونيون بـ إنذار الاثنين إلى أ الحاكم من الأغلبية اليمينية في المحكمة العليا الأمريكية، الأمر الذي يمكن أن يؤدي إلى السجن لأجل غير مسمى وحتى إعدام الأشخاص الذين يقولون إن محاميهم لم يقدموا التمثيل المناسب بعد الإدانة في محكمة الولاية.
"الأغلبية المحافظة في خضم الثورة. وهي وحشية."
كما انتقدت القاضية سونيا سوتومايور - التي انضم إليها الليبراليان الآخران في المحكمة - رأي الأغلبية شين ضد مارتينيز راميريزوكتبت في معارضتها اللاذعة أن القرار "منحرف" و"غير منطقي".
وتتعلق القضية برجلين هما ديفيد مارتينيز راميريز وباري لي جونز، المحكوم عليهما بالإعدام في ولاية أريزونا. قررت الأغلبية أن السجناء لا يمكنهم تقديم أدلة جديدة في المحكمة الفيدرالية لدعم الادعاء بأن محاميهم بعد الإدانة في محكمة الولاية كان غير فعال، في انتهاك للتعديل السادس لدستور الولايات المتحدة، والذي يؤكد الحق في "الاستعانة بمحام" في جميع الدعاوى الجنائية.
وكتب القاضي كلارنس توماس نيابة عن الأغلبية: "لا يجوز لمحكمة المثول أمام القضاء الفيدرالية أن تعقد جلسة استماع للأدلة أو أن تنظر بطريقة أخرى في أدلة تتجاوز سجل محكمة الولاية بناءً على مساعدة غير فعالة من محامي الولاية بعد الإدانة"، مضيفًا أن "التقاضي المتسلسل للإدانات النهائية يقوض العدالة". النهائية التي تعتبر "ضرورية لكل من الوظائف الجزائية والردع للقانون الجنائي".
وفي الوقت نفسه، كتبت سوتومايور أن "التعديل السادس يضمن للمتهمين الجنائيين الحق في الحصول على مساعدة فعالة من محام أثناء المحاكمة. لقد اعترفت هذه المحكمة بهذا الحق باعتباره "مبدأًا أساسيًا" يشكل "الأساس لنظامنا الخصوم" للعدالة الجنائية.
"ولكن اليوم، تعرقل المحكمة سلطة المحاكم الفيدرالية في حماية هذا الحق. وحذرت من أن قرار المحكمة سيترك العديد من الأشخاص الذين أدينوا بانتهاك التعديل السادس لمواجهة السجن أو حتى الإعدام دون أي فرصة حقيقية للدفاع عن حقهم في الاستعانة بمحام، مشيرة أيضًا إلى أن الحكم “ينقض اثنتين من السابقتين الأخيرتين، " مارتينيز ضد رايان و تريفينو ضد ثالر.
في قطعة ل لائحة تسليط الضوء كيف أن الحكم "سيتسبب في معاناة عميقة وربما حتى الموت لأن الناس يحرمون من حقوقهم الدستورية"، أعلنت الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان، ليا ليتمان، أن الأغلبية "تلقت كرة مدمرة لتلك القرارات".
كما أوضح ليتمان يوم الاثنين:
إن الدفاع عن المعوزين - وهو الدفاع عن الأشخاص الذين يفتقرون إلى الموارد اللازمة لتوكيل محامين خاصين بهم - يمر بأزمة في هذا البلد. ويعاني الدفاع عن المعوزين من نقص التمويل بشكل مؤسف، ويتعامل المدافعون العامون مع مئات الحالات سنوياً، وهو عدد أكبر بكثير مما لديهم من الوقت أو الموارد اللازمة لإدارته بفعالية. كما تقيد الدول بشدة الإجراءات والموارد التي من شأنها أن تسمح للمحامين العامين بتطوير قضاياهم بعمق أكبر ...
ولكن مثلما توجد أزمة دفاع معوزة في هذا البلد، هناك أيضًا أزمة ما بعد الإدانة. وتعاني إجراءات ما بعد الإدانة من نقص التمويل بشكل مؤسف، كما أن المحامين محدودي الوقت والموارد المتاحة لهم لمتابعة الإنصاف بعد الإدانة. وعلى هذا فإن المتهمين الذين يمثلهم محامون غير أكفاء في المحاكمة قد يمثلهم محام غير فعال أثناء إجراءات ما بعد الإدانة، عندما يفترض أنهم يجادلون بأن محاميهم كان غير فعال. ومن المفاجئ أن المحامي غير الفعال بعد الإدانة قد يفشل في القول بأن محامي المحاكمة كان غير فعال، أو قد يفشل في تطوير أي دليل يدعم هذا الادعاء.
وفي سلسلة من التغريدات، أشار محامي الدفاع الجنائي في جورجيا، أندرو فليشمان، إلى أنه “بدون مساعدة غير فعالة من ادعاءات المحامين، لا توجد وسيلة إجرائية لتقديم أدلة على البراءة الفعلية في معظم الولايات”.
قال فليشمان: "لذلك، إذا كان لديك محامٍ سيئ في محاكمة الصراع، ومحامي استئناف سيئ في الصراع، وجبل من الأدلة فأنت بريء، فلا راحة"، مشيرًا إلى حجة جونز بأن هناك دليلاً على براءته.
وانتقد خبراء قانونيون آخرون الأمر بالمثل على وسائل التواصل الاجتماعي. جامعة تكساس أستاذ القانون لي كوفارسكي تسمى الرأي "رجس" بينما المدافع العام إليزا أورلينز محمد: "هذا جذري. هذا مرعب. هذا مخيف للغاية."
لائحة كاتب كبير مارك جوزيف ستيرن تويتد وأن الرأي "الفظيع للغاية" "يضمن فعليًا بقاء الأبرياء في السجن".
وأضاف ستيرن: "من السهل إلى حد ما تفويت التدفق المتواصل للقرارات القاسية والراديكالية والرجعية الصادرة عن المحكمة العليا لأن الكثير منها يتضمن نقاطًا قانونية معقدة". لكن الأغلبية المحافظة في خضم الثورة. وهي وحشية."
تم تحديث هذا المنشور لتصحيح تفاصيل السيرة الذاتية لأندرو فليشمان.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع