المصدر: الإعتراض
المشرفون على ويليام إيروين كان لديه طلب بسيط. لقد أرادوا منه فقط، وهو عالم يقوم بتقييم سلامة المواد الكيميائية في وكالة حماية البيئة، أن يوقع على تقرير يمنح المادة الكيميائية الموافقة على دخول الوكالة إلى السوق. كان من السهل عليه أن يضع توقيعه على الوثيقة، مما كان سيسمح له أخيرًا بالحصول على المشروع الذي عمل عليه لعدة أشهر من مكتبه.
المشكلة الوحيدة؟ ولم يُظهر العلم أن المادة الكيميائية آمنة.
طُلب من إيروين، الحاصل على درجة الدكتوراه في الكيمياء الحيوية والبيولوجيا الجزيئية وثلاث شهادات بورد في علم السموم وعمل في وكالة حماية البيئة لمدة 12 عامًا، إعطاء الضوء الأخضر للمادة الكيميائية في مايو 2020. لكنه وجد بالفعل سببًا للقلق بشأن تأثيرات المادة الكيميائية. على تطور الأجنة. ولأن الشركة المصنعة لم تقدم أي دراسات صحية، فقد عثرت على مادة تماثلية، وهي مادة كيميائية مشابهة من الناحية الهيكلية للمساعدة في التنبؤ بآثارها. كان هذا المركب عبارة عن ثنائي الفينول أ، أو BPA، وهو مادة مضافة للمواد البلاستيكية ومن المعروف أنها تسبب مشاكل في الإنجاب بالإضافة إلى تأثيرات مناعية وعصبية. وقد لاحظ إيروين مخاوفه ونقص الدراسات التي يمكن أن تهدئها. كما أشار عمله في التقييم، وهو وثيقة تحدد ما إذا كان يُسمح باستخدام المادة الكيميائية وكيفية استخدامها، إلى أن العمال يواجهون مخاطر من التنفس ولمس المواد الكيميائية.
الشعر على النار
ولكن نظرًا لأن المادة الكيميائية تندرج ضمن فئة تُعرف ضمن قسمه باسم حالات "الشعر على النار"، وهي المواقف ذات الأولوية العالية التي يعترض فيها المصنعون على النتائج التي توصل إليها العلماء بأن المواد الكيميائية التي يستخدمونها تشكل مخاطر، فقد تم فحص الاستنتاجات التي توصل إليها إيروين في التقييم وتم فحصها. تغيرت في نهاية المطاف. بعد أن رفض التوقيع على النتائج المعدلة، تولى موظف ذو رتبة أعلى في القسم القضية واستخدم نهجًا مختلفًا - وغير مناسب علميًا، وفقًا لإيروين - سمح للوكالة بتجنب حساب المخاطر التنموية التي يشكلها المادة الكيميائية. في 15 يونيو 2020، نشرت الوكالة التقييم النهائي للمخاطر للمادة الكيميائية، والذي قلل من المخاطر التي يتعرض لها عامة السكان ولم يحسب المخاطر التي يتعرض لها العمال والتي أبرزها إيروين.
بسبب مطالبات الشركات المصنعة بالسرية، شعر إيروين وزملاؤه الذين تحدثوا مع The Intercept أنهم ملزمون قانونًا بعدم الكشف عن أسماء هذه المادة والمواد الكيميائية الأخرى المذكورة في هذه القصة.
كما ذكر موقع The Intercept في دفعة أولى في هذه السلسلة، ضغط المديرون داخل وكالة حماية البيئة على المقيمين الصحيين لتقليل المخاطر التي تشكلها المواد الكيميائية للاستخدام والتقليل منها حتى عندما يكون هناك دليل واضح على أنها تسبب أضرارًا. واستند هذا التقرير إلى معلومات مستفيضة قدمها أربعة من المبلغين عن المخالفات - إليز أوسترويل، ومارتن فيليبس، وسارة غالاغر، وويليام إيروين - الذين عملوا كمقيمين للمخاطر الصحية في قسم المواد الكيميائية الجديد بالوكالة. يستند هذا المقال إلى معلومات جديدة من هؤلاء المبلغين إلى جانب أحد المقيمين الإضافيين للمخاطر التابع لوكالة حماية البيئة، والذي تقدم مؤخرًا ولكنه اختار عدم الكشف عن هويته بسبب الخوف من الانتقام.
ومن خلال الوثائق والمقابلات والإفصاح المكتوب الذي قدموه حصريًا إلى The Intercept، والمفتش العام لوكالة حماية البيئة، وأعضاء مختارين من الكونجرس، قام هؤلاء العلماء الحكوميون بتفصيل بعض الأمثلة المتطرفة للتدخل في التقييم العلمي للسلامة الكيميائية. ومن خلال العمل مع الموظفين العموميين من أجل المسؤولية البيئية، والمعروفة أيضًا باسم PEER، وهي مجموعة بيئية تساعد المبلغين عن المخالفات، فقد وضعوا العملية التي تمارس من خلالها الصناعة ضغوطًا خاصة في الحالات "الشديدة" - أحيانًا من خلال أعضاء الكونجرس - لتسريع عملية التحقيق. الموافقة على المواد الكيميائية أو تقليل القيود المفروضة عليها.
وفي هذه الحالات، عمل بعض مديري وكالة حماية البيئة جنبًا إلى جنب مع الصناعة لدرء المخاوف المتعلقة بالسلامة والتي أثارها علماء الوكالة بشأن المواد الكيميائية الجديدة التي تدخل السوق. في حين لم يتم تصنيف جميع حالات التقييمات الكيميائية التي تم التلاعب بها على أنها "شعرة مشتعلة"، فقد أصبحت هذه الحالات ذات الأولوية العالية شائعة جدًا لدرجة أن قسم المواد الكيميائية الجديدة رتب بحيث يكون هناك شخص متاح دائمًا للإشراف عليها. منذ يناير 2021 على الأقل، كان المديرون يتبعون جدولًا زمنيًا متناوبًا لـ "HOF Duty"، كما يطلق عليه في التقويمات الداخلية.
يستخدم مديرو وكالة حماية البيئة مجموعة متنوعة من التكتيكات لإقناع العلماء بتغيير تقييماتهم في هذه الحالات، وفقًا للمبلغين عن المخالفات، بما في ذلك التأكيد على استياء ونفاد صبر الشركات التي تصنع المواد الكيميائية؛ وانتقاد العلماء لأنهم استغرقوا وقتا طويلا للموافقة على المواد الكيميائية في مراجعات أدائهم؛ وحتى التلميح إلى أنه سيتم مقاضاة المقيمين الأفراد من قبل الشركات المصنعة للمواد الكيميائية إذا أصروا على الالتزام بالنتائج التي توصلوا إليها. وفي العديد من الحالات التي رفض فيها المبلغون عن المخالفات إجراء تغييرات، قام موظفون آخرون في وكالة حماية البيئة بحذف أو تغيير المعلومات الموجودة في المستندات دون موافقتهم أو علمهم.
إن التوترات في قسم المواد الكيميائية الجديد كبيرة للغاية لدرجة أن المديرين سعىوا مؤخرًا إلى مراجعة نظام الكمبيوتر الداخلي لديهم حتى يتمكنوا تلقائيًا من تجاوز العلماء العاملين في بعض "الحالات الصعبة"، وفقًا للتسجيل الصوتي الذي حصلت عليه The Intercept. في اجتماع عُقد في 18 نوفمبر 2020 مع مقاولي تكنولوجيا المعلومات الذين كانوا يعملون على نظام تتبع المراجعة الكيميائية الجديد، اقترح مديرو القسم إضافة زر جديد إلى الواجهة والذي بنقرة واحدة سيمكن هذه الحالات ذات الأولوية العالية من تجاوز الحالات العلمية مراجعة من الموظفين والذهاب مباشرة إلى الإدارة.
"هل هناك طريقة لتجاوز كل ذلك؟" يسأل مدير القسم في الاجتماع. "لذلك، على سبيل المثال، لنفترض أن هناك تسع مناقشات مفتوحة ولكن بعد ذلك اضطررنا فجأة إلى تسريع إحدى القضايا بسبب بعض المواقف المتوترة، اه، هل نحتاج إلى تسعة أشخاص للدخول وإغلاق هذه المناقشات حتى تتمكن من المضي قدمًا أو، أه، هل هناك شخص يتمتع بالقدرة المطلقة مثل [تمت إزالة الاسم] يمكنه أن يأتي ويتجاوز كل شيء؟"
وفي نهاية المطاف، استقر مدير القسم والاستشاري على هذه الخطة فقط في نهاية الاجتماع. يقول مدير القسم: "نعم، نرغب في الحصول على زر أو شيء من هذا القبيل، وبعد ذلك سنقوم بتعيين أي شخص أو أشخاص لتجاوز كل شيء". ليس من الواضح ما إذا كان زر التجاوز قد تم تنفيذه أم لا.
"تمام. اه، تجاوز يعني أن هذا يتحول إلى اللون الأخضر؟" يوضح المستشار.
"نعم".
"حسنا ممتاز."
مصنع الشوكولاتة
تتمتع وكالة حماية البيئة بسلطة منع المواد الكيميائية الجديدة من دخول السوق إذا كانت تشكل خطراً غير معقول على صحة الإنسان أو البيئة. لكن قسم المواد الكيميائية الجديدة في الوكالة لم يفعل ذلك بالنسبة لأي من الطلبات الكيميائية الجديدة البالغ عددها 3,835 والتي تم تقديمها إلى الوكالة في الفترة ما بين 22 يونيو 2016 و1 يوليو 2021. وردًا على الأسئلة، أشارت وكالة حماية البيئة إلى أنه خلال تلك الفترة تمت مراجعة 3,256 حالة؛ ومن بين هؤلاء، تم تحديد 266 حالة بأنها غير صالحة أو غير مكتملة، وكان مطلوبًا من 11 حالة الخضوع لمزيد من الاختبارات. ولكن لم يتم حظر أي مادة كيميائية من التسويق التجاري، وفقاً لوكالة حماية البيئة البيانات الخاصة. وبدلاً من ذلك، سواء في حالات "الشعر المشتعل" أو الحالات ذات الأولوية العادية، واجه المقيمون الصحيون الذين حددوا المخاطر الناجمة عن المواد الكيميائية ضغوطًا شديدة بشكل روتيني لتجاهلها أو التقليل من أهميتها. ووفقاً للمبلغين عن المخالفات، هناك توقع قوي بأن المقيمين لا يجب أن يعتبروا المواد الكيميائية آمنة فحسب، بل يجب أن يفعلوا ذلك بسرعة أيضاً.
يمنح القانون وكالة حماية البيئة 90 يومًا للرد على أي طلب كيميائي جديد. لكن تحديد ما إذا كانت المواد الكيميائية آمنة يمكن أن يستغرق وقتا طويلا، خاصة وأن المقيمين غالبا ما يتلقون القليل جدا من المعلومات حول آثارها الصحية. في بعض الحالات، تقدم الشركات فقط الاسم الكيميائي والبنية دون أي معلومات عن الصحة والسلامة. ولفحصها بشكل صحيح، يحتاج المقيِّمون إلى العثور على الدراسات ذات الصلة وقراءتها، وفي بعض الأحيان يطلبون آراء خبراء خارجيين. ومع ذلك، قال المبلغون عن المخالفات إنهم تم تشجيعهم بانتظام على تمرير حتى هذه المواد الكيميائية الغامضة بسرعة كبيرة لدرجة أنهم في كثير من الأحيان لم يتمكنوا من مراجعتها بشكل شامل.
وقال غالاغر، عالم السموم الذي عمل كمقيم للصحة البشرية في مكتب منع التلوث والمواد السامة: "لا يُمنح لنا الوقت الكافي". "نحتاج إلى وقت لمعرفة ما إذا كان هناك خبراء نحتاج إلى التحدث معهم. ولكن يُطلب منا إنهاء الحالات في غضون يومين من اجتماع المخاطر الخاص بنا. بالإضافة إلى تقييم سلامة المواد الكيميائية الجديدة، يقول المقيِّمون إنه طُلب منهم بشكل متزايد إجراء تغييرات على الحالات التي أكملوها بالفعل. قال غالاغر، الذي شبه التجربة بـ "لقد حصلت على قضايا انتهيت منها قبل أربعة أشهر، وكانوا يريدون مني إجراء مراجعات جوهرية كانت بمثابة انحرافات عن عمليتنا، وسيتم وضعها فوق عملي الحالي". "أنا أحب لوسي" تدور أحداثها في مصنع شوكولاتة. "لقد كانت الأمور تتسارع وتتسارع، وكان لدينا المزيد والمزيد، ولم نتمكن من مواكبة ذلك".
قال إيروين إنه كان عليه العمل بانتظام في عطلات نهاية الأسبوع لمواكبة عبء العمل، كما طُلب منه تسليم تقييمين معقدين بحلول نهاية اليوم مباشرة بعد إخبار مشرفه أنه يتعين عليه العودة إلى المنزل لأنه كان يعاني من آلام شديدة في الصدر.
وقد تم توبيخ المبلغين الأربعة لعدم تحركهم بسرعة كافية عند مراجعة المواد الكيميائية الجديدة. أخبرها المشرف على غالاغر أنها تجد صعوبة في "التخلي عن الأمر عند اتخاذ قرار" بشأن مادة كيميائية معينة. وفي هذه الحالة، قام شخص آخر بتغيير تقييمها، وإزالة المعلومات التي أدرجتها حول قدرة المادة الكيميائية على السرطان.
أشار مشرف إيروين إلى رفضه التوقيع على تقييم المادة الكيميائية التي كانت مشابهة لـ BPA كسبب لخفض تصنيف أدائه في المراجعة السنوية. كما تعرض مارتن فيليبس، وهو أحد المبلغين عن المخالفات، لانتقادات بسبب دقة توقيت تقييماته في مراجعة أدائه.
وبالمثل، في مراجعة الأداء التي تمت مشاركتها مع موقع The Intercept في 21 يونيو، اتهمها مشرف إليز أوسترويل باتباع "نمط تقديم منتجات العمل المتأخرة وغير المكتملة". وفقًا لأوستيرويل، كانت هذه التأخيرات نتيجة لرفضها الاستسلام للضغوط لاعتبار بعض المواد الكيميائية آمنة بناءً على أدلة على أنها قد تسبب أضرارًا محددة، بما في ذلك العيوب الخلقية والسرطان. ومع ذلك، أشار المشرف عليها إلى أن المواعيد النهائية التي لم يتم الوفاء بها "أدت إلى الاتصال بالوكالة من قبل العديد من مقدمي الطلبات الخارجيين، في عدة مناسبات، للتعبير عن عدم رضاهم عن توقيت القضايا الموكلة إليك".
البيانات غير كافية
يمكن للمقيمين إيقاف أو تأخير الموافقة إذا لم يكن لديهم ما يكفي من المعلومات للإعلان عن أن المادة الكيميائية من غير المحتمل أن تشكل خطراً غير معقول. لكن رؤسائهم غالبًا ما يدفعون المُقيّمين إلى العثور على مواد كيميائية آمنة حتى عندما يفتقرون إلى البيانات التي يحتاجون إليها لمعرفة ذلك. كان هذا هو الحال مع المادة الكيميائية التي مُنحت موافقة مشروطة للتصنيع في أبريل 2020، على الرغم من حقيقة أن كلا من غالاغر وفيليبس قالا إن دراسة السرطنة لمدة عامين كانت ضرورية لتقييم قدرتها على التسبب في السرطان.
قام المديرون أيضًا بإعادة تخصيص المادة الكيميائية التي كانت غالاغر تقوم بتقييمها بعد أن أوضحت أنها تعتقد أنها قد تكون خطيرة. وأعرب غالاغر عن قلقه من أن المادة الكيميائية، المقرر استخدامها كطلاء رذاذ للسيارات، يمكن أن يكون لها آثار تنفسية على العمال الذين يستخدمونها. لكن أحد المشرفين أصر على أن التقييم يصف المادة الكيميائية بأنها "منخفضة المخاطر". في رسالة بريد إلكتروني بتاريخ مارس 2020، تم توجيه غالاغر لإزالة جميع الإشارات إلى المخاطر. رفض غالاغر. وبعد ساعات، تم إخبارها أن المادة الكيميائية، بالإضافة إلى جميع حالاتها الأخرى باستثناء حالة واحدة، قد تم إعادة تعيينها إلى مقيمين آخرين. وبعد شهرين، كانت المادة الكيميائية من وزارة الصحة للاستخدام وتبين أنه "من غير المحتمل أن يمثل خطرًا غير معقول". وبعد شهرين من ذلك، تمت إزالة غالاغر من البرنامج بالكامل.
وحتى عندما ينجح المقيمون في إدراج المخاطر في تقييماتهم، فإن الشركات المقدمة للتقييم غالبًا ما تعترض عليهم. وفي بعض الحالات، قامت الشركات بإعادة تقديم طلبات الحصول على مواد كيميائية جديدة أكثر من 10 مرات. في حين أن وكالة حماية البيئة تحتاج إلى التواصل مع الشركات المصنعة للمواد الكيميائية، وفقًا للمبلغين عن المخالفات، فإن بعض المديرين يتحدثون بانتظام مع ممثلي الشركة عبر الهاتف المحمول وقد سمعوا وهم يشجعون زملائهم في الصناعة على تجنب التواصل عبر البريد الإلكتروني لأنه يخضع لطلبات السجلات العامة.
في حين أن التوصيات الأصلية لمقيمي المواد الكيميائية بشأن التطبيقات الكيميائية الجديدة كانت متاحة للعامة، إلا أن هذه السياسة غير في ظل إدارة ترامب. قام سكوت برويت، مدير وكالة حماية البيئة آنذاك، بإزالة المعلومات حول عملية مراجعة المواد الكيميائية الجديدة، بما في ذلك سجلات الاجتماعات مع الشركات المصنعة واهتمامات العلماء العاملين أو الدراسات التي يوصون بها، من موقع وكالة حماية البيئة. على الرغم من أن الرئيس جو بايدن ومدير وكالة حماية البيئة الحالي مايكل ريجان تعهدا بإعطاء الأولوية للعلم واستئصال الفساد، إلا أن هذه السياسة تظل سارية في ظل الإدارة الحالية. ويؤكد المبلغون عن المخالفات أن الضغوط الرامية إلى تقليل وإزالة المخاطر في التقييمات الكيميائية مستمرة بلا هوادة.
وفي رد عبر البريد الإلكتروني على أسئلة حول هذه القصة، كتبت وكالة حماية البيئة أن “هذه الإدارة ملتزمة بالتحقيق في الانتهاكات المزعومة للنزاهة العلمية. ومن الأهمية بمكان أن تكون جميع قرارات وكالة حماية البيئة مستنيرة بمعلومات ومعايير علمية صارمة. وكأحد أعماله الأولى كمدير، أصدر المدير ريغان مذكرة تحدد الخطوات الملموسة لتعزيز التزام الوكالة بالعلم.
وذكر البيان أيضًا أن قيادة وكالة حماية البيئة تقوم بمراجعة هذه الشكاوى وسيتم اتخاذ أي إجراء مناسب. "تأخذ وكالة حماية البيئة على محمل الجد جميع الادعاءات المتعلقة بانتهاكات النزاهة العلمية. سيقوم مسؤولو النزاهة العلمية وأعضاء فريق النزاهة العلمية التابع لوكالة حماية البيئة (EPA) بإجراء تحقيق شامل في أي ادعاء بانتهاك سياسة النزاهة العلمية الخاصة بوكالة حماية البيئة (EPA) التي يتلقونها ويعملون على حماية علوم وكالة حماية البيئة (EPA). بالإضافة إلى ذلك، تقوم وكالة حماية البيئة (EPA) حاليًا بمراجعة سياسات الوكالة وعملياتها وممارساتها للتأكد من أن أفضل العلوم والبيانات المتاحة توجه قرارات الوكالة. تلتزم وكالة حماية البيئة بتعزيز ثقافة التقييم والتعلم المستمر الذي يعزز التبادل المفتوح للمواقف العلمية والسياسية المختلفة. بالإضافة إلى ذلك، لن يتم التسامح مع الانتقام من موظفي وكالة حماية البيئة بسبب الإبلاغ عن الانتهاكات المزعومة في هذه الإدارة.
التهديدات والترهيب
في يونيو 2020، كانت أوستيرويل تعمل على مادة كيميائية اعتقدت أنها يمكن أن تسبب أضرارًا خطيرة على النمو. استندت شكوكها إلى التركيب الجزيئي للمادة الكيميائية التي تتشكل أثناء معالجة الجسم للمادة الكيميائية قيد المراجعة، والتي ترتبط بتأثيرات مثل فقدان العظام، وحنف القدم، وأصابع إضافية. وبعد أن قدمت مسودة تقريرها، دحضت الشركة المصنعة النتائج التي توصلت إليها. قامت إحدى مستشاري الشركة بإجراء مكالمات متكررة إلى وكالة حماية البيئة بشأن ضرورة تغيير تقريرها. وبعد مكالمة واحدة، اتصل بها مدير القضية ليخبرها أن الشركة تدرس رفع دعوى قضائية بشأن تقييمها العلمي واقترح أنها قد تضطر إلى "توكيل محامٍ"، وهو ما فهمته أوسترويل على أنه يعني أنها قد تتم مقاضاتها كفرد.
وكان أوسترويل، ومعه فيليبس وجالاغر، قد سمعوا بالفعل تهديدات غامضة بشأن غضب الشركات الغاضبة بسبب علومهم. في عام 2019، كتب أحد المديرين، الذي شعر بالإحباط لأنهم لم يحذفوا أحد مخاطر السرطان، في رسالة بريد إلكتروني إلى الثلاثة منهم قائلاً: "يمكنكم جميعًا الدفاع عندما تأتي الشركات لمناقشة مخاطر السرطان".
"بغض النظر عن مدى كفاءتك كعالم، فلا يزال من الممكن أن يدمروا مصداقيتك."
لكن التهديد بالمقاضاة كفرد أثقل كاهلها. قال أوسترويل: "كنت قلقًا من أن تتشوه مصداقيتي كعالم". وكأم عازبة، كانت تخشى أيضًا أن تفقد وظيفتها. "بغض النظر عن مدى كفاءتك كعالم، فلا يزال من الممكن أن يدمروا مصداقيتك."
التهديد القانوني هو مجرد أحد أشكال المضايقات التي يتعرض لها المبلغون، الذين وصفوا حوادث الصراخ والشتائم والاستخفاف بعملهم أمام زملائهم.
وصف إيروين أحد التفاعلات التي كان فيها زميل رفيع المستوى، والذي كان أيضًا طويل القامة وذو عضلات، يحاول إقناعه بتغيير حد الأمان لمادة كيميائية. قال إيروين: "لقد جاء إلى المكعب الخاص بي ذات مرة، وكان شاهقًا فوقي بينما كنت جالسًا على كرسيي". "لقد أراد أن يكون لديه معيار من اثنين بدلاً من 1,000. وكان يصرخ في وجهي." قال إيروين إنه شعر بالتهديد وأن الترهيب كان جزءًا أساسيًا من الضغط لتغيير النتائج العلمية. "هذه هي الآلية الرئيسية، كيف يحققون هدفهم المتمثل في إزالة المخاطر - إنهم يتنمرون علينا للقيام بذلك."
وفي حالة المادة الكيميائية التي اعتقدت أنها تمثل خطرًا على النمو، واجهت أوستيرويل أيضًا ضغوطًا متصاعدة لاستخدام دراسة أجرتها الشركة المصنعة، والتي تم اعتبارها بالفعل غير مقبولة علميًا. على الرغم من أنها لم تتم مقاضاتها شخصيًا، إلا أنه بحلول أغسطس 2020، تصاعدت القضية التي طُلب منهم فيها "المحامي" إلى مستوى "الشعر على النار". وفي نوفمبر/تشرين الثاني، قام أحد المستشارين الذي كان يعمل لدى الشركة التي قدمت المادة الكيميائية، والذي عمل سابقًا في وكالة حماية البيئة، بترتيب لقاء مع أحد رؤساء أوستيرويل، والذي كان صديقًا شخصيًا له. وفي 21 ديسمبر 2020، عندما كان أوسترويل خارج المكتب، تم تحميل تقييم محدث للمادة الكيميائية على نظام الوكالة.
وعلى الرغم من أنها رفضت بشدة تغيير استنتاجها بشأن التهديد الذي تشكله المادة الكيميائية، فقد رفضت الوثيقة الجديدة المعلومات التي أدخلها أوسترويل حول المخاطر التنموية. وبدلا من ذلك، اعتبر أنه من غير المرجح أن يشكل خطرا غير معقول - مما يجعله "غير محتمل"، في لغة الوكالة. لقد فازت الصناعة مرة أخرى بالمعركة حول التقييم الكيميائي، مما أدى إلى تقليل مخاطر منتجها إلى الحد الأدنى وتسريع عملية المراجعة. وفي رسالة بالبريد الإلكتروني أرسلتها مشرفة أوسترويل في ذلك اليوم، كتبت: "من غير المحتمل نقل هذا على وجه السرعة، لأن مقدم الطلب قلق".
وفي يونيو/حزيران، بعد أن تقدم العديد من المبلغين عن المخالفات بشكاوى إلى المستشار العلمي لوكالة حماية البيئة والمفتش العام لوكالة حماية البيئة، تم تغيير التقييم مرة أخرى، وهذه المرة ليعكس أن المادة الكيميائية "قد تشكل خطراً غير معقول على الصحة". ومع ذلك فقد سمح بطرحه في الأسواق.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع