المصدر: الإعتراض
وكالة حماية البيئة حجبت المعلومات عن الجمهور منذ يناير 2019 حول المخاطر التي تشكلها أكثر من 1,200 مادة كيميائية. وبموجب القانون، يجب على الشركات أن تقدم لوكالة حماية البيئة أي دليل تمتلكه على أن المادة الكيميائية تشكل "خطرًا كبيرًا على الصحة أو البيئة". حتى وقت قريب، كانت الوكالة تجعل هذه التقارير - المعروفة باسم تقارير 8 (هـ)، نسبة إلى قسم قانون مراقبة المواد السامة الذي يتطلبها - متاحة للجمهور. في عام 2017، على سبيل المثال، نشرت وكالة حماية البيئة 481 تقريرًا عن المخاطر الكبيرة من الصناعة عرض كيمائي، قاعدة بيانات عامة قابلة للبحث للمعلومات الكيميائية التي تحتفظ بها الوكالة. وفي عام 2018، أضافت 569 تقريرًا 8(هـ) آخر إلى الموقع. ولكن منذ عام 2019، نشرت وكالة حماية البيئة تقريرًا واحدًا فقط على موقعها الإلكتروني العام.
خلال هذا الوقت، واصلت شركات المواد الكيميائية تقديم الدراسات المهمة إلى الوكالة، وفقًا لاثنين من موظفي وكالة حماية البيئة المطلعين على الأمر. منذ يناير 2019، تلقت وكالة حماية البيئة ما لا يقل عن 1,240 تقريرًا يوثق مخاطر الأضرار الجسيمة للمواد الكيميائية، بما في ذلك تآكل العين، وتلف الدماغ والجهاز العصبي، والسمية المزمنة لنحل العسل، والسرطان في كل من البشر والحيوانات. PFAS المركبات هي من بين المواضيع الكيميائية لهذه الإخطارات.
اعترف متحدث باسم وكالة حماية البيئة بالمشكلة في رد عبر البريد الإلكتروني على أسئلة موقع The Intercept. "نظرًا للقيود الشاملة على الموارد (الموظفين والمقاولين)، لم تتمكن الوكالة من مواصلة النشر المنتظم لتقديمات 8(هـ) في ChemView، وهي عملية يدوية للغاية، بعد 1/1/2019." وأشار البيان إلى أن “برنامج TSCA يعاني من نقص التمويل. لم تطلب الإدارة السابقة من الكونجرس مطلقًا الموارد اللازمة لتعكس المسؤوليات الجديدة للوكالة بموجب قانون TSCA المعدل. إن أوجه القصور هذه لها آثار تهم جميع أصحاب المصلحة، وليس الصناعة فقط. وعلى الرغم من تحديات التمويل، تعهدت وكالة حماية البيئة بمحاولة تصحيح الوضع.
الثقب الأسود
لم تقم الوكالة بإخفاء جميع هذه التقارير باستثناء تقرير واحد عن الجمهور فحسب، بل جعلت أيضًا من الصعب على موظفي وكالة حماية البيئة الوصول إليها، وفقًا لعالمي الوكالة، اللذين اختارا عدم الكشف عن هويتهما بسبب مخاوف بشأن الانتقام المحتمل. لم يتم تحميل تقارير المخاطر الجوهرية إلى قواعد البيانات التي يستخدمها في أغلب الأحيان مقيمو المخاطر الذين يبحثون عن معلومات حول المواد الكيميائية، وفقًا لأحد علماء وكالة حماية البيئة، الذي عمل بشكل وثيق مع البيانات 8 (هـ). وقد تم إدخالها فقط في قاعدة بيانات داخلية يصعب الوصول إليها والبحث فيها. ونتيجة لذلك، لم يتم إدراج سوى القليل ــ وربما لا شيء ــ من المعلومات حول هذه المخاطر الجسيمة على الصحة والبيئة في التقييمات الكيميائية التي تم إنجازها خلال هذه الفترة.
وقال موظف آخر في وكالة حماية البيئة على دراية بعملية التقييم الكيميائي: "حقيقة أن هذه الدراسات لم يتم تضمينها تعني أن هناك فرصة جيدة جدًا لوجود بعض التقييمات الكيميائية حيث كان ينبغي لنا أن نتوصل إلى استنتاجات مختلفة". وتأتي هذه المعلومات في أعقاب وجود أدلة على ذلك الخلل الوظيفي والفساد في مكتب منع التلوث والمواد السامة التابع لوكالة حماية البيئة التي قدمها خمسة من المبلغين عن المخالفات إلى The Intercept والمفتش العام لوكالة حماية البيئة وأعضاء الكونجرس منذ يوليو. يظل الخمسة جميعًا موظفين لدى الوكالة ويعملون مع منظمة الموظفين العموميين من أجل المسؤولية البيئية، أو PEER، وهي منظمة تمثل المبلغين عن المخالفات.
وفقًا للرد عبر البريد الإلكتروني من الوكالة، "تستخدم وكالة حماية البيئة بشكل روتيني جميع الدراسات المقدمة إلى الوكالة، بما في ذلك التقديمات 8e، في تقييمات المخاطر الكيميائية الجديدة والحالية لـ TSCA." وأقر البيان بصعوبة استخدام قاعدة البيانات الداخلية التي تسمى CIS والتي تم تحميل التقارير عليها. "قد تكون بعض جوانب التعامل مع CIS مرهقة، خاصة بالنسبة للمقيمين ذوي الخبرة الأقل في القيام بذلك، وقد طورت وكالة حماية البيئة خططًا ومقترحات للتحديث والتحديث، ولكن تم إعاقة تنفيذها بسبب نقص الموارد".
من الواضح أن قانون مراقبة المواد السامة لعام 1976 كان يهدف إلى أن تتصرف وكالة حماية البيئة بناءً على المعلومات التي ترسلها الصناعة. ووفقًا لمتحدث رسمي باسم الوكالة، تتم مراجعة كل طلب مقدم بموجب المادة 8(هـ) وتقييمه على الفور لتحديد درجة القلق التي ينبغي إرفاقها به بالإضافة إلى التوصيات الخاصة بإجراءات المتابعة المناسبة.
لكن اثنين من موظفي وكالة حماية البيئة الذين تحدثوا مع The Intercept قالوا إن التقارير لا تؤدي إلى رد فعل فوري. "أعتقد أن معظم الناس سيفترضون أنه عندما نحصل على هذه التقارير، فإننا نجري لها تدقيقًا لا يصدق ونقول: "أوه لا!" ماذا سنفعل حيال هذا؟ قال أحد العالمين: "لكنهم في الأساس يتجهون نحو ثقب أسود". "نحن لا ننظر إليهم. نحن لا نقيمهم. ونحن لا نتحقق لمعرفة ما إذا كانوا قد غيروا فهمنا للمادة الكيميائية.
وفي ردها على موقع The Intercept، شككت وكالة حماية البيئة في وصف العلماء للعملية. كتب المتحدث باسم الوكالة: "هذا ليس تمثيلاً واقعيًا لكيفية تعامل وكالة حماية البيئة مع التقديمات المقدمة بموجب المادة 8 (هـ) من قانون TSCA"، وتابع قائلاً إن موظفي الوكالة يقومون بمراجعة التقديمات لتحديد "درجة القلق".
لعقود من الزمن، ادعت الشركات بشكل روتيني أن الكثير من المعلومات الواردة في تقرير 8 (هـ) يمكن اعتبارها معلومات تجارية سرية، مما يسمح لها بشطب اسم المادة الكيميائية من التقرير ويجعل من المستحيل معالجة الضرر. في 2010إدارة أوباما غيرت مسارها أعلن أنها ستبدأ في مراجعة مطالبات السرية، وإذا لم تكن شرعية، فسوف تنشر التقارير علنًا مع أسماء المركبات.
الصناعة الكيميائية دفع للتراجع ضد هذه السياسة، بحجة أن إجبار الشركات على الكشف عن أسماء مجمعاتها يعد انتهاكًا لحقوق الملكية الفكرية الخاصة بها. ويعتقد مراقبون وثيقون للصناعة أن الضغوط التي تمارسها الشركات التي تتبنى هذا الرأي كانت على الأرجح هي التي دفعت وكالة حماية البيئة التابعة لترامب إلى اتخاذ قرار بالتوقف عن نشر التقارير علنًا.
"ليس من السهل الاستمرار في بيع المواد الكيميائية الخاصة بك عندما يعلم الناس أنها من المحتمل أن تسبب السرطان أو أمراض خطيرة أخرى."
قالت إيف جارتنر، المحامية التي تدير برنامج التعرض للمواد السامة والصحة في Earthjustice: "ليس من السهل الاستمرار في بيع المواد الكيميائية الخاصة بك عندما يعلم الناس أنها من المحتمل أن تسبب السرطان أو غيره من الأمراض الخطيرة". "من المنطقي تمامًا أنه في وكالة حماية البيئة التي تسيطر عليها الصناعة إلى حد كبير، سيضغط مصنعو المواد الكيميائية لحمل وكالة حماية البيئة على التوقف عن إصدار دراسات المخاطر المهمة، وستوافق وكالة حماية البيئة على الحفاظ على سرية معلومات الصحة والسلامة الأساسية."
وقالت جارتنر إنه من الصعب فهم سبب عدم قيام إدارة بايدن، التي أعربت مرارًا وتكرارًا عن التزامها بالنزاهة العلمية، بإصلاح المشكلة وإتاحة معلومات الصحة والسلامة المتراكمة هذه للجمهور.
وكما يرى العلماء الذين تحدثوا مع The Intercept، فإن جزءًا من التفسير قد يكون قيود الميزانية. لقد تركت وكالة حماية البيئة لبايدن في وضع يعرض الصحة العامة للخطر ويكون إصلاحه مكلفًا. قال أحد علماء وكالة حماية البيئة: "لقد خلقت إدارة ترامب هذا التراكم الضخم لهم، وبعد ذلك أصبحت هذه المشكلة المستعصية على الحل"، وأضاف أن العديد من الموظفين الآخرين أعربوا عن قلقهم بشأن المشكلة.
وفي رده على موقع The Intercept، قال المتحدث باسم وكالة حماية البيئة إن الوكالة تخطط لمعالجة المشكلة. "لقد طلبت إدارة بايدن هاريس المزيد من الموارد لهذا البرنامج في طلب ميزانية 2022 لضمان أننا نفي بالتزاماتنا بموجب TSCA، والأهم من ذلك حماية صحة الإنسان والبيئة. وفي المستقبل، بقدر ما تسمح به الموارد، ستواصل وكالة حماية البيئة سعيها لجعل تقارير TSCA 8(e) متاحة للعامة في ChemView لصالح زيادة الشفافية."
في حين توقفت وكالة حماية البيئة في ترامب عن نشر التقارير 8(هـ)، فقد كانت أيضًا تخصص المزيد من الموارد لاستيعاب الشركات التي تنظمها الوكالة، وتسريع الموافقة على المواد الكيميائية التي تعتبرها ذا أهيمة عليا, الضغط على مقيمي المخاطر للتقليل من أهمية المخاطر التي تمثلها المواد الكيميائية أو تجاهلها، وإنشاء أدوات رقمية لتسهيل التجربة التنظيمية. وقالت كايلا بينيت، مديرة سياسة العلوم في PEER: "يُظهر هذا معًا أن وكالة حماية البيئة تهتم بالصناعة وإخراج منتجاتها أكثر من اهتمامها بحماية صحة الإنسان والبيئة".
السموم، الجيل القادم
حتى قبل عام 2019، عندما كانت وكالة حماية البيئة تجعل تقارير المخاطر من الصناعة متاحة للجمهور، لم تستجب الوكالة دائمًا للمعلومات الواردة فيها بأي إلحاح. في عام 2016، ذكرت صحيفة The Intercept 16 8(هـ) التقارير التي قدمتها شركة DuPont إلى وكالة حماية البيئة بين عامي 2006 و2013. وقد تناولت التقارير بالتفصيل المخاطر المحتملة لمركب GenX، وهو مركب PFAS لم يكن معروفًا آنذاك والذي قدمته الشركة ليحل محل مادة كيميائية أخرى في نفس الفئة، PFOA، والتي وجد أنها تسبب أمراض الغدة الدرقية والسرطانات وغيرها من المشاكل الصحية.
• دراسات أظهر أن المركب البديل يسبب العديد من المشاكل الصحية نفسها في الاختبارات المعملية التي تسببها المادة الكيميائية الأصلية، بما في ذلك السرطان ومشاكل الإنجاب. على الرغم من أن الدراسات كانت موجودة في قاعدة بيانات ChemView، إلا أنه يبدو أن وكالة حماية البيئة لم تكن على علم بها. ولم تصدر الوكالة أي إعلانات عامة حول المعلومات ولم تتخذ أي إجراءات لحماية الصحة العامة. وكما قال أحد موظفي الوكالة عن تقارير 8(e) لموقع The Intercept في ذلك الوقت، "لقد تم رفع الكثير منها بعيدًا".
في عام 2019، استخدم The Intercept قاعدة بيانات ChemView للعثور على 40 PFAS جديدة المركبات التي كانت موضوع التقارير 8(هـ). ومن بين الآثار الصحية المدرجة في الدراسات على الحيوانات التي أرسلتها الشركات للوكالة كانت السمية العصبية; سمية التنموية; انخفاض الحمل; تشنجات شديدة; نزيف في الرئتين مشاكل الأسنان; فقدان ما بعد الولادة; تساقط الشعر; الاكتئاب في وظيفة الحيوانات المنوية; تطور غير طبيعي الجماجم والأضلاع والأحواض; والخصية والبنكرياس والكلى السرطان. على الرغم من التقارير المثيرة للقلق، تم السماح لجميع مركبات PFAS الأربعين بالدخول إلى السوق وظلت غير خاضعة للتنظيم.
في الأسبوع الماضي، بعد أكثر من 15 عامًا من تقديم شركة DuPont لأول تلك التقارير وبعد أكثر من خمس سنوات من نشر The Intercept لأول مرة عنها، اتخذت وكالة حماية البيئة إجراءً بشأن GenX باستخدام تقارير 8(e). في 25 أكتوبر، أصدرت الوكالة الجديد تقييمات السمية وجدت أن مادتين كيميائيتين مرتبطتين ارتباطًا وثيقًا، يُعرفان باسم GenX، سامتان للغاية. استندت التقييمات إلى حد كبير إلى المعلومات التي أرسلتها شركة DuPont إلى وكالة حماية البيئة في تقاريرها 8 (هـ) قبل سنوات. كما تضمنت معلومات من أ خطاب أرسلت شركة Chemours إلى وكالة حماية البيئة تقريرًا رقم 8 (هـ) في مارس، والذي أشار إلى أن ما يقرب من 80 بالمائة من عينات الدم المأخوذة من العمال في أحد مصانعها خارج الولايات المتحدة كانت نتيجة اختبارها إيجابية لأحد مركبي GenX.
في السنوات ما بين استلام وكالة حماية البيئة للمعلومات حول سمية GenX والتقييم، تم إطلاق المادة الكيميائية في مياه الشرب لأكثر من مليون شخص في ولاية كارولينا الشمالية.
وقالت راديكا فوكس: "يمثل هذا التقييم النهائي القائم على العلم خطوة حاسمة في عملية إنشاء استشاري وطني لصحة مياه الشرب للمواد الكيميائية من GenX ويوفر معلومات مهمة لشركائنا يمكن استخدامها لحماية المجتمعات التي توجد فيها هذه المواد الكيميائية". مساعد مدير وكالة حماية البيئة لشؤون المياه عند الإعلان عن التقييم النهائي.
ومع ذلك، في السنوات ما بين استلام وكالة حماية البيئة للمعلومات حول سمية GenX والتقييم، تم إطلاق المادة الكيميائية في مياه الشرب لأكثر من مليون شخص في ولاية كارولينا الشمالية. كما حدث مع حمض PFOA والعديد من مركبات PFAS الجديدة التي تم تقديمها بعد GenX، فقد سُمح للمادة الكيميائية بتلويث البيئة وإيذاء عدد لا يحصى من الأشخاص - كل ذلك بينما كانت وكالة حماية البيئة تستمع إلى معلومات حول مخاطرها.
تعقب البيتزا السامة
في عام 2019، تم إعادة تعيين بعض موظفي وكالة حماية البيئة الذين كانوا يقومون بإدخال التقارير 8(هـ) في قاعدة البيانات العامة لوكالة حماية البيئة إلى مشروع آخر. ولمساعدة شركات الكيماويات على تتبع التقدم المحرز في منتجاتها أثناء تحركها خلال عملية الموافقة، أنشأت الوكالة أداة عبر الإنترنت تشير إليها داخليًا باسم "متتبع البيتزا"، والتي تم إطلاقها في وقت لاحق من ذلك العام. ووفقا للخطة الاستراتيجية لمكتب منع التلوث والسموم، فمن المتوقع أن يستمر العمل على جهاز تعقب البيتزا حتى عام 2024.
في حين اعترفت بأنها أعطت الأولوية لعملية تتبع المواد الكيميائية و"أن الموارد المستخدمة لتطهير ونشر المواد 8 (هـ) المقدمة إلى ChemView ... تم تخفيضها وتوقفت في النهاية"، إلا أن وكالة حماية البيئة أنكرت أن التمويل "تم تحويله خصيصًا" من نشر المادة 8 (هـ) تقارير لتمويل تعقب البيتزا.
مثل تطبيق الدومينوتعد أداة تتبع المواد الكيميائية سهلة الاستخدام، مما يسمح للشركات بالوصول بسرعة وسهولة إلى المعلومات حول منتجاتها أثناء تحركها خلال العملية التنظيمية. ويقول العالمان في وكالة حماية البيئة إنه من أجل حماية الصحة العامة، يجب أن يكون مقيمو المخاطر قادرين على رؤية تقارير الصناعة بنفس السهولة. ويقولون إن إبعاد الموارد عن حماية عامة الناس من المخاطر الصحية والبيئية، وتوجيهها نحو تحسين تجربة الصناعة في الخضوع للتنظيم، ينم عن أولويات في غير محلها.
قال أحد علماء وكالة حماية البيئة: "إن المفهوم الكامل لأداة تعقب البيتزا هو أنك تقوم بتسليم طلب إلى العميل". "لكن الشركات ليست عملاءنا، بل الجمهور."
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع