لقد أصبح من المعروف أن جنوب أفريقيا هي الدولة الأكثر عدم مساواة في العالم[أنا]. يعمل 41% فقط من الأشخاص في سن العمل، في حين أن نصف الأشخاص العاملين يحصلون على أقل من 2 ريال برازيلي في الشهر.[الثاني]. والأسوأ من ذلك أن فجوة التفاوت آخذة في الاتساع مع انخفاض الأجور كحصة من الدخل الوطني من 50% في عام 1994 إلى 45% في عام 2009؛ بينما ارتفع الربح كحصة من الدخل القومي من 40% إلى 45%[ثالثا]. ويعني هذا بالقيمة الحقيقية أنه في حين تعيش الأقلية حياة جيدة - ولديها منازل فاخرة، وحمامات سباحة، وشركات، واستثمارات، ومناصب مريحة في الدولة - فإن غالبية الناس يعيشون في أكواخ أو مساكن صغيرة من الطوب، محاطين بالبؤس، ويكافحون. بشكل يومي لاكتساب أساسيات الحياة مثل الطعام والماء. على نحو مماثل، في حين يتبختر الرؤساء، ومديرو الدولة، والساسة ــ سواء من السود أو البيض ــ في بدلات فاخرة ويطلقون الأوامر؛ من المتوقع من غالبية الناس أن ينحنوا ويفعلوا ما يُطلب منهم ويبتلعون كبريائهم.
على الرغم من أنه من المتوقع أن تكون خاضعة، إلا أن الاحتجاجات في مناطق الطبقة العاملة تنتشر. لقد سئم الناس من البطالة، والسكن المتدني، والمعاناة من الذل، وانقطاع الماء والكهرباء عنهم. وفي الواقع، فإن جنوب أفريقيا لديها أعلى معدل للاحتجاجات في العالم بالنسبة للفرد[الرابع]. وفي هذا السياق من العمل المجتمعي المباشر المتنامي، حتى لو كان لا يزال غير منسق إلى حد كبير، شعرت الدولة أنه من الضروري، على المستوى الخطابي على الأقل، إعلان نواياها لقيادة المعركة ضد البطالة والحد من عدم المساواة. ومن المفترض أن تفعل ذلك، فقد كشفت عن إطار اقتصادي جديد، مسار النمو الجديد (NGP)، في أواخر عام 2010 بهدف معلن وهو خلق 5 ملايين فرصة عمل بحلول عام 2020[الخامس].
بين بعض المسؤولين والسياسيين في الدولة، بما في ذلك شريك تحالف حزب المؤتمر الوطني الأفريقي - الحزب الشيوعي في جنوب أفريقيا - تم تقديم NGP على أنها نقلة نوعية هائلة. في الواقع، تم تقديمه باعتباره الورقة الرابحة للدولة التي ستضع البلاد على الطريق نحو قدر أكبر من المساواة والعمالة الكاملة على المدى الطويل.[السادس]. وحتى نائب الأمين العام لحزب SACP أشاد ببرنامج NGP باعتباره خروجًا عن الليبرالية الجديدة و"أصولية السوق".[السابع]، تحول حاسم من سياسة النمو والتوظيف وإعادة التوزيع (هيأ). لسوء الحظ، كما سيتم مناقشته في النصف الأول من الورقة من منظور لاسلطوي، فإن كل هذه الادعاءات هي إما تفكير بالتمني أو تشويهات صريحة. إن الليبرالية الجديدة ـ التي تتخذ هيئة حرب طبقية من الأعلى ـ ما زالت حية وفي صحة جيدة في جنوب أفريقيا. وعلى هذا النحو، يمكن القول إن خطة العمل الوطنية تعتمد على سياسات الدولة السابقة التي قادها حزب المؤتمر الوطني الأفريقي والتي هاجمت العمال والفقراء؛ مع تعزيز مصالح الطبقة الحاكمة وتعزيز نمو النخبة السوداء داخلها.
مع ذلك، فإن النقد الأناركي الذي يتم تقديمه في هذه الورقة ليس النقد الأول للحزب الوطني الجديد. العديد من الأفراد والمنظمات اليسارية الأخرى، باستخدام مزيج من ماركس وكينز، انتقدوا أيضًا NGP خلال الأشهر القليلة الماضية (ما يجعل هذه الورقة مختلفة على الرغم من إطارها الفوضوي، الذي يؤدي إلى استنتاجات مختلفة). ونظرًا لإطارها النظري، فقد دعت الاقتراحات التي خرجت من هذه الانتقادات الماضية إلى دور أكبر للدولة في الاقتصاد. على سبيل المثال، دعا مؤتمر نقابات العمال في جنوب أفريقيا (كوساتو) الدولة إلى تأميم الصناعات الرئيسية والانضمام بقوة إلى الطبقة العاملة من أجل معالجة عدم المساواة والبطالة. في النصف الثاني من هذه الورقة، سيتم القول بأن مثل هذه البدائل المقترحة معيبة من منظور طبقي. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه على الرغم من الدعوة إلى ما يرقى إلى الاقتصاد "المختلط"، فإن البدائل التي اقترحها كوساتو تفشل في نهاية المطاف في معالجة الأسباب الجذرية للبطالة وعدم المساواة بشكل كامل: الحكم الطبقي، والرأسمالية والرأسمالية. حالة الأنظمة.
هل يمثل NGP أي شيء جديد؟
ورغم أن حزب النمو الوطني قد يزعم أن هدفه الأساسي يتلخص في الحد من البطالة ومحاربة التفاوت بين الناس، فمن الواضح أنه في الأغلب، فيما يتصل بالسياسات، استمرار لليبرالية الجديدة. من المؤكد أنه في حين أصبحت الدولة التي يقودها حزب المؤتمر الوطني الأفريقي بارعة في تجنب قدر كبير من اللغة المرتبطة صراحة بالليبرالية الجديدة ــ مثل الخصخصة ــ فإن الإطار الليبرالي الجديد لخطة النمو الوطنية على مستوى الاقتصاد الكلي واضح وصريح. وبالتالي، تنص خطة النمو الوطني على أن الدولة ستسترشد بـ "سياسة مالية أكثر تقييدًا مدعومة بتدابير الاقتصاد الكلي لاحتواء الضغوط التضخمية وتعزيز القدرة التنافسية".[الثامن]. وهذا، بعيدًا عن أن يمثل استراحة، يكرر العناصر الرئيسية لـ Gear على مستوى الاقتصاد الكلي. وبالتالي، يُترجم هذا إلى وضع حيث سيتم تخفيض إنفاق الدولة بالقيمة الحقيقية، وفي المستقبل المنظور. في حين من المتوقع أن يصل النمو الاقتصادي إلى 4% سنويًا في إطار النمو الوطني، وأن يكون التضخم أعلى قليلاً، إلا أنه سيتم زيادة الإنفاق الحكومي بنسبة 2% فقط سنويًا[التاسع]. وبالتالي فإن كل ما تهدف إليه الدولة باعترافها هو استخدام مواردها بشكل أكثر فعالية وتوجيه إنفاقها نحو الاستثمارات القادرة على جلب النمو الاقتصادي ــ ووفقاً لخطابها، نحو الوظائف الجديدة المصاحبة. وبعيدًا عن تقديم الخدمات للفقراء، فإن الهدف الرئيسي لبرنامج NGP هو السماح بإقامة اقتصاد رأسمالي أكثر كفاءة، ويدعو إلى اتخاذ خيارات صعبة من أجل القيام بذلك.[X]. وبالتالي، فمن حيث الاقتصاد الكلي، لا يشكل برنامج النمو الوطني مساراً جديداً أو انفصالاً أساسياً عن جير.
ليس فقط على مستوى السياسة المالية التقييدية يفشل NGP في الانفصال عن المبادئ الأساسية لـ Gear. وكما هو الحال مع سابقاتها - مبادرة جير والنمو المتسارع والمشترك لجنوب أفريقيا (أسجيسا) - تنظر خطة النمو الوطنية إلى الاقتصاد الموجه نحو التصدير، وزيادة القدرة التنافسية، والاستثمار الأجنبي المباشر، وزيادة الإنتاجية، وقيود الأجور، وخفض تكاليف الشركات والنمو الاقتصادي باعتبارها أمورا ضرورية. المركزية لخلق فرص العمل المفترضة[شي]. هذه إلى حد كبير نسخة كربونية من العناصر الرئيسية لـ Gear. والواقع أن خطة النمو الوطنية تروج لفكرة ضرورة تحديد سقف للأجور وتنفيذ اتفاقيات الإنتاجية على نطاق واسع. وبطبيعة الحال، فإن اتفاقيات الإنتاجية تجعل زيادة الأجور مشروطة بزيادة الإنتاجية؛ أنها تقلل من قدرة العمال على التحكم في وتيرة العمل؛ ويؤدي إلى استغلال أكبر للعمال[الثاني عشر]. ولذلك، فإن NGP تحتوي على عناصر نيوليبرالية كلاسيكية وإجراءات مناهضة للطبقة العاملة. فهو يوضح ببلاغة في مقدمته كيف عانى العمال والفقراء في جنوب أفريقيا، لكنه يدعو بعد ذلك إلى استغلال أكبر للعمال والفقراء كإجراء للتغلب على هذه المعاناة بشكل متناقض.
وفي حين يتباهى حزب النمو الوطني بصوت عالٍ بنواياه المعلنة في خلق فرص العمل والحد من فجوة التفاوت بين الناس، فإن إغفال وثيقة البرنامج الوطني للنمو كان أكثر دلالة في كثير من النواحي. إن الإطار الليبرالي الجديد في جنوب أفريقيا ليس ظاهرة جديدة؛ وقد تم تطبيقه بشكل منهجي على مدى ثلاثة عقود. تم فرض جوانب الليبرالية الجديدة بعنف لأول مرة من قبل نظام بي دبليو بوتا في الثمانينات. في الثمانينيات، بدأت حملة تسويق وخصخصة الخدمات والكيانات المملوكة للدولة لأول مرة - في ذلك الوقت كان المستفيدون الرئيسيون هم النخبة البيضاء المرتبطة بدولة الفصل العنصري. وبالمثل، خلال هذه الفترة أيضًا تم تنفيذ سياسة الإسكان الليبرالية الجديدة في البداية وتمت خصخصة الحانات البلدية والقاعات المجتمعية. تم ذلك في سياق النضال الضخم للطبقة العاملة السوداء وكان يهدف إلى تعزيز الولاء لفكرة الملكية الخاصة بين سكان البلدات السوداء لمواجهة هذا النضال. إلى جانب ذلك، تم السعي لتحقيق هدف تعزيز نمو طبقة رجال الأعمال السود - من خلال خصخصة الحانات البلدية في البلدات وتشجيع صناعة سيارات الأجرة الخاصة. كانت الدولة تأمل أنه إذا تمكنت من تشجيع نمو طبقة رجال الأعمال السود، فإنها ستنحاز إلى النظام والرأسمالية وتدعو صريحة إلى الاشتراكية.[الثالث عشر].
وعندما وصل حزب المؤتمر الوطني الأفريقي إلى سلطة الدولة في عام 1994، استمر في تعميق الليبرالية الجديدة. وبطبيعة الحال، فعل كبار مسؤولي حزب المؤتمر الوطني الأفريقي ذلك من أجل مصالحهم الخاصة (والتي سيتم مناقشة المزيد منها أدناه). في ظل حكم حزب المؤتمر الوطني الأفريقي، تم تخفيض التعريفات التجارية. وترسيخ التحرير المالي؛ وتم تعزيز مرونة العمل، وتوسيع نطاق الخصخصة، وتسريع وتوسيع نطاق خصخصة الكيانات المملوكة للدولة. خلال الأشهر الأولى من حكم حزب المؤتمر الوطني الأفريقي، تم أيضًا إحياء سياسة الإسكان الليبرالية الجديدة التي ينتهجها بي دبليو بوتا من قبل وزير الإسكان الجديد وحزب SACP ذو الوزن الثقيل، جو سلوفو.[الرابع عشر]. وفي الواقع، استخدم حزب المؤتمر الوطني الأفريقي أوراق اعتماده "التحررية" للمضي قدماً في اتخاذ تدابير الليبرالية الجديدة التي لم تتمكن دولة الفصل العنصري من تحقيقها بسبب المقاومة الشعبية.
على مدار ما يقرب من عقدين من الزمن، اعتمدت الدولة التي يقودها حزب المؤتمر الوطني الأفريقي على هذه السياسات، مما يعني أن الاقتصاد والحياة الاجتماعية قد تغيرا بشكل أساسي بسبب الليبرالية الجديدة. وكانت عواقب هذه السياسات مدمرة على العمال والفقراء. منذ عام 1994، انقطعت المياه والكهرباء عن 10 ملايين شخص؛ وتم إجلاء 5 ملايين شخص من منازلهم؛ وفقد ملايين الأشخاص وظائفهم بسبب تأثير الخصخصة أو زيادة مرونة العمل؛ وقد نما تراكم الإسكان إلى أبعاد هائلة[الخامس عشر]. وهذا يعني أنه على الرغم من أن الناس كانوا يعلقون آمالاً كبيرة على مجتمع ما بعد الفصل العنصري، ويتصورون مجتمعاً أكثر مساواة، فإن استمرار ترسيخ الليبرالية الجديدة أدى إلى ظروف مادية أسوأ للطبقة العاملة السوداء (التي لم يكن لديها سوى القليل جداً بسبب الفصل العنصري). بينما غرقت الطبقات العاملة الملونة والهنود والبيض أيضًا في الفقر. وعلى نحو مماثل، أثبتت الطبيعة الجنسانية لليبرالية الجديدة أيضاً أنها واضحة، حيث تتحمل النساء بشكل غير متناسب وطأة إعادة الهيكلة والخصخصة.[السادس عشر]. لذلك، في حين انضمت النخبة السوداء، عبر الدولة، إلى النخبة البيضاء في الطبقة الحاكمة مع سقوط الفصل العنصري، لم يتغير الكثير بالنسبة لغالبية الناس: ربما فازت الطبقة العاملة السوداء بالتصويت، ولكن بعد ذلك لم يتغير سوى القليل وقد غرق الناس داخل الطبقة العاملة بشكل عام في الفقر. والحقيقة هي أن خطة النمو الوطنية فشلت في معالجة هذه المشكلة بشكل فعال، كما أنها لا تربط الفقر المتزايد بالليبرالية الجديدة. ومن ثم، فإن برنامج النمو الوطني لا يشكل قطيعة مع الليبرالية الجديدة، كما يدعي الحزب الشيوعي الجنوب أفريقي، ولكنه بالأحرى يأخذ إعادة الهيكلة الليبرالية الجديدة لاقتصاد جنوب أفريقيا ومجتمعها كأمر مسلم به.
لماذا ينظر الحزب الشيوعي إذن إلى الحزب الوطني الجديد باعتباره قطيعة مع الليبرالية الجديدة؟
ولعل الخطأ الأساسي الذي يرتكبه الحزب الشيوعي، عندما ينظر إلى الحزب الوطني الجديد باعتباره قطيعة مع جير، هو أنهم أصبحوا ينظرون إلى أي شكل من أشكال تدخل الدولة في الاقتصاد باعتباره تحولاً عن الليبرالية الجديدة. ونتيجة لذلك، ينظر الحزب الشيوعي الجنوب أفريقي إلى برنامج النمو الوطني باعتباره خروجًا عن الليبرالية الجديدة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الدولة أوضحت نواياها لمواصلة استثماراتها في البنية التحتية، واستخدام الشركات المملوكة للدولة لمحاولة تحفيز النمو، كما هو موضح لأول مرة في أسجيسا.[السابع عشر]. ومع ذلك، فإن الجزء الأكبر من البنية التحتية التي تنوي الدولة الاستثمار فيها يهدف إلى تعزيز كفاءة الاقتصاد الرأسمالي. ويدور هذا بشكل أساسي حول تحسين البنية التحتية المتعلقة بنقل البضائع وتوسيع إمدادات الطاقة من خلال الاستثمار في التقنيات الخضراء والطاقة النووية[الثامن عشر]. وبطبيعة الحال، فإن المستفيد الرئيسي من هذا سيكون الشركات. وكما أشار الفوضويون في جنوب أفريقيا، فإن مثل هذا التدخل من جانب الدولة، وتوسيع وصيانة البنية التحتية الحيوية، لا يمثل في حد ذاته انقطاعًا عن الليبرالية الجديدة.[التاسع عشر].
ومع ذلك، فإن المنطق المعيب للحزب الاشتراكي للحزب الشيوعي لا يمثل سوى اتجاه عام بين الكثيرين داخل اليسار. كثيراً ما يكون هناك افتراض خاطئ بأن الليبرالية الجديدة تعادل تقليص سلطة الدولة، وأن الدولة في ظل الليبرالية الجديدة تنسحب من الاقتصاد. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. نشأت الليبرالية الجديدة كاستجابة من جانب الدول لتراجع الاقتصاد العالمي - بما في ذلك في جنوب أفريقيا - الذي اندلع لأول مرة في السبعينيات.[× ×]. ومن هذا المنطلق، تمثل الليبرالية الجديدة حربا طبقية من أعلى لاستعادة معدلات النمو وزيادة الأرباح إلى مستويات ما قبل عام 1970. وبالتالي، فإن الليبرالية الجديدة تنطوي على تحرك الدولة بنشاط ضد العمال والفقراء من خلال تشجيع الخصخصة، ومرونة العمل، وقيود الأجور، وقطع الخدمات عن الطبقة العاملة. وبينما يتم ذلك للعمال والفقراء، كجزء من الليبرالية الجديدة، تتدخل الدولة أيضًا لصالح الطبقة الحاكمة من خلال عمليات الإنقاذ، وتخفيضات الضرائب للأغنياء، وفتح فرص استثمارية جديدة للشركات، والاستعانة بمصادر خارجية، وتوفير التمويل الرخيص وحتى دعم بعض الصناعات الرئيسية. علاوة على ذلك، تشجع النيوليبرالية أ قوي دولة قادرة على الحفاظ على "تكافؤ الفرص" للقطاع الخاص وإنفاذ حقوق الملكية الخاصة بنشاط وفعالية. وهكذا، في ظل الليبرالية الجديدة، قامت الدول أيضًا بتوسيع وظائفها القمعية، مثل حفظ الأمن وجمع المعلومات الاستخبارية، لمحاولة تخفيف حدة الاحتجاجات التي غالبًا ما تصاحب الهجوم على العمال والفقراء.[الحادي والعشرون]. وبالتالي، فإن الهدف من كل هذه التدابير ليس التقليل من قوة الدولة، بل استخدام سلطة الدولة لزيادة أرباح الطبقات الحاكمة وثرواتها، مع ضمان استدامتها أيضًا عن طريق خفض تكاليف تقديم الخدمات للشعب. فقير[الثاني والعشرون]. والحقيقة أن المسؤولين في الدولة، من أجل تأمين مواقعهم بين الطبقة الحاكمة، يرغبون في اقتصاد قوي ـ وفي السياق الحالي يدفعون الليبرالية الجديدة إلى محاولة ضمان تحقيق هذه الغاية. وفي هذا تتلاقى مصالحهم مع الجزء الآخر من الطبقة الحاكمة، أي الرأسماليين.
ولذلك، ففي جنوب أفريقيا، وبينما تهاجم الدولة الليبرالية الجديدة العمال والفقراء، تحاول باستمرار مساعدة الشركات في استعادة النمو وتعظيمه. وقد شمل ذلك استخدام الدولة لمواردها لتقديم الخدمات للشركات بأقل من التكلفة، وعند الحاجة، قامت أيضًا بإنقاذ الشركات.[الثالث والعشرون]. ولذلك، تستمر الدول - سواء في جنوب أفريقيا أو على المستوى الدولي - في لعب دور رئيسي في الاقتصاد (في جنوب أفريقيا، لا يزال الإنفاق الحكومي يمثل أكثر من 30٪ من الناتج المحلي الإجمالي).[الرابع والعشرون]). وعلى الرغم من أن بعض الولايات (ولكن ليس كلها بالتأكيد) قد تحدد سقفًا لإنفاقها، فإن ما تنفقه يتجه أيضًا بشكل متزايد نحو إفادة الطبقة الحاكمة. وعلى هذا النحو، فقد أشركت الليبرالية الجديدة، سواء في جنوب أفريقيا أو على المستوى الدولي، الدولة في استخدام قوتها ومواردها الهائلة لتحويل موازين القوى بشكل مستمر نحو الطبقة الحاكمة. وبما أن الليبرالية الجديدة هي حرب طبقية من الأعلى، فإن حقيقة أن دولة جنوب أفريقيا تعتزم إنفاق الأموال على المشاريع التي من شأنها تحفيز النمو وتفيد الطبقة الحاكمة في نهاية المطاف، لا تشكل بالتالي قطيعة مع الليبرالية الجديدة؛ بل هو بالأحرى جزء مركزي منه.
وقد أشاد حزب SACP أيضًا بحقيقة أن NGP يقترح ضرورة تدخل الدولة لتوسيع التمكين الاقتصادي للسود (BEE). لكن في الواقع، هذا مجرد استمرار لسياسات الدولة السابقة ولا يقدم سوى القليل جدًا للطبقة العاملة السوداء. يوضح NGP أن التدخلات المقترحة تهدف إلى إفادة الشركات المملوكة للسود. ومن أجل تعزيز BEE، يقترح NGP أن تزيد الدولة مشترياتها، من حيث المنتجات والخدمات (التي قد تنطوي على الاستعانة بمصادر خارجية)، من رواد الأعمال السود[الخامس والعشرون]. وبالإضافة إلى ذلك، فهو يقدم مقترحات لإنشاء وكالة تمويل واحدة لمساعدة المؤسسات المتوسطة والصغيرة في الحصول على تسهيلات في الحصول على الائتمان[السادس والعشرون]. مرة أخرى، هذا ليس شيئا جديدا. روجت Asgisa بقوة لـ BEE، وربطتها – من بين أمور أخرى – بالترويج للشركات المتوسطة والصغيرة[السابع والعشرون]. وعلى نحو مماثل، عندما استولى حزب المؤتمر الوطني الأفريقي على سلطة الدولة، في سياق حيث كانت الليبرالية الجديدة مهيمنة على المستوى الدولي، سعى إلى استخدام الليبرالية الجديدة لتعزيز ظهور النخبة السوداء. وقد تم ذلك من خلال الخصخصة والاستعانة بمصادر خارجية. على الرغم من أن BEE في حد ذاته لا يمثل سياسة ليبرالية جديدة؛ ولذلك تم استخدام الليبرالية الجديدة كأداة لتعزيز النحل. كما استخدم حزب المؤتمر الوطني الأفريقي الدولة بشكل مباشر لتعزيز تنمية النخبة السوداء من خلال وظائف الدولة ذات الأجر الجيد لكبار أعضاء الحزب وتقديم قروض الدولة للشركات مشروطة بشكوى BEE. في الواقع، كانت الأجندة القومية لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي تتمثل دائمًا في محاولة تعزيز تنمية النخبة السوداء وطبقات "الطبقة الوسطى" السوداء. في معظم تاريخها، تصورت قيادة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي القيام بذلك من خلال تأميم الصناعات الرئيسية في إطار رأسمالي[الثامن والعشرون]; ومع ذلك، بحلول التسعينيات، كان يُنظر إلى الخصخصة وخطط الأسهم وتمويل الدولة والاستعانة بمصادر خارجية على أنها عوامل أساسية.[التاسع والعشرون]. ومع ذلك، وكجزء من التزامها بتعزيز نمو النخبة السوداء، فإن إمكانية قيام مسؤولي الدولة المتمركزين في حزب المؤتمر الوطني الأفريقي (الذين يشكلون جزءًا متميزًا من الطبقة الحاكمة) بتأميم الصناعات الرئيسية في المستقبل لتعزيز هذه النخبة بشكل أكبر لا ينبغي أيضًا أن تكون كذلك. يمكن استبعاده تماما، على الرغم من التزام حزب المؤتمر الوطني الأفريقي الحالي بالليبرالية الجديدة.
ولتعزيز نمو هذه النخبة السوداء، تعرض العمال والفقراء، وغالبيتهم من السود، وسيظلون يتعرضون للاستغلال والاضطهاد بلا رحمة. والواقع أن ثروة النخبة في جنوب أفريقيا ــ البيض والسود ــ تعتمد على استغلال الطبقة العاملة والاضطهاد المستمر للعمال السود. على هذا النحو، فإن اقتراح NGP لتعزيز نمو النخبة السوداء وطبقات رجال الأعمال، من منظور طبقي، لا يقدم سوى القليل جدًا للعمال السود والفقراء، والطبقة العاملة من جميع الأجناس بشكل عام. إن الحزب الشيوعي الاشتراكي، بسبب التزامه بنظرية الثورة ذات المرحلتين، فشل في التعامل مع هذه النظرية ــ ناهيك عن الاعتراف بها علناً. وبالتالي، فيما يتعلق بترويج NGP لـ BEE، ليس هناك سوى القليل جدًا من الجديد بما في ذلك الخطاب القائل بأنه يجب أن يكون "واسع النطاق".
وفي هذا السياق من السعي إلى توسيع النخبة السوداء وطبقات "الطبقة الوسطى" ينبغي النظر إلى اقتراح NGP لإنشاء شركة تعدين مملوكة للدولة، وربما بنك. وقد أشاد الحزب الشيوعي الجنوب أفريقي بهذه المقترحات أيضًا، حيث اعتبرها في نهاية المطاف أساسًا محتملًا يمكن بناء الاشتراكية عليه بمجرد اكتمال المرحلة الديمقراطية الوطنية من "الثورة".[سكس]. عندما تم "إطلاق" شركة التعدين المملوكة للدولة، التي تمت مناقشتها في NGP وأشاد بها الحزب SACP، في مايو 2011، استلزم ذلك توسيع وزيادة تسويق كيان قائم مملوك للدولة، وهو المؤسسة الأفريقية للاستكشاف والتعدين والتمويل ( إيمفك). الهدف الرئيسي لـ AEMFC هو استخراج المعادن التي تعتبر استراتيجية لنمو اقتصاد جنوب إفريقيا. في الواقع، سوف تشارك AEMFC بشكل كبير في تعدين الفحم لتزويد شركة الطاقة المملوكة للدولة ESKOM (التي توفر الكهرباء بأقل من التكلفة لأكبر الشركات في جنوب أفريقيا) بالفحم. كجزء من توسيع AEMFC، ستحصل الشركات الخاصة التي تتمتع بأوراق اعتماد BEE على عقود بناء مناجم الفحم[الحادي والثلاثون]. على هذا النحو، فإن توسع شركة التعدين بالولاية يتناسب بشكل جيد مع التزام الولاية تجاه BEE وهدفها المتمثل في ضمان النمو الرأسمالي. ومن الواضح أيضًا أن شركة التعدين المملوكة للدولة نفسها ستُدار على أسس رأسمالية، وربما ليس من قبيل الصدفة أن يتم تجاهل أكبر نقابة لعمال المناجم عمدًا عند إطلاق أحدث منجم للفحم التابع لشركة AEMFC.[والثلاثون].
ولكن من خلال الادعاء بأن أهدافه تتلخص في إنهاء فجوة التفاوت والبطالة، يحاول الحزب الوطني الجديد إخفاء نواياه الحقيقية وإخفاء الطبيعة الحقيقية للدولة. عندما تتعرض الدول للضغوط، أو للحفاظ على الوضع الراهن، فإنها تدعي بانتظام أنها خادمة للفقراء والعمال؛ بينما في الواقع تسهل استغلالهم واضطهادهم. وهذا هو ما دفع الأناركي الثوري إيريكو مالاتيستا إلى القول بأن الدولة: «لا يمكنها الحفاظ على نفسها لفترة طويلة دون إخفاء طبيعتها الحقيقية وراء ادعاء المنفعة العامة؛ ولا يمكنها أن تفرض احترام حياة الأشخاص المتميزين إذا لم يبدو أنها تطالب باحترام الحياة البشرية، ولا يمكنها أن تفرض قبول امتيازات القلة إذا لم تتظاهر بأنها حارسة حقوق الجميع.[الثالث والثلاثون]. ومن خلال NGP، وغيرها من الوثائق، فإن دولة جنوب إفريقيا تهاجم العمال والفقراء بينما تدعي أنها المدافع عنهم. وعلى هذا النحو، فإن أحد أهدافها المركزية هو منع الناس من التعرف على دولة جنوب إفريقيا على حقيقتها: أداة للاستغلال والقمع. ومن حيث هذا النفاق، فإن دولة جنوب أفريقيا لا تختلف عن أي دولة أخرى، وعلى هذا النحو، فهي ضليعة في فن السياسة: الكذب والخداع.
الحل من ماركس؟ أم أن كينز؟
على الرغم من أن حزب SACP قد أمطر الثناء على NGP؛ وكانت المنظمات اليسارية الأخرى أكثر انتقادًا. وعلى الرغم من تحالفه مع حزب المؤتمر الوطني الأفريقي و"نشر" مسؤولين في الولاية، إلا أن أكبر اتحاد نقابي في البلاد، وهو مؤتمر نقابات عمال جنوب أفريقيا (كوساتو)، وصف الحزب الوطني التقدمي بأنه ليبرالي جديد. ولمواجهة هذه الليبرالية الجديدة، اقترحت أن تلعب الدولة دورًا أكبر في الاقتصاد وتتوافق بقوة مع العمال والفقراء. ومن بين أمور أخرى، فقد جادل بأن مسار النمو الجديد يجب أن يرتكز على قيام الدولة بتوسيع نطاق التوظيف المباشر للناس، وتقديم الدولة للخدمات الاجتماعية، وإعادة توزيع الأراضي، وضمان الدولة للتجارة العادلة، وتأميم مفتاح الدولة. الصناعات. وتعتقد أنه من خلال هذا، ومن خلال التحيز تجاه الطبقة العاملة، يمكن للدولة أن تلعب دورًا رئيسيًا في معالجة وعكس اتجاه عدم المساواة الطبقية والعرقية والجنسانية في جنوب إفريقيا. وعلى هذا النحو، فهو يرى أن الدولة يجب أن تتدخل للتخفيف من أسوأ آثار الرأسمالية[الرابع والثلاثون].
على الرغم من أن انتقادها للخطة الوطنية الجديدة سليم إلى حد كبير، إلا أن كوساتو يقع في عدد من الفخاخ فيما يتعلق بالبدائل المقترحة. ورغم أن كوساتو لديه رغبة حقيقية في رؤية تحسن حياة العمال والفقراء، إلا أنه لا يدعو إلى الانفصال الكامل عن الرأسمالية. على هذا النحو، يتطلب كوساتو في جوهره اقتصادًا مختلطًا، وفي النهاية ترقى البدائل المقترحة إلى دعوة إلى دولة الرفاهية على الطراز الكينيسي. ومع ذلك، فشل كوساتو في معالجة الواقع بشكل كامل حتى في ظل الرأسمالية الكينزية، حيث تمتلك الدولة ملكية بعض الصناعات الرئيسية وأدوارها في تحقيق المزيد من الرفاهية والبطالة وعدم المساواة واستغلال الطبقة العاملة.[الخامس والثلاثون]. في ظل جميع أشكال الرأسمالية، سواء الليبرالية الجديدة أو النوع الذي طالب به كوساتو، فإن الطبقة العاملة هي التي تنتج كل الثروة، وهي الطبقة الحاكمة التي تستولي على معظمها من خلال نظام الأجور والضرائب. والأسوأ من ذلك، أنه في ظل جميع أشكال الرأسمالية، يتم إنتاج السلع من أجل الربح، وليس الحاجة إليها، فكلما قل عدد العمال الذين يتم توظيفهم، كان ذلك أفضل للرأسماليين: فهو يزيد من أرباحهم.[السادس والثلاثون]. ومن ثم فإن عدم المساواة والبطالة جزء لا يتجزأ من جميع أشكال الرأسمالية. إن البدائل التي يقترحها كوساتو لا تعالج هذه المشكلة بشكل كامل، وبدائلها ــ إذا تم تنفيذها ــ قد ترقى إلى موقف حيث يكون هناك تغطية مستمرة للشقوق؛ وسوف تظل الرأسمالية، السبب الجذري لعدم المساواة والبطالة، دون معالجة. من المؤكد أنه قد يكون من الأفضل العيش في ظل الرأسمالية الكينزية بدلاً من العيش في ظل الرأسمالية الليبرالية الجديدة، ولكن في ظل الرأسمالية الكينزية لا يزال العمال يتعرضون للسرقة من قبل الطبقة الحاكمة ولا تزال فجوة التفاوت قائمة.
ولعل المشكلة الأكبر في البديل الذي اقترحه كوساتو، من منظور فوضوي، هي إيمانه بقدرة الدول على تحقيق قدر أكبر من المساواة، وتلبية احتياجات الطبقة العاملة، والوقوف إلى جانب الطبقة العاملة. جميع الدول، مهما كان نوعها، هي بطبيعتها قمعية وعنيفة. وهكذا، تحت كل الخطابات حول كونها أدوات للشعب، فإن الدول هي مؤسسات مركزية وهرمية موجودة لفرض وضع تحكم فيه الأقلية على الأغلبية.[السابع والثلاثون]. كما أن البنية الهرمية لجميع الدول تعمل حتماً على تركيز السلطة في أيدي النخبة الحاكمة. وبالتالي، فإن الدول ووجود النخبة مترادفان. وبالتالي، فإن الدولة تخدم الأقليات المهيمنة، وبحكم التعريف يجب أن تكون مركزية، حيث لا يمكن للأقلية أن تحكم إلا عندما تتركز السلطة في أيديها وعندما تتدفق القرارات التي تتخذها عبر سلسلة من القيادة. وهذا على وجه التحديد هو الذي يسمح للأقليات التي تسعى إلى حكم الناس (مسؤولو الدولة رفيعو المستوى) واستغلال الناس (الرأسماليين) لتحقيق أهدافهم.[الثامن والثلاثون]. لذلك، فإن الدول، بما في ذلك دولة جنوب أفريقيا، لا يمكنها في نهاية المطاف أن تخدم مصالح الطبقة العاملة، أو أن تتحيز تجاه الطبقة العاملة (كما يأمل كوساتو)، ولكنها بالأحرى أدوات مركزية لسلطة الطبقة الحاكمة. وكما أكد باكونين، فإن الدولة هي "الإنكار الصارخ والأكثر تشاؤمًا والأكثر اكتمالًا للإنسانية... قهر واستعباد الباقين"[التاسع والثلاثون]
إن اضطهاد واستغلال غالبية الناس سوف يحدث، ويحدث بالفعل، حتى في ظل النظام البرلماني. وذلك لأنه حتى في النظام البرلماني، هناك حفنة من الأشخاص يمكنهم اتخاذ القرارات، وإرشاد الآخرين بما يجب عليهم فعله، وتنفيذ هذه التعليمات من خلال الدولة. وأشار باكونين إلى أنه قد يكون من الأفضل العيش في ظل نظام برلماني بدلاً من العيش في ظل دكتاتورية خالصة، لكنه أشار أيضًا إلى أن النظام البرلماني هو "أضمن طريقة لتعزيز الهيمنة الدائمة على الشعب من خلال امتلاكه تحت عباءة الليبرالية والعدالة". الطبقات على حساب الحرية الشعبية"[الحادي عشر]. ونتيجة لذلك، حتى في ظل النظام البرلماني، عندما لا يطيع الناس تعليمات الدولة من أعلى إلى أسفل أو يختلفون معها، يتم استخدام قوة الدولة لإكراههم و/أو معاقبتهم. وهكذا، فإن الدولة، باعتبارها آلية مركزية لسلطة الطبقة الحاكمة، تطالب أيضًا باحتكار القوة الشرعية داخل أراضيها؛ وسوف تستخدم تلك القوة عندما ترى ذلك ضروريا – بما في ذلك ضد المتظاهرين الذين يثيرون قضايا مثل نقص الوظائف، ونقص المساكن، وضعف الأجور، ونقص الخدمات الأساسية. ولذلك فإن الدول هي نقيض الحرية.
وكان الاتحاد السوفياتي مثالا رئيسيا على ذلك. لقد كانت الدولة السوفييتية، في ظل دكتاتورية الحزب البلشفي، هي التي دمرت بعنف حملة العمال والفلاحين والفقراء من أجل الحرية والاشتراكية في روسيا. حدث هذا بعد وقت قصير من ثورة أكتوبر عندما بدأت مصالح الطبقة العاملة والفلاحين تتصادم بشكل علني مع مصالح النخبة داخل الحزب البلشفي. ابتداءً من عام 1917، بمجرد أن عزز البلاشفة قبضتهم على سلطة الدولة، استخدموا الدولة لتقويض الأمل في الديمقراطية المباشرة داخل البلاد. السوفييت. لقد أنشأوا شرطة سرية جديدة لسحق الفوضويين والعمال والفلاحين الذين أرادوا الاشتراكية عديمة الجنسية؛ وأعادوا التسلسل الهرمي داخل الجيش؛ وأنهوا حرية التعبير[الحادي والاربعون]. بحلول عام 1921، تم إرسال أولئك الذين قاوموا البلاشفة وسلطة الدولة إلى معسكرات الاعتقال. وعلى نحو مماثل، وفي عهد لينين، قتلت الدولة أي أمل في سيطرة العمال على الاقتصاد. وفي غضون أشهر من استيلاء البلاشفة على سلطة الدولة لأول مرة، تم إنهاء الإدارة الذاتية للعمال، وتم حظر الإضرابات بشكل فعال، وتم عسكرة العمل، وفرض إدارة الرجل الواحد، واعتنقت التايلورية، وتم الاحتفاء بعلاقات الإنتاج التي تحدد الرأسمالية وترسيخها.[ثاني واربعون]. وحقيقة أن الدولة السوفييتية قامت بتأميم معظم المصانع، التي استولى عليها العمال في الأصل من الرأسماليين، ساهمت في ذلك – فقد أعطت الدولة السوفييتية قوة هائلة استخدمتها ضد العمال. في الواقع، لم تقبل الدولة السوفييتية أي مبادرة مستقلة من العمال في المصانع وأثبت حكم الدولة أنه غير متوافق مع الإدارة الذاتية للعمال، والديمقراطية المباشرة والاشتراكية الحقيقية.[الثالث والاربعون]. والواقع أن ملكية الدولة لم تترجم قط إلى اشتراكنة الملكية والثروة، ولم تؤد قط إلى نهاية الرأسمالية، ولم تقلب علاقات الإنتاج الرأسمالية، وخنقت سيطرة العمال. ولذلك، فقد ثبت أن منطق جميع الدول ذاته هو منطق مركزي وسلطوي ونخبوي. وهذا هو ما يجب التفكير فيه وأخذه في الاعتبار قبل وضع الثقة في الدول، أو الاعتقاد بأنها قادرة على تحقيق العدالة والحرية للمضطهدين.
وفي الختام
ويتعين علينا أن ننظر إلى برنامج النمو الوطني على حقيقته: محاولة من جانب الدولة لتحسين كفاءة الاقتصاد، والحفاظ على النمو الاقتصادي، ورعاية النمو المستمر للنخبة السوداء. وللقيام بذلك، لا بد من استغلال العمال والفقراء في جنوب أفريقيا بلا رحمة. ويوضح حزب النمو الوطني ذاته هذه الحقيقة من خلال دعوته إلى فرض قيود على الأجور واتفاقيات الإنتاجية. على المستوى الخطابي، قد يدعي حزب NGP أنه يريد تعزيز التوظيف ومحاربة عدم المساواة، ولكن بسبب توجهه الرأسمالي والدولتي، لا يمكنه القيام بذلك، بل هو بالأحرى أداة طورتها الطبقة الحاكمة لخدمة مصالح الطبقة الحاكمة. والواقع أن الطبقة الحاكمة ــ في هيئة الرأسماليين وكبار المسؤولين في الدولة ــ لن توفر فرص العمل للجميع والمساواة أبدا. إن مواقعهم على قمة المجتمع تعتمد فقط على استغلال واضطهاد العمال والفقراء. ومن ثم، لا يمكن للعمال والفقراء الاعتماد على الطبقات الحاكمة أو وثائقها مثل الحزب الوطني التقدمي، أو الدول - التي تخدم وتولد الحكام بسبب طبيعتها المركزية والهرمية - لوضع حد للبطالة وعدم المساواة والقمع والاستغلال.
في حين تحتاج الطبقة العاملة إلى الانخراط في النضال من أجل الوظائف، وإنهاء الخصخصة، ووقف مرونة العمل، ورفع الأجور وتحسين ظروف العمل اليوم، يجب أيضًا أن يكون هناك إدراك بأن الدولة والرأسمالية هما الأسباب الجذرية لهذه المشاكل. الشرور. على هذا النحو، نحن بحاجة إلى البدء في العمل من أجل تحفيز النضالات القائمة في جنوب أفريقيا إلى حركة يمكن أن تصبح قوة مضادة للدولة والرأسمالية، وفي القيام بذلك نحتاج إلى تحويل النضالات تدريجيا من طبيعة دفاعية إلى هجومية. ولذلك، نحن بحاجة إلى استخدام النضال من أجل الإصلاحات اليوم للبدء في البناء نحو ثورة اجتماعية. لكن الثورة الاجتماعية لا تعني أن تقوم الدولة ببساطة بتأميم الصناعات، كما دعا كوساتو وقوى يسارية أخرى وبعض القوميين في جنوب أفريقيا. بل يعني التخلص من الدولة والرأسمالية بشكل كامل – فقط عندما تختفي هذه الأنظمة القمعية والاستغلالية، يمكن للعمال والفقراء تحقيق الحرية. على هذا النحو، فقط عندما يكون للعمال والفقراء سيطرة مباشرة على الاقتصاد، وعندما يتم تحويل كل الثروة إلى مجتمع، وعندما يتم استبدال الدولة بهياكل الديمقراطية المباشرة والإدارة الذاتية والحكم الذاتي - مثل المجتمع الفيدرالي والجمعيات العمالية / المجالس – هل سيتم إنهاء البطالة وعدم المساواة إلى الأبد؟ إن الادعاء بأن الحزب الوطني الجديد ينفصل عن الليبرالية الجديدة أو يعلق الأمل على الدولة، لا يقربنا من مثل هذا المجتمع أو النضال؛ بل بالأحرى يصرفنا عنه، ولا يقدم شيئًا، ويؤدي إلى طريق لا يؤدي إلى أي مكان.
على الرغم من أنه من المتوقع أن تكون خاضعة، إلا أن الاحتجاجات في مناطق الطبقة العاملة تنتشر. لقد سئم الناس من البطالة، والسكن المتدني، والمعاناة من الذل، وانقطاع الماء والكهرباء عنهم. وفي الواقع، فإن جنوب أفريقيا لديها أعلى معدل للاحتجاجات في العالم بالنسبة للفرد[الرابع]. وفي هذا السياق من العمل المجتمعي المباشر المتنامي، حتى لو كان لا يزال غير منسق إلى حد كبير، شعرت الدولة أنه من الضروري، على المستوى الخطابي على الأقل، إعلان نواياها لقيادة المعركة ضد البطالة والحد من عدم المساواة. ومن المفترض أن تفعل ذلك، فقد كشفت عن إطار اقتصادي جديد، مسار النمو الجديد (NGP)، في أواخر عام 2010 بهدف معلن وهو خلق 5 ملايين فرصة عمل بحلول عام 2020[الخامس].
بين بعض المسؤولين والسياسيين في الدولة، بما في ذلك شريك تحالف حزب المؤتمر الوطني الأفريقي - الحزب الشيوعي في جنوب أفريقيا - تم تقديم NGP على أنها نقلة نوعية هائلة. في الواقع، تم تقديمه باعتباره الورقة الرابحة للدولة التي ستضع البلاد على الطريق نحو قدر أكبر من المساواة والعمالة الكاملة على المدى الطويل.[السادس]. وحتى نائب الأمين العام لحزب SACP أشاد ببرنامج NGP باعتباره خروجًا عن الليبرالية الجديدة و"أصولية السوق".[السابع]، تحول حاسم من سياسة النمو والتوظيف وإعادة التوزيع (هيأ). لسوء الحظ، كما سيتم مناقشته في النصف الأول من الورقة من منظور لاسلطوي، فإن كل هذه الادعاءات هي إما تفكير بالتمني أو تشويهات صريحة. إن الليبرالية الجديدة ـ التي تتخذ هيئة حرب طبقية من الأعلى ـ ما زالت حية وفي صحة جيدة في جنوب أفريقيا. وعلى هذا النحو، يمكن القول إن خطة العمل الوطنية تعتمد على سياسات الدولة السابقة التي قادها حزب المؤتمر الوطني الأفريقي والتي هاجمت العمال والفقراء؛ مع تعزيز مصالح الطبقة الحاكمة وتعزيز نمو النخبة السوداء داخلها.
مع ذلك، فإن النقد الأناركي الذي يتم تقديمه في هذه الورقة ليس النقد الأول للحزب الوطني الجديد. العديد من الأفراد والمنظمات اليسارية الأخرى، باستخدام مزيج من ماركس وكينز، انتقدوا أيضًا NGP خلال الأشهر القليلة الماضية (ما يجعل هذه الورقة مختلفة على الرغم من إطارها الفوضوي، الذي يؤدي إلى استنتاجات مختلفة). ونظرًا لإطارها النظري، فقد دعت الاقتراحات التي خرجت من هذه الانتقادات الماضية إلى دور أكبر للدولة في الاقتصاد. على سبيل المثال، دعا مؤتمر نقابات العمال في جنوب أفريقيا (كوساتو) الدولة إلى تأميم الصناعات الرئيسية والانضمام بقوة إلى الطبقة العاملة من أجل معالجة عدم المساواة والبطالة. في النصف الثاني من هذه الورقة، سيتم القول بأن مثل هذه البدائل المقترحة معيبة من منظور طبقي. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه على الرغم من الدعوة إلى ما يرقى إلى الاقتصاد "المختلط"، فإن البدائل التي اقترحها كوساتو تفشل في نهاية المطاف في معالجة الأسباب الجذرية للبطالة وعدم المساواة بشكل كامل: الحكم الطبقي، والرأسمالية والرأسمالية. حالة الأنظمة.
هل يمثل NGP أي شيء جديد؟
ورغم أن حزب النمو الوطني قد يزعم أن هدفه الأساسي يتلخص في الحد من البطالة ومحاربة التفاوت بين الناس، فمن الواضح أنه في الأغلب، فيما يتصل بالسياسات، استمرار لليبرالية الجديدة. من المؤكد أنه في حين أصبحت الدولة التي يقودها حزب المؤتمر الوطني الأفريقي بارعة في تجنب قدر كبير من اللغة المرتبطة صراحة بالليبرالية الجديدة ــ مثل الخصخصة ــ فإن الإطار الليبرالي الجديد لخطة النمو الوطنية على مستوى الاقتصاد الكلي واضح وصريح. وبالتالي، تنص خطة النمو الوطني على أن الدولة ستسترشد بـ "سياسة مالية أكثر تقييدًا مدعومة بتدابير الاقتصاد الكلي لاحتواء الضغوط التضخمية وتعزيز القدرة التنافسية".[الثامن]. وهذا، بعيدًا عن أن يمثل استراحة، يكرر العناصر الرئيسية لـ Gear على مستوى الاقتصاد الكلي. وبالتالي، يُترجم هذا إلى وضع حيث سيتم تخفيض إنفاق الدولة بالقيمة الحقيقية، وفي المستقبل المنظور. في حين من المتوقع أن يصل النمو الاقتصادي إلى 4% سنويًا في إطار النمو الوطني، وأن يكون التضخم أعلى قليلاً، إلا أنه سيتم زيادة الإنفاق الحكومي بنسبة 2% فقط سنويًا[التاسع]. وبالتالي فإن كل ما تهدف إليه الدولة باعترافها هو استخدام مواردها بشكل أكثر فعالية وتوجيه إنفاقها نحو الاستثمارات القادرة على جلب النمو الاقتصادي ــ ووفقاً لخطابها، نحو الوظائف الجديدة المصاحبة. وبعيدًا عن تقديم الخدمات للفقراء، فإن الهدف الرئيسي لبرنامج NGP هو السماح بإقامة اقتصاد رأسمالي أكثر كفاءة، ويدعو إلى اتخاذ خيارات صعبة من أجل القيام بذلك.[X]. وبالتالي، فمن حيث الاقتصاد الكلي، لا يشكل برنامج النمو الوطني مساراً جديداً أو انفصالاً أساسياً عن جير.
ليس فقط على مستوى السياسة المالية التقييدية يفشل NGP في الانفصال عن المبادئ الأساسية لـ Gear. وكما هو الحال مع سابقاتها - مبادرة جير والنمو المتسارع والمشترك لجنوب أفريقيا (أسجيسا) - تنظر خطة النمو الوطنية إلى الاقتصاد الموجه نحو التصدير، وزيادة القدرة التنافسية، والاستثمار الأجنبي المباشر، وزيادة الإنتاجية، وقيود الأجور، وخفض تكاليف الشركات والنمو الاقتصادي باعتبارها أمورا ضرورية. المركزية لخلق فرص العمل المفترضة[شي]. هذه إلى حد كبير نسخة كربونية من العناصر الرئيسية لـ Gear. والواقع أن خطة النمو الوطنية تروج لفكرة ضرورة تحديد سقف للأجور وتنفيذ اتفاقيات الإنتاجية على نطاق واسع. وبطبيعة الحال، فإن اتفاقيات الإنتاجية تجعل زيادة الأجور مشروطة بزيادة الإنتاجية؛ أنها تقلل من قدرة العمال على التحكم في وتيرة العمل؛ ويؤدي إلى استغلال أكبر للعمال[الثاني عشر]. ولذلك، فإن NGP تحتوي على عناصر نيوليبرالية كلاسيكية وإجراءات مناهضة للطبقة العاملة. فهو يوضح ببلاغة في مقدمته كيف عانى العمال والفقراء في جنوب أفريقيا، لكنه يدعو بعد ذلك إلى استغلال أكبر للعمال والفقراء كإجراء للتغلب على هذه المعاناة بشكل متناقض.
وفي حين يتباهى حزب النمو الوطني بصوت عالٍ بنواياه المعلنة في خلق فرص العمل والحد من فجوة التفاوت بين الناس، فإن إغفال وثيقة البرنامج الوطني للنمو كان أكثر دلالة في كثير من النواحي. إن الإطار الليبرالي الجديد في جنوب أفريقيا ليس ظاهرة جديدة؛ وقد تم تطبيقه بشكل منهجي على مدى ثلاثة عقود. تم فرض جوانب الليبرالية الجديدة بعنف لأول مرة من قبل نظام بي دبليو بوتا في الثمانينات. في الثمانينيات، بدأت حملة تسويق وخصخصة الخدمات والكيانات المملوكة للدولة لأول مرة - في ذلك الوقت كان المستفيدون الرئيسيون هم النخبة البيضاء المرتبطة بدولة الفصل العنصري. وبالمثل، خلال هذه الفترة أيضًا تم تنفيذ سياسة الإسكان الليبرالية الجديدة في البداية وتمت خصخصة الحانات البلدية والقاعات المجتمعية. تم ذلك في سياق النضال الضخم للطبقة العاملة السوداء وكان يهدف إلى تعزيز الولاء لفكرة الملكية الخاصة بين سكان البلدات السوداء لمواجهة هذا النضال. إلى جانب ذلك، تم السعي لتحقيق هدف تعزيز نمو طبقة رجال الأعمال السود - من خلال خصخصة الحانات البلدية في البلدات وتشجيع صناعة سيارات الأجرة الخاصة. كانت الدولة تأمل أنه إذا تمكنت من تشجيع نمو طبقة رجال الأعمال السود، فإنها ستنحاز إلى النظام والرأسمالية وتدعو صريحة إلى الاشتراكية.[الثالث عشر].
وعندما وصل حزب المؤتمر الوطني الأفريقي إلى سلطة الدولة في عام 1994، استمر في تعميق الليبرالية الجديدة. وبطبيعة الحال، فعل كبار مسؤولي حزب المؤتمر الوطني الأفريقي ذلك من أجل مصالحهم الخاصة (والتي سيتم مناقشة المزيد منها أدناه). في ظل حكم حزب المؤتمر الوطني الأفريقي، تم تخفيض التعريفات التجارية. وترسيخ التحرير المالي؛ وتم تعزيز مرونة العمل، وتوسيع نطاق الخصخصة، وتسريع وتوسيع نطاق خصخصة الكيانات المملوكة للدولة. خلال الأشهر الأولى من حكم حزب المؤتمر الوطني الأفريقي، تم أيضًا إحياء سياسة الإسكان الليبرالية الجديدة التي ينتهجها بي دبليو بوتا من قبل وزير الإسكان الجديد وحزب SACP ذو الوزن الثقيل، جو سلوفو.[الرابع عشر]. وفي الواقع، استخدم حزب المؤتمر الوطني الأفريقي أوراق اعتماده "التحررية" للمضي قدماً في اتخاذ تدابير الليبرالية الجديدة التي لم تتمكن دولة الفصل العنصري من تحقيقها بسبب المقاومة الشعبية.
على مدار ما يقرب من عقدين من الزمن، اعتمدت الدولة التي يقودها حزب المؤتمر الوطني الأفريقي على هذه السياسات، مما يعني أن الاقتصاد والحياة الاجتماعية قد تغيرا بشكل أساسي بسبب الليبرالية الجديدة. وكانت عواقب هذه السياسات مدمرة على العمال والفقراء. منذ عام 1994، انقطعت المياه والكهرباء عن 10 ملايين شخص؛ وتم إجلاء 5 ملايين شخص من منازلهم؛ وفقد ملايين الأشخاص وظائفهم بسبب تأثير الخصخصة أو زيادة مرونة العمل؛ وقد نما تراكم الإسكان إلى أبعاد هائلة[الخامس عشر]. وهذا يعني أنه على الرغم من أن الناس كانوا يعلقون آمالاً كبيرة على مجتمع ما بعد الفصل العنصري، ويتصورون مجتمعاً أكثر مساواة، فإن استمرار ترسيخ الليبرالية الجديدة أدى إلى ظروف مادية أسوأ للطبقة العاملة السوداء (التي لم يكن لديها سوى القليل جداً بسبب الفصل العنصري). بينما غرقت الطبقات العاملة الملونة والهنود والبيض أيضًا في الفقر. وعلى نحو مماثل، أثبتت الطبيعة الجنسانية لليبرالية الجديدة أيضاً أنها واضحة، حيث تتحمل النساء بشكل غير متناسب وطأة إعادة الهيكلة والخصخصة.[السادس عشر]. لذلك، في حين انضمت النخبة السوداء، عبر الدولة، إلى النخبة البيضاء في الطبقة الحاكمة مع سقوط الفصل العنصري، لم يتغير الكثير بالنسبة لغالبية الناس: ربما فازت الطبقة العاملة السوداء بالتصويت، ولكن بعد ذلك لم يتغير سوى القليل وقد غرق الناس داخل الطبقة العاملة بشكل عام في الفقر. والحقيقة هي أن خطة النمو الوطنية فشلت في معالجة هذه المشكلة بشكل فعال، كما أنها لا تربط الفقر المتزايد بالليبرالية الجديدة. ومن ثم، فإن برنامج النمو الوطني لا يشكل قطيعة مع الليبرالية الجديدة، كما يدعي الحزب الشيوعي الجنوب أفريقي، ولكنه بالأحرى يأخذ إعادة الهيكلة الليبرالية الجديدة لاقتصاد جنوب أفريقيا ومجتمعها كأمر مسلم به.
لماذا ينظر الحزب الشيوعي إذن إلى الحزب الوطني الجديد باعتباره قطيعة مع الليبرالية الجديدة؟
ولعل الخطأ الأساسي الذي يرتكبه الحزب الشيوعي، عندما ينظر إلى الحزب الوطني الجديد باعتباره قطيعة مع جير، هو أنهم أصبحوا ينظرون إلى أي شكل من أشكال تدخل الدولة في الاقتصاد باعتباره تحولاً عن الليبرالية الجديدة. ونتيجة لذلك، ينظر الحزب الشيوعي الجنوب أفريقي إلى برنامج النمو الوطني باعتباره خروجًا عن الليبرالية الجديدة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الدولة أوضحت نواياها لمواصلة استثماراتها في البنية التحتية، واستخدام الشركات المملوكة للدولة لمحاولة تحفيز النمو، كما هو موضح لأول مرة في أسجيسا.[السابع عشر]. ومع ذلك، فإن الجزء الأكبر من البنية التحتية التي تنوي الدولة الاستثمار فيها يهدف إلى تعزيز كفاءة الاقتصاد الرأسمالي. ويدور هذا بشكل أساسي حول تحسين البنية التحتية المتعلقة بنقل البضائع وتوسيع إمدادات الطاقة من خلال الاستثمار في التقنيات الخضراء والطاقة النووية[الثامن عشر]. وبطبيعة الحال، فإن المستفيد الرئيسي من هذا سيكون الشركات. وكما أشار الفوضويون في جنوب أفريقيا، فإن مثل هذا التدخل من جانب الدولة، وتوسيع وصيانة البنية التحتية الحيوية، لا يمثل في حد ذاته انقطاعًا عن الليبرالية الجديدة.[التاسع عشر].
ومع ذلك، فإن المنطق المعيب للحزب الاشتراكي للحزب الشيوعي لا يمثل سوى اتجاه عام بين الكثيرين داخل اليسار. كثيراً ما يكون هناك افتراض خاطئ بأن الليبرالية الجديدة تعادل تقليص سلطة الدولة، وأن الدولة في ظل الليبرالية الجديدة تنسحب من الاقتصاد. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. نشأت الليبرالية الجديدة كاستجابة من جانب الدول لتراجع الاقتصاد العالمي - بما في ذلك في جنوب أفريقيا - الذي اندلع لأول مرة في السبعينيات.[× ×]. ومن هذا المنطلق، تمثل الليبرالية الجديدة حربا طبقية من أعلى لاستعادة معدلات النمو وزيادة الأرباح إلى مستويات ما قبل عام 1970. وبالتالي، فإن الليبرالية الجديدة تنطوي على تحرك الدولة بنشاط ضد العمال والفقراء من خلال تشجيع الخصخصة، ومرونة العمل، وقيود الأجور، وقطع الخدمات عن الطبقة العاملة. وبينما يتم ذلك للعمال والفقراء، كجزء من الليبرالية الجديدة، تتدخل الدولة أيضًا لصالح الطبقة الحاكمة من خلال عمليات الإنقاذ، وتخفيضات الضرائب للأغنياء، وفتح فرص استثمارية جديدة للشركات، والاستعانة بمصادر خارجية، وتوفير التمويل الرخيص وحتى دعم بعض الصناعات الرئيسية. علاوة على ذلك، تشجع النيوليبرالية أ قوي دولة قادرة على الحفاظ على "تكافؤ الفرص" للقطاع الخاص وإنفاذ حقوق الملكية الخاصة بنشاط وفعالية. وهكذا، في ظل الليبرالية الجديدة، قامت الدول أيضًا بتوسيع وظائفها القمعية، مثل حفظ الأمن وجمع المعلومات الاستخبارية، لمحاولة تخفيف حدة الاحتجاجات التي غالبًا ما تصاحب الهجوم على العمال والفقراء.[الحادي والعشرون]. وبالتالي، فإن الهدف من كل هذه التدابير ليس التقليل من قوة الدولة، بل استخدام سلطة الدولة لزيادة أرباح الطبقات الحاكمة وثرواتها، مع ضمان استدامتها أيضًا عن طريق خفض تكاليف تقديم الخدمات للشعب. فقير[الثاني والعشرون]. والحقيقة أن المسؤولين في الدولة، من أجل تأمين مواقعهم بين الطبقة الحاكمة، يرغبون في اقتصاد قوي ـ وفي السياق الحالي يدفعون الليبرالية الجديدة إلى محاولة ضمان تحقيق هذه الغاية. وفي هذا تتلاقى مصالحهم مع الجزء الآخر من الطبقة الحاكمة، أي الرأسماليين.
ولذلك، ففي جنوب أفريقيا، وبينما تهاجم الدولة الليبرالية الجديدة العمال والفقراء، تحاول باستمرار مساعدة الشركات في استعادة النمو وتعظيمه. وقد شمل ذلك استخدام الدولة لمواردها لتقديم الخدمات للشركات بأقل من التكلفة، وعند الحاجة، قامت أيضًا بإنقاذ الشركات.[الثالث والعشرون]. ولذلك، تستمر الدول - سواء في جنوب أفريقيا أو على المستوى الدولي - في لعب دور رئيسي في الاقتصاد (في جنوب أفريقيا، لا يزال الإنفاق الحكومي يمثل أكثر من 30٪ من الناتج المحلي الإجمالي).[الرابع والعشرون]). وعلى الرغم من أن بعض الولايات (ولكن ليس كلها بالتأكيد) قد تحدد سقفًا لإنفاقها، فإن ما تنفقه يتجه أيضًا بشكل متزايد نحو إفادة الطبقة الحاكمة. وعلى هذا النحو، فقد أشركت الليبرالية الجديدة، سواء في جنوب أفريقيا أو على المستوى الدولي، الدولة في استخدام قوتها ومواردها الهائلة لتحويل موازين القوى بشكل مستمر نحو الطبقة الحاكمة. وبما أن الليبرالية الجديدة هي حرب طبقية من الأعلى، فإن حقيقة أن دولة جنوب أفريقيا تعتزم إنفاق الأموال على المشاريع التي من شأنها تحفيز النمو وتفيد الطبقة الحاكمة في نهاية المطاف، لا تشكل بالتالي قطيعة مع الليبرالية الجديدة؛ بل هو بالأحرى جزء مركزي منه.
وقد أشاد حزب SACP أيضًا بحقيقة أن NGP يقترح ضرورة تدخل الدولة لتوسيع التمكين الاقتصادي للسود (BEE). لكن في الواقع، هذا مجرد استمرار لسياسات الدولة السابقة ولا يقدم سوى القليل جدًا للطبقة العاملة السوداء. يوضح NGP أن التدخلات المقترحة تهدف إلى إفادة الشركات المملوكة للسود. ومن أجل تعزيز BEE، يقترح NGP أن تزيد الدولة مشترياتها، من حيث المنتجات والخدمات (التي قد تنطوي على الاستعانة بمصادر خارجية)، من رواد الأعمال السود[الخامس والعشرون]. وبالإضافة إلى ذلك، فهو يقدم مقترحات لإنشاء وكالة تمويل واحدة لمساعدة المؤسسات المتوسطة والصغيرة في الحصول على تسهيلات في الحصول على الائتمان[السادس والعشرون]. مرة أخرى، هذا ليس شيئا جديدا. روجت Asgisa بقوة لـ BEE، وربطتها – من بين أمور أخرى – بالترويج للشركات المتوسطة والصغيرة[السابع والعشرون]. وعلى نحو مماثل، عندما استولى حزب المؤتمر الوطني الأفريقي على سلطة الدولة، في سياق حيث كانت الليبرالية الجديدة مهيمنة على المستوى الدولي، سعى إلى استخدام الليبرالية الجديدة لتعزيز ظهور النخبة السوداء. وقد تم ذلك من خلال الخصخصة والاستعانة بمصادر خارجية. على الرغم من أن BEE في حد ذاته لا يمثل سياسة ليبرالية جديدة؛ ولذلك تم استخدام الليبرالية الجديدة كأداة لتعزيز النحل. كما استخدم حزب المؤتمر الوطني الأفريقي الدولة بشكل مباشر لتعزيز تنمية النخبة السوداء من خلال وظائف الدولة ذات الأجر الجيد لكبار أعضاء الحزب وتقديم قروض الدولة للشركات مشروطة بشكوى BEE. في الواقع، كانت الأجندة القومية لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي تتمثل دائمًا في محاولة تعزيز تنمية النخبة السوداء وطبقات "الطبقة الوسطى" السوداء. في معظم تاريخها، تصورت قيادة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي القيام بذلك من خلال تأميم الصناعات الرئيسية في إطار رأسمالي[الثامن والعشرون]; ومع ذلك، بحلول التسعينيات، كان يُنظر إلى الخصخصة وخطط الأسهم وتمويل الدولة والاستعانة بمصادر خارجية على أنها عوامل أساسية.[التاسع والعشرون]. ومع ذلك، وكجزء من التزامها بتعزيز نمو النخبة السوداء، فإن إمكانية قيام مسؤولي الدولة المتمركزين في حزب المؤتمر الوطني الأفريقي (الذين يشكلون جزءًا متميزًا من الطبقة الحاكمة) بتأميم الصناعات الرئيسية في المستقبل لتعزيز هذه النخبة بشكل أكبر لا ينبغي أيضًا أن تكون كذلك. يمكن استبعاده تماما، على الرغم من التزام حزب المؤتمر الوطني الأفريقي الحالي بالليبرالية الجديدة.
ولتعزيز نمو هذه النخبة السوداء، تعرض العمال والفقراء، وغالبيتهم من السود، وسيظلون يتعرضون للاستغلال والاضطهاد بلا رحمة. والواقع أن ثروة النخبة في جنوب أفريقيا ــ البيض والسود ــ تعتمد على استغلال الطبقة العاملة والاضطهاد المستمر للعمال السود. على هذا النحو، فإن اقتراح NGP لتعزيز نمو النخبة السوداء وطبقات رجال الأعمال، من منظور طبقي، لا يقدم سوى القليل جدًا للعمال السود والفقراء، والطبقة العاملة من جميع الأجناس بشكل عام. إن الحزب الشيوعي الاشتراكي، بسبب التزامه بنظرية الثورة ذات المرحلتين، فشل في التعامل مع هذه النظرية ــ ناهيك عن الاعتراف بها علناً. وبالتالي، فيما يتعلق بترويج NGP لـ BEE، ليس هناك سوى القليل جدًا من الجديد بما في ذلك الخطاب القائل بأنه يجب أن يكون "واسع النطاق".
وفي هذا السياق من السعي إلى توسيع النخبة السوداء وطبقات "الطبقة الوسطى" ينبغي النظر إلى اقتراح NGP لإنشاء شركة تعدين مملوكة للدولة، وربما بنك. وقد أشاد الحزب الشيوعي الجنوب أفريقي بهذه المقترحات أيضًا، حيث اعتبرها في نهاية المطاف أساسًا محتملًا يمكن بناء الاشتراكية عليه بمجرد اكتمال المرحلة الديمقراطية الوطنية من "الثورة".[سكس]. عندما تم "إطلاق" شركة التعدين المملوكة للدولة، التي تمت مناقشتها في NGP وأشاد بها الحزب SACP، في مايو 2011، استلزم ذلك توسيع وزيادة تسويق كيان قائم مملوك للدولة، وهو المؤسسة الأفريقية للاستكشاف والتعدين والتمويل ( إيمفك). الهدف الرئيسي لـ AEMFC هو استخراج المعادن التي تعتبر استراتيجية لنمو اقتصاد جنوب إفريقيا. في الواقع، سوف تشارك AEMFC بشكل كبير في تعدين الفحم لتزويد شركة الطاقة المملوكة للدولة ESKOM (التي توفر الكهرباء بأقل من التكلفة لأكبر الشركات في جنوب أفريقيا) بالفحم. كجزء من توسيع AEMFC، ستحصل الشركات الخاصة التي تتمتع بأوراق اعتماد BEE على عقود بناء مناجم الفحم[الحادي والثلاثون]. على هذا النحو، فإن توسع شركة التعدين بالولاية يتناسب بشكل جيد مع التزام الولاية تجاه BEE وهدفها المتمثل في ضمان النمو الرأسمالي. ومن الواضح أيضًا أن شركة التعدين المملوكة للدولة نفسها ستُدار على أسس رأسمالية، وربما ليس من قبيل الصدفة أن يتم تجاهل أكبر نقابة لعمال المناجم عمدًا عند إطلاق أحدث منجم للفحم التابع لشركة AEMFC.[والثلاثون].
ولكن من خلال الادعاء بأن أهدافه تتلخص في إنهاء فجوة التفاوت والبطالة، يحاول الحزب الوطني الجديد إخفاء نواياه الحقيقية وإخفاء الطبيعة الحقيقية للدولة. عندما تتعرض الدول للضغوط، أو للحفاظ على الوضع الراهن، فإنها تدعي بانتظام أنها خادمة للفقراء والعمال؛ بينما في الواقع تسهل استغلالهم واضطهادهم. وهذا هو ما دفع الأناركي الثوري إيريكو مالاتيستا إلى القول بأن الدولة: «لا يمكنها الحفاظ على نفسها لفترة طويلة دون إخفاء طبيعتها الحقيقية وراء ادعاء المنفعة العامة؛ ولا يمكنها أن تفرض احترام حياة الأشخاص المتميزين إذا لم يبدو أنها تطالب باحترام الحياة البشرية، ولا يمكنها أن تفرض قبول امتيازات القلة إذا لم تتظاهر بأنها حارسة حقوق الجميع.[الثالث والثلاثون]. ومن خلال NGP، وغيرها من الوثائق، فإن دولة جنوب إفريقيا تهاجم العمال والفقراء بينما تدعي أنها المدافع عنهم. وعلى هذا النحو، فإن أحد أهدافها المركزية هو منع الناس من التعرف على دولة جنوب إفريقيا على حقيقتها: أداة للاستغلال والقمع. ومن حيث هذا النفاق، فإن دولة جنوب أفريقيا لا تختلف عن أي دولة أخرى، وعلى هذا النحو، فهي ضليعة في فن السياسة: الكذب والخداع.
الحل من ماركس؟ أم أن كينز؟
على الرغم من أن حزب SACP قد أمطر الثناء على NGP؛ وكانت المنظمات اليسارية الأخرى أكثر انتقادًا. وعلى الرغم من تحالفه مع حزب المؤتمر الوطني الأفريقي و"نشر" مسؤولين في الولاية، إلا أن أكبر اتحاد نقابي في البلاد، وهو مؤتمر نقابات عمال جنوب أفريقيا (كوساتو)، وصف الحزب الوطني التقدمي بأنه ليبرالي جديد. ولمواجهة هذه الليبرالية الجديدة، اقترحت أن تلعب الدولة دورًا أكبر في الاقتصاد وتتوافق بقوة مع العمال والفقراء. ومن بين أمور أخرى، فقد جادل بأن مسار النمو الجديد يجب أن يرتكز على قيام الدولة بتوسيع نطاق التوظيف المباشر للناس، وتقديم الدولة للخدمات الاجتماعية، وإعادة توزيع الأراضي، وضمان الدولة للتجارة العادلة، وتأميم مفتاح الدولة. الصناعات. وتعتقد أنه من خلال هذا، ومن خلال التحيز تجاه الطبقة العاملة، يمكن للدولة أن تلعب دورًا رئيسيًا في معالجة وعكس اتجاه عدم المساواة الطبقية والعرقية والجنسانية في جنوب إفريقيا. وعلى هذا النحو، فهو يرى أن الدولة يجب أن تتدخل للتخفيف من أسوأ آثار الرأسمالية[الرابع والثلاثون].
على الرغم من أن انتقادها للخطة الوطنية الجديدة سليم إلى حد كبير، إلا أن كوساتو يقع في عدد من الفخاخ فيما يتعلق بالبدائل المقترحة. ورغم أن كوساتو لديه رغبة حقيقية في رؤية تحسن حياة العمال والفقراء، إلا أنه لا يدعو إلى الانفصال الكامل عن الرأسمالية. على هذا النحو، يتطلب كوساتو في جوهره اقتصادًا مختلطًا، وفي النهاية ترقى البدائل المقترحة إلى دعوة إلى دولة الرفاهية على الطراز الكينيسي. ومع ذلك، فشل كوساتو في معالجة الواقع بشكل كامل حتى في ظل الرأسمالية الكينزية، حيث تمتلك الدولة ملكية بعض الصناعات الرئيسية وأدوارها في تحقيق المزيد من الرفاهية والبطالة وعدم المساواة واستغلال الطبقة العاملة.[الخامس والثلاثون]. في ظل جميع أشكال الرأسمالية، سواء الليبرالية الجديدة أو النوع الذي طالب به كوساتو، فإن الطبقة العاملة هي التي تنتج كل الثروة، وهي الطبقة الحاكمة التي تستولي على معظمها من خلال نظام الأجور والضرائب. والأسوأ من ذلك، أنه في ظل جميع أشكال الرأسمالية، يتم إنتاج السلع من أجل الربح، وليس الحاجة إليها، فكلما قل عدد العمال الذين يتم توظيفهم، كان ذلك أفضل للرأسماليين: فهو يزيد من أرباحهم.[السادس والثلاثون]. ومن ثم فإن عدم المساواة والبطالة جزء لا يتجزأ من جميع أشكال الرأسمالية. إن البدائل التي يقترحها كوساتو لا تعالج هذه المشكلة بشكل كامل، وبدائلها ــ إذا تم تنفيذها ــ قد ترقى إلى موقف حيث يكون هناك تغطية مستمرة للشقوق؛ وسوف تظل الرأسمالية، السبب الجذري لعدم المساواة والبطالة، دون معالجة. من المؤكد أنه قد يكون من الأفضل العيش في ظل الرأسمالية الكينزية بدلاً من العيش في ظل الرأسمالية الليبرالية الجديدة، ولكن في ظل الرأسمالية الكينزية لا يزال العمال يتعرضون للسرقة من قبل الطبقة الحاكمة ولا تزال فجوة التفاوت قائمة.
ولعل المشكلة الأكبر في البديل الذي اقترحه كوساتو، من منظور فوضوي، هي إيمانه بقدرة الدول على تحقيق قدر أكبر من المساواة، وتلبية احتياجات الطبقة العاملة، والوقوف إلى جانب الطبقة العاملة. جميع الدول، مهما كان نوعها، هي بطبيعتها قمعية وعنيفة. وهكذا، تحت كل الخطابات حول كونها أدوات للشعب، فإن الدول هي مؤسسات مركزية وهرمية موجودة لفرض وضع تحكم فيه الأقلية على الأغلبية.[السابع والثلاثون]. كما أن البنية الهرمية لجميع الدول تعمل حتماً على تركيز السلطة في أيدي النخبة الحاكمة. وبالتالي، فإن الدول ووجود النخبة مترادفان. وبالتالي، فإن الدولة تخدم الأقليات المهيمنة، وبحكم التعريف يجب أن تكون مركزية، حيث لا يمكن للأقلية أن تحكم إلا عندما تتركز السلطة في أيديها وعندما تتدفق القرارات التي تتخذها عبر سلسلة من القيادة. وهذا على وجه التحديد هو الذي يسمح للأقليات التي تسعى إلى حكم الناس (مسؤولو الدولة رفيعو المستوى) واستغلال الناس (الرأسماليين) لتحقيق أهدافهم.[الثامن والثلاثون]. لذلك، فإن الدول، بما في ذلك دولة جنوب أفريقيا، لا يمكنها في نهاية المطاف أن تخدم مصالح الطبقة العاملة، أو أن تتحيز تجاه الطبقة العاملة (كما يأمل كوساتو)، ولكنها بالأحرى أدوات مركزية لسلطة الطبقة الحاكمة. وكما أكد باكونين، فإن الدولة هي "الإنكار الصارخ والأكثر تشاؤمًا والأكثر اكتمالًا للإنسانية... قهر واستعباد الباقين"[التاسع والثلاثون]
إن اضطهاد واستغلال غالبية الناس سوف يحدث، ويحدث بالفعل، حتى في ظل النظام البرلماني. وذلك لأنه حتى في النظام البرلماني، هناك حفنة من الأشخاص يمكنهم اتخاذ القرارات، وإرشاد الآخرين بما يجب عليهم فعله، وتنفيذ هذه التعليمات من خلال الدولة. وأشار باكونين إلى أنه قد يكون من الأفضل العيش في ظل نظام برلماني بدلاً من العيش في ظل دكتاتورية خالصة، لكنه أشار أيضًا إلى أن النظام البرلماني هو "أضمن طريقة لتعزيز الهيمنة الدائمة على الشعب من خلال امتلاكه تحت عباءة الليبرالية والعدالة". الطبقات على حساب الحرية الشعبية"[الحادي عشر]. ونتيجة لذلك، حتى في ظل النظام البرلماني، عندما لا يطيع الناس تعليمات الدولة من أعلى إلى أسفل أو يختلفون معها، يتم استخدام قوة الدولة لإكراههم و/أو معاقبتهم. وهكذا، فإن الدولة، باعتبارها آلية مركزية لسلطة الطبقة الحاكمة، تطالب أيضًا باحتكار القوة الشرعية داخل أراضيها؛ وسوف تستخدم تلك القوة عندما ترى ذلك ضروريا – بما في ذلك ضد المتظاهرين الذين يثيرون قضايا مثل نقص الوظائف، ونقص المساكن، وضعف الأجور، ونقص الخدمات الأساسية. ولذلك فإن الدول هي نقيض الحرية.
وكان الاتحاد السوفياتي مثالا رئيسيا على ذلك. لقد كانت الدولة السوفييتية، في ظل دكتاتورية الحزب البلشفي، هي التي دمرت بعنف حملة العمال والفلاحين والفقراء من أجل الحرية والاشتراكية في روسيا. حدث هذا بعد وقت قصير من ثورة أكتوبر عندما بدأت مصالح الطبقة العاملة والفلاحين تتصادم بشكل علني مع مصالح النخبة داخل الحزب البلشفي. ابتداءً من عام 1917، بمجرد أن عزز البلاشفة قبضتهم على سلطة الدولة، استخدموا الدولة لتقويض الأمل في الديمقراطية المباشرة داخل البلاد. السوفييت. لقد أنشأوا شرطة سرية جديدة لسحق الفوضويين والعمال والفلاحين الذين أرادوا الاشتراكية عديمة الجنسية؛ وأعادوا التسلسل الهرمي داخل الجيش؛ وأنهوا حرية التعبير[الحادي والاربعون]. بحلول عام 1921، تم إرسال أولئك الذين قاوموا البلاشفة وسلطة الدولة إلى معسكرات الاعتقال. وعلى نحو مماثل، وفي عهد لينين، قتلت الدولة أي أمل في سيطرة العمال على الاقتصاد. وفي غضون أشهر من استيلاء البلاشفة على سلطة الدولة لأول مرة، تم إنهاء الإدارة الذاتية للعمال، وتم حظر الإضرابات بشكل فعال، وتم عسكرة العمل، وفرض إدارة الرجل الواحد، واعتنقت التايلورية، وتم الاحتفاء بعلاقات الإنتاج التي تحدد الرأسمالية وترسيخها.[ثاني واربعون]. وحقيقة أن الدولة السوفييتية قامت بتأميم معظم المصانع، التي استولى عليها العمال في الأصل من الرأسماليين، ساهمت في ذلك – فقد أعطت الدولة السوفييتية قوة هائلة استخدمتها ضد العمال. في الواقع، لم تقبل الدولة السوفييتية أي مبادرة مستقلة من العمال في المصانع وأثبت حكم الدولة أنه غير متوافق مع الإدارة الذاتية للعمال، والديمقراطية المباشرة والاشتراكية الحقيقية.[الثالث والاربعون]. والواقع أن ملكية الدولة لم تترجم قط إلى اشتراكنة الملكية والثروة، ولم تؤد قط إلى نهاية الرأسمالية، ولم تقلب علاقات الإنتاج الرأسمالية، وخنقت سيطرة العمال. ولذلك، فقد ثبت أن منطق جميع الدول ذاته هو منطق مركزي وسلطوي ونخبوي. وهذا هو ما يجب التفكير فيه وأخذه في الاعتبار قبل وضع الثقة في الدول، أو الاعتقاد بأنها قادرة على تحقيق العدالة والحرية للمضطهدين.
وفي الختام
ويتعين علينا أن ننظر إلى برنامج النمو الوطني على حقيقته: محاولة من جانب الدولة لتحسين كفاءة الاقتصاد، والحفاظ على النمو الاقتصادي، ورعاية النمو المستمر للنخبة السوداء. وللقيام بذلك، لا بد من استغلال العمال والفقراء في جنوب أفريقيا بلا رحمة. ويوضح حزب النمو الوطني ذاته هذه الحقيقة من خلال دعوته إلى فرض قيود على الأجور واتفاقيات الإنتاجية. على المستوى الخطابي، قد يدعي حزب NGP أنه يريد تعزيز التوظيف ومحاربة عدم المساواة، ولكن بسبب توجهه الرأسمالي والدولتي، لا يمكنه القيام بذلك، بل هو بالأحرى أداة طورتها الطبقة الحاكمة لخدمة مصالح الطبقة الحاكمة. والواقع أن الطبقة الحاكمة ــ في هيئة الرأسماليين وكبار المسؤولين في الدولة ــ لن توفر فرص العمل للجميع والمساواة أبدا. إن مواقعهم على قمة المجتمع تعتمد فقط على استغلال واضطهاد العمال والفقراء. ومن ثم، لا يمكن للعمال والفقراء الاعتماد على الطبقات الحاكمة أو وثائقها مثل الحزب الوطني التقدمي، أو الدول - التي تخدم وتولد الحكام بسبب طبيعتها المركزية والهرمية - لوضع حد للبطالة وعدم المساواة والقمع والاستغلال.
في حين تحتاج الطبقة العاملة إلى الانخراط في النضال من أجل الوظائف، وإنهاء الخصخصة، ووقف مرونة العمل، ورفع الأجور وتحسين ظروف العمل اليوم، يجب أيضًا أن يكون هناك إدراك بأن الدولة والرأسمالية هما الأسباب الجذرية لهذه المشاكل. الشرور. على هذا النحو، نحن بحاجة إلى البدء في العمل من أجل تحفيز النضالات القائمة في جنوب أفريقيا إلى حركة يمكن أن تصبح قوة مضادة للدولة والرأسمالية، وفي القيام بذلك نحتاج إلى تحويل النضالات تدريجيا من طبيعة دفاعية إلى هجومية. ولذلك، نحن بحاجة إلى استخدام النضال من أجل الإصلاحات اليوم للبدء في البناء نحو ثورة اجتماعية. لكن الثورة الاجتماعية لا تعني أن تقوم الدولة ببساطة بتأميم الصناعات، كما دعا كوساتو وقوى يسارية أخرى وبعض القوميين في جنوب أفريقيا. بل يعني التخلص من الدولة والرأسمالية بشكل كامل – فقط عندما تختفي هذه الأنظمة القمعية والاستغلالية، يمكن للعمال والفقراء تحقيق الحرية. على هذا النحو، فقط عندما يكون للعمال والفقراء سيطرة مباشرة على الاقتصاد، وعندما يتم تحويل كل الثروة إلى مجتمع، وعندما يتم استبدال الدولة بهياكل الديمقراطية المباشرة والإدارة الذاتية والحكم الذاتي - مثل المجتمع الفيدرالي والجمعيات العمالية / المجالس – هل سيتم إنهاء البطالة وعدم المساواة إلى الأبد؟ إن الادعاء بأن الحزب الوطني الجديد ينفصل عن الليبرالية الجديدة أو يعلق الأمل على الدولة، لا يقربنا من مثل هذا المجتمع أو النضال؛ بل بالأحرى يصرفنا عنه، ولا يقدم شيئًا، ويؤدي إلى طريق لا يؤدي إلى أي مكان.
[أنا]شكرًا لرفاق اتحاد زابالازا الأناركي الشيوعي (ZACF) على تعليقاتهم وتعليقاتهم على المقال
[الثاني]www.treasury.gov.za/documents/national%20budget/…/chapter%203.pdf
[ثالثا]www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748
[الرابع]Bond, P. لن يتم تحقيق أهداف التنمية في جنوب أفريقيا. https://znetwork.org/south-african-development-goals-will-not-be-met-by-patrick-bond٢٤ سبتمبر ٢٠٢٢
[الخامس]www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748
[السادس]Mantashe, G. مسار النمو الجديد هو الحل للوظائف. نشرة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي January 2011.
[السابع]Cronin، J. دعونا نعزز الدعم لمسار نمو جديد. اومسبنزي اون لاين. المجلد. رقم 2 http://www.sacp.org.za/main.php?include=pubs/umsebenzi/2011/vol10-02.html 19th January 2011.
[الثامن]خزانة جنوب أفريقيا. 2010. مسار النمو الجديد، www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748ص. 16
[التاسع]خزانة جنوب أفريقيا. 2010. مسار النمو الجديد، www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748ص. 16
[X]خزانة جنوب أفريقيا. 2010. مسار النمو الجديد، www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748,
[شي]خزانة جنوب أفريقيا. 2010. مسار النمو الجديد، www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748
[الثاني عشر]شبكة الاتصالات العالمية.docencia.izt.uam.mx/egt/publicaciones/capituloslibros/ingl.pdf
[الثالث عشر]شميت، م. الجذور الديكتاتورية للديمقراطية الليبرالية الجديدة في جنوب أفريقيا وتشيلي www.ainfos.ca/en/ainfos23104.htm٢٤ سبتمبر ٢٠٢٢
[الرابع عشر]مجموعة بيكشا الإعلامية. 2001. مكافحة الخصخصة في جنوب أفريقيا: دروس من النضال ضد الليبرالية الجديدة في جامعة ويتس – كتيب أناركي. مجموعة بيكشا الإعلامية: جنوب أفريقيا.
[الخامس عشر]Van der Walt, L. 2007. بعد عشر سنوات من Gear: Cosatu، ومحاكمة زوما وسياسة التحالف المسدودة. زابالازا: مجلةالأناركية الثورية في جنوب إفريقيا, لا 7. http://zabnew.wordpress.com/2010/11/30/zabalaza-7-december-2006/
[السادس عشر]ILRIG. 1999. وجهة نظر بديلة للنوع الاجتماعي والعولمة. إليريج: جنوب أفريقيا.
[السابع عشر]www.sacp.org.za/main.php?include=docs/pr/2010/pr1128.htmlشنومكست نوفمبر شنومكس
[الثامن عشر]خزانة جنوب أفريقيا. 2010. مسار النمو الجديد، www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748
[التاسع عشر]فان دير والت، L. 2008. أسجيسا: نقد الطبقة العاملة. زابالازا: مجلةالأناركية الثورية في جنوب إفريقيا, لا 8. http://zabnew.wordpress.com/2010/11/30/zabalaza-8-february-2008/
[× ×]هاتنغ، س. الأزمة الاقتصادية العالمية والحرب العالمية الرابعة. www.zcomm.org/the-global- Economy-crisis-and-the-fourth-world-war-by-shawn-hattingh 15 أبريل 2009
[الحادي والعشرون]برايس، دبليو. 2001. العولمة الرأسمالية والدولة الوطنية. www.utopianmag.com/files/in/1000000048/globalization.pdf
[الثاني والعشرون]هاتنغ، س. الأزمة الاقتصادية العالمية والحرب العالمية الرابعة. www.zcomm.org/the-global- Economy-crisis-and-the-fourth-world-war-by-shawn-hattingh15th أبريل 2009
[الثالث والعشرون]هاتنغ، إس. الإعانات المقدمة للأغنياء، والتخفيضات المخصصة للفقراء. www.zcomm.org/subsidies-for-the-rich-cut-offs-for-the-poor-by-shawn-hattingh30th أبريل 2010
[الرابع والعشرون]www.iol.co.za/…/highlights-of-sa-2011-12-budget-speech-1.1031293؟
[الخامس والعشرون]خزانة جنوب أفريقيا. 2010. مسار النمو الجديد، www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748، ص. 17
[السادس والعشرون]خزانة جنوب أفريقيا. 2010. مسار النمو الجديد، www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=135748، ص. 21
[السابع والعشرون]فان دير والت، L. 2008. أسجيسا: نقد الطبقة العاملة. زابالازا: مجلةالأناركية الثورية في جنوب إفريقيا, لا 8. http://zabnew.wordpress.com/2010/11/30/zabalaza-8-february-2008/
[الثامن والعشرون]الجبهة الشيوعية الأناركية زبالازا (ZACF). مليارديرات النحل في مبيكي ستان: يُظهر نقاش BEE طبيعة جنوب أفريقيا في مرحلة ما بعد الفصل العنصري، وحدود النقد "اليساري". . زابالازا: مجلةمن الأناركية الثورية في جنوب أفريقيا، العدد 6. http://zabnew.wordpress.com/2010/11/29/zabalaza-6-april-2005/
[التاسع والعشرون]ماكينلي، د. التاريخ الحقيقي والطابع المعاصر للتمكين الاقتصادي للسود (الجزء الثاني). www.sacsis.org.za/site/article/617.19th فبراير 2011
[سكس]برنامج الحزب الشيوعي في جنوب أفريقيا. 1962. الطريق إلى الحرية في جنوب أفريقيا. فارلي برس المحدودة: المملكة المتحدة
[الحادي والثلاثون]http://www.businesslive.co.za/incoming/2011/02/26/zuma-launches-new-state-owned-mine 26th February 2011
[والثلاثون]http://www.businesslive.co.za/incoming/2011/02/26/zuma-launches-new-state-owned-mine 26th February 2011
[الثالث والثلاثون]مالاتيستا، إ. 1974. فوضى. صحافة الحرية: بريطانيا، ص. 10.
[الرابع والثلاثون]مؤتمر نقابات عمال جنوب أفريقيا (كوساتو). 2011. إطار مسار النمو الجديد للحكومة: خطوة إلى الأمام وخطوتان إلى الوراء. www.Cosatu.org.za/docs/subs/2011/ngp_response.html
[الخامس والثلاثون]Van der Walt, L. 2010. استجابة كوساتو للأزمة: منظور نقابي لاسلطوي. زابالازا: مجلةالأناركية الثورية في جنوب إفريقيا, لا 11.
[السادس والثلاثون]بيركمان، أ. 1989. ما هي الأناركية الشيوعية. فينيكس برس: بريطانيا
[السابع والثلاثون]باكونين، م. فساد الدولة. http://libcom.org/library/immorality-of-the-state-mikhail-bakunin
[الثامن والثلاثون]Van der Walt, L. & Schmidt, M. 2009. اللهب الأسود: سياسة الطبقة الثورية للأناركية والنقابية. صحافة ايه كيه: الولايات المتحدة.
[التاسع والثلاثون]باكونين، م. نظرية روسو عن الدولة. www.libcom.org/library/روسو-نظرية-من-حالة-ميخائيل باكونين
[الحادي عشر]دولجوف، إس (محرر). 2002. باكونين عن الأناركية. كتب بلاك روز: الولايات المتحدة، ص. 224
[الحادي والاربعون]تشاتوبادياي، ب. هل أدى استيلاء البلاشفة على السلطة إلى افتتاح ثورة اشتراكية؟ تحقيق ماركسي. http://libcom.org/library/did-bolshevik-seizure-power-inaugurate-socialist-revolution-marxian-inquiry-paresh-chatt
[ثاني واربعون]براون، ت. 1995. لينين والرقابة العمالية. صحافة ايه كيه: الولايات المتحدة
[الثالث والاربعون]برينتون، م. 1970. البلاشفة والسيطرة العمالية. كتب الوردة السوداء: كندا
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع