المصدر: الإعتراض
سوف تحتاج إلى قلب مصنوع من الجرانيت لن يتأثر بمارينا أوفسيانيكوفا، المنتجة التلفزيونية الروسية التي يوم الاثنين قفز على المجموعة للقناة الأولى التي تديرها الدولة خلال بث مباشر وهتفوا “أوقفوا الحرب، لا للحرب!”
ربما كان الجانب الأكثر تأثيرًا في تصرفات أوفسيانيكوفا هو طبيعة اللافتة التي كانت تحملها، والتي كانت تحمل أعلامًا صغيرة لأوكرانيا وروسية وعبارة "لا للحرب. اوقفو الحرب. لا تصدق الدعاية. إنهم يكذبون عليك هنا الروس ضد الحرب”.
لم تكن لافتة مصممة ببراعة، أنتجها مصممو غرافيك يدفعون لهم رواتبهم من منظمة غير حكومية تمولها مؤسسة روكفلر. وبدلاً من ذلك، كانت مرسومة يدويًا، مع تضييق بعض الحروف بالقرب من الهامش الأيمن عندما أدركت أن المساحة المتوفرة لديها قد نفدت. هل صنعت هذا في المنزل على طاولة غرفة طعامها؟ هل كان لديها مكتب في العمل بباب يمكنها قفله؟ وفي مرحلة ما، كان من الواضح أن الورقة كانت ملفوفة في أنبوب، لأنها عندما رفعتها أوفسيانيكوفا، كانت تحاول الالتفاف على نفسها مرة أخرى.
لذلك كانت هذه شخصًا منفردًا - ربما مع شبكة دعم صغيرة - أدركت أن لديها الوسائل (فهم الواقع)، والدافع (قول الحقيقة حول مسائل الحياة والموت)، والفرصة (الوصول إلى حياة حية). البث التلفزيوني) لاتخاذ موقف، وصنع الأخبار الدولية. وعلى الرغم من أنه من المستحيل معرفة عدد الروس الذين يعرفون ما فعلته أوفسيانيكوفا، بالنظر إلى القمع الشديد الذي يحدث حاليا هناك، يبدو من غير المعقول أن يتم منع الفيديو تمامًا من التصفية مرة أخرى من الخارج.
لكن أين مارينا أوفسيانيكوفاس الأخرى؟ يجب أن يكون هناك الآلاف من الأفراد في جميع أنحاء العالم لديهم نفس الوسائل والدوافع والفرص. وفي حين أن العديد من البلدان لديها بيئات إعلامية أقل قمعية بكثير من روسيا، فإن الفرص في أي مكان لتحدي الدعاية الحكومية والشركات على شاشات التلفزيون لا تزال قليلة ومتباعدة. على سبيل المثال، كان هناك بالضبط صفر الأسئلة خلال مناظرات الانتخابات التمهيدية والعامة في الولايات المتحدة لعام 2020 حول برنامج الطائرات بدون طيار الأمريكي. في عام 2019، أنفقت البرامج الإخبارية الرئيسية المسائية وأيام الأحد مبالغ كبيرة 0.7 في المئة من وقت البث الخاص بهم حول أزمة المناخ. كلا الموضوعين يصرخان من أجل بعض المعاملة بأسلوب أوفسيانيكوفا.
لا يمكن أن يكون الأمر ببساطة أن البشر يكرهون الركض أمام الكاميرا وصنع المشهد. لقد أدرك عدد كبير من الأشخاص أن البث التلفزيوني المباشر يمثل فرصة عظيمة لخلع جميع ملابسهم أمام جمهور الملايين: في حفل توزيع جوائز الأوسكار، وويمبلدون، ومباريات الكريكيت التي لا تعد ولا تحصى، ومسابقة الأغنية الأوروبية. يجب أن تكون نسبة المتظاهرين إلى الأشخاص الذين يدلون بتصريحات سياسية 100 إلى 1.
أحد الأمثلة القليلة المشابهة لأوفسيانيكوفا هو فلاديمير دانتشيف، مذيع إذاعي سوفيتي باللغة الإنجليزية أثناء غزو الاتحاد السوفيتي لأفغانستان. في عام 1983، بدأ دانتشيف بهدوء بما في ذلك الحقيقة في برامجه الإذاعية: على سبيل المثال، الإشارة إلى الحرب على أنها "احتلال"، حيث حارب أحدهم الأفغان الذين كانوا "المدافعين ضد الغزاة السوفييت". ومن المثير للدهشة أنه لم يلاحظ أحد من ذوي النفوذ ذلك حتى عرضت خدمة بي بي سي العالمية مقطعًا عن دانتشيف. عند هذه النقطة تم نقله بسرعة إلى مستشفى للأمراض العقلية في أوزبكستان الحالية. وتمكن لاحقًا من العودة إلى شبكته الإذاعية ولكن ليس كمذيع على الهواء؛ يبدو أنه حصل على وظيفة في تنظيم مكتبة التسجيلات.
وفي أمريكا هناك مايكل مور، الذي فاز بجائزة الأوسكار لأفضل فيلم وثائقي عن فيلمه "بولينج فور كولومباين" في 23 مارس/آذار 2003، بعد أيام فقط من بدء الغزو الذي قادته الولايات المتحدة للعراق. مور استخدم خطاب قبوله ليقول“نحن نعيش في زمن حيث لدينا رجل يرسلنا إلى الحرب لأسباب وهمية. … نحن ضد هذه الحرب يا سيد بوش. حرج عليك." عندما عاد مور وزوجته إلى منزلهما في ميشيغان، وجدا ثلاث شاحنات محملة بالسماد ملقاة على طريق منزلهما. تراجع الاستوديو الذي وقع عقدًا لتمويل فيلم مور التالي. لقد تلقى الكثير من التهديدات بالقتل لدرجة أنه احتاج في النهاية إلى حراسة أمنية كبيرة على مدار 24 ساعة. (عملت لدى مور بعد عدة سنوات، وحتى في ذلك الوقت كانت كمية الكراهية الموجهة إليه ضخمة للغاية ومثيرة للقلق).
وكانت هناك أيضًا اضطرابات في نشرات الأخبار الأمريكية. في يناير/كانون الثاني 1991 - تماماً كما بدأت حرب الخليج الأولى - نشطاء من تحالف الإيدز لإطلاق العنان للقوة، أو ACT UP، تسلل إلى مجموعة أخبار المساء لشبكة سي بي إس. وهتفوا "حاربوا الإيدز، وليس العرب"، قبل أن يتم جرهم بعيدا حيث أصبحت الشبكة سوداء لمدة ست ثوان. وحاول متظاهرون آخرون أن يفعلوا الشيء نفسه في برنامج "MacNeil/Lehrer Newshour" على قناة PBS لكنهم لم يظهروا على الهواء مطلقًا.
وفي مناسبات نادرة للغاية كان هناك مضيفون أمريكيون مثل دانتشيف، على استعداد لتحدي المبررات الأساسية للحرب. كان لدى Phil Donahue عرض على قناة MSNBC بدءًا من عام 2002 ثم تم فصله في فبراير 2003، على الرغم من أنه حصل على أعلى التقييمات على الشبكة. وجاء في مذكرة داخلية أن دوناهو "يبدو مسروراً بتقديم ضيوف مناهضين للحرب وبوش ومتشككين في دوافع الإدارة"، وأنه سيكون من الخطأ أن يكون العرض "موطناً لليبراليين المناهضين للحرب". أجندة الحرب”.
ثم هناك آبي مارتن، الأمريكية التي كان لديها برنامجها الخاص على قناة RT "Breaking the Set" واستخدمته في إدانة ضم روسيا لشبه جزيرة القرم تم بثه في مارس 2014. غادرت مارتن RT في العام التالي، على الرغم من أنها قالت إن RT لم تمارس أبدًا الرقابة التحريرية على العرض. يستضيف مارتن الآن المسلسل الممول من الجمهور "ملفات الإمبراطورية". موقع YouTube تم حذف جميع الحلقات البالغ عددها 550 مؤخرًا من "كسر المجموعة" - مما يعني أنه في هذه الحالة، ومن اللافت للنظر بما فيه الكفاية، أن الشركة أكثر رقابة من الحكومة الروسية.
هناك أمثلة أكثر، ولكن ليست كثيرة. هناك حالات أكثر بكثير لأولئك الذين لديهم إمكانية الوصول إلى البث التلفزيوني المباشر والذين لا يرغبون في كسر الصفوف على الهواء، مهما كانت مخاوفهم الخاصة. في حفل عشاء في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بيتر جينينغز، الذي كان آنذاك مذيع برنامج "أخبار العالم الليلة" على قناة ABC، طلب هنري كيسنجر: ما هو شعورك عندما تكون مجرم حرب؟ ولكن يمكنك البحث طويلاً وشاقًا في أرشيفات ABC دون العثور على جينينغز يبث هذا المنظور حول كيسنجر إلى البلاد.
وبالمثل، قالت كاتي كوريك لنادي الصحافة الوطني في عام 2007 إن "الناس في هذا البلد تم تضليلهم فيما يتعلق بالأساس المنطقي [لحرب العراق]. ... أتذكر أنني شعرت، عندما كنت أقدم برنامج "The Today Show"، بهذه المسيرة الحتمية نحو الحرب، وشعرت نوعًا ما، "هل سيضع أي شخص الفرامل على هذا؟" وهل يتم تحدي هذا الأمر بشكل صحيح من قبل الأشخاص المناسبين؟ من الواضح أنه لم يخطر ببال كوريك أنها، باعتبارها واحدة من أشهر الأشخاص وأكثرهم أجورًا على شاشة التلفزيون، قد تكون واحدة من الأشخاص المناسبين للطعن في هذه القضية بشكل صحيح. للحرب. على أي حال، عندما كان الأمر مهمًا، لم تذكر أيًا من هذه الشكوك في تكتم، وبدلاً من ذلك أخبرت جمهورها بأشياء مثل "Navy SEALs Rock!"
وأي تفسير لهذا الواقع المحبط هو بالضرورة تخميني. ولكن يبدو من المعقول أن الإجابة بسيطة: مثل العديد من الأنواع الأخرى من الثدييات، البشر هم حيوانات قطيع. لقد تطورنا لنعتمد على مجموعتنا من أجل البقاء. إن الحفاظ على علاقات جيدة مع القطيع يبدو أكثر أهمية بكثير من المفاهيم المجردة للصواب والخطأ، بغض النظر عن عدد الدساتير التي نكتبها أو الأناشيد التي نقدمها لحرية التعبير. يمكنك أن ترى هذا الإخلاص للقطيع في عيون مقدمة البرنامج الذي قاطعته أوفسيانيكوفا: فهي تواصل قراءة الدعاية الموصوفة لها دون أن تنظر إلى المرأة التي تصرخ خلفها بشأن الحرب.
إذا كان هذا صحيحا، فلن يكون هناك أبدا كثير الأشخاص الذين سينتهزون فرصة البث التلفزيوني المباشر ليقولوا بعض الحقيقة التي هم في أمس الحاجة إليها. ولكن يمكن أن يكون هناك المزيد. الطريقة الأكثر ترجيحًا لتحقيق ذلك هي أن يحاول كل شخص معجب بأوفسيانيكوفا تشكيل مجموعته الخاصة نفسيًا - وهو ما يمثل تحديًا بالطبع، لأنه يجب أن يكون مجموعة للأشخاص الذين يكرهون القطيع.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
1 الرسالة
مور، ودوناهيو، ومارتن، يا لهم من مزيج من الذين تطرقوا بطرق عديدة إلى التيار الرئيسي، ولكن بالطبع، التيار السائد يحاول تهميشهم. لقد تعلمت من الثلاثة.