بالرغم ان مؤيدي الغزو الروسيواحتلال أوكرانيا وضمها يتهم الولايات المتحدة "فيما يتعلق بالإمبريالية" في حرب أوكرانيا، كان الدور الأمريكي ضئيلا نسبيا. وكان اللاعبون الرئيسيون هم الأوكرانيون الذين يناضلون من أجل الاستقلال، والروس الذين يسعون إلى إنهائه.
لعدة قرون، كان عدد كبير من الأوكرانيين، الذين يشعرون بالغضب من الحكم القيصري، ثم الحكم السوفييتي في وقت لاحق، يتوقون إلى الاستقلال الوطني. هذا الرفض للهيمنة الروسية يرتكز جزئياً على إبادة ستالين لروسيا أربعة ملايين أوكراني وقد تم تأكيد ذلك في عام 1991 عندما سمح زعماء الاتحاد السوفييتي المتفكك بإجراء استفتاء عام. وفي التصويت، أكثر من 90 في المئة من المشاركين الأوكرانيين اختاروا الاستقلال بدلاً من العضوية في الاتحاد الروسي الجديد. وبناء على ذلك، اعترفت روسيا وبقية العالم بأوكرانيا كدولة مستقلة ذات سيادة.
تم ترسيخ هذا الاتفاق بشأن سيادة أوكرانيا بحلول عام 1994 مذكرة بودابستوالتي بموجبها تعهدت الحكومات الروسية والأمريكية والبريطانية باحترام استقلالها وحدودها. ومن جانبها، وافقت أوكرانيا على تسليم ترسانتها النووية الضخمة إلى روسيا، وقد قامت بذلك بالفعل.
لكن عناصر في الحكومة الروسية أعربوا عن أسفهم لهذا الترتيب، معتقدين أنه رئيس فلاديمير بوتين في عام 2005، أعرب عن أسفه لأن تفكك الاتحاد السوفييتي كان "أعظم كارثة جيوسياسية في هذا القرن". مسؤولي الكرملين ونظرت بتوتر إلى "الثورات الملونة" في جمهوريات الاتحاد السوفييتي السابقة في أوكرانيا وجورجيا وقيرغيزستان، وأعادت بناء القوات المسلحة لبلادها، وتدخلت عسكرياً في جورجيا وسوريا. وفي الوقت نفسه، ظلوا يراقبون أوكرانيا، حيث أبقى الرئيس الموالي لروسيا، فيكتور يانوكوفيتش، لبعض الوقت آمالهم حية في العودة إلى الهيمنة الروسية.
وكما اتضحت الأمور، التطورات ولم تسير الأمور على ما يرام بالنسبة لهم في أوكرانيا، حيث أدى فساد يانوكوفيتش المستشري، وسلوكه الاستبدادي، وتراجعه عن وعده بالتوقيع على اتحاد سياسي واتفاقية تجارة حرة مع الاتحاد الأوروبي، إلى اندلاع ثلاثة أشهر من المظاهرات الحاشدة المناهضة للحكومة وإطلاق النار المميت على المتظاهرين. من قبل الشرطة. وأخيرا، في فبراير/شباط 2014، تخلى يانوكوفيتش عن اتفاق اللحظة الأخيرة الذي وقعه مع المعارضة السياسية لتشكيل حكومة أوسع، وفر إلى روسيا.
على الرغم من أن الحكومة الروسية والمتعاطفين معها ويزعمون أن هذه الانتفاضة الشعبية كانت "انقلابا" الواقع مختلف تماما. وكانت "ثورة الكرامة"، كما أسماها أغلب الأوكرانيين، تحظى بدعم شعبي واسع النطاق. وبعد أن تخلى يانوكوفيتش عن منصبه، عزله البرلمان الأوكراني من منصبه بالتصويت 328 إلى 0. وسرعان ما تم تنظيم انتخابات الرئيس الجديد وإجرائها بشكل ديمقراطي.
والادعاءات بأن حكومة الولايات المتحدة هي التي نظمت هذا "الانقلاب" المزعوم واهية بنفس القدر. "الأدلة" الأكثر ذكرًا هي محادثة خاصة بين فيكتوريا نولاند، مساعدة وزيرة الخارجية الأمريكية، والسفيرة الأمريكية، حيث ناقشا مختلف السياسيين الأوكرانيين. لكن المحادثة دارت بعد فترة طويلة من بدء التمرد، ولم تتضمن أي إشارة إلى الإطاحة بيانوكوفيتش. الحكومة الروسية وأنصارها ونشير أيضًا إلى خطاب عام ألقته في واشنطن العاصمة عام 2013، ذكرت فيه نولاند أنه بدءًا من عام 1991، استثمرت حكومة الولايات المتحدة أكثر من 5 مليارات دولار لدعم مجموعة متنوعة من برامج الدولة الجديدة. تم إنفاق الأموال على مدى 20 عامًا في تمويل أشياء مثل مشاريع مكافحة الإيدز، والرعاية الصحية الإنجابية، والشركات الناشئة. لكن لا يوجد دليل على أنها ذهبت لمظاهرات احتجاجية أو "انقلاب".
ومع سقوط يانوكوفيتش، حشدت الحكومة الروسية قواتها العسكرية للاستيلاء على شبه جزيرة القرم وضمها، و أيضا وأثارت الانتفاضات الانفصالية المسلحة في دونباس. وبعد أن أحرزت قوات الدفاع الأوكرانية تقدماً كبيراً ضد تمرد دونباس، أرسل الكرملين قوات روسية مدججة بالسلاح ومقنعة، والتي قلبت مجرى المعركة.
• رد الحكومة الأمريكية وكان هذا الهجوم العسكري الروسي على أوكرانيا معتدلاً بشكل ملحوظ. ونظراً للتشاؤم بشأن مستقبل أوكرانيا، رفض الرئيس أوباما تقديم مساعدات فتاكة للقوات المسلحة الأوكرانية الضعيفة. وعلى الرغم من أن إدارة ترامب بدأت في تقديم مثل هذه المساعدات في عام 2017، إلا أنه لم تتم الموافقة على استخدام الأسلحة على الجبهة لمدة ثلاث سنوات أخرى. فضلاً عن ذلك، ورقة رابحة ولم يقتصر الأمر على تطوير علاقة وثيقة بشكل ملحوظ مع بوتين، بل قطع الاتصالات الدبلوماسية مع أوكرانيا باستثناء من خلال شريكه المقرب رودي جولياني. وفي نهاية المطاف، قطع المساعدات الأمريكية أيضًا وحث زيلينسكي على عقد صفقة مع بوتين.
كما لم تحاول الحكومة الأمريكية ضم أوكرانيا إلى حلف شمال الأطلسي. إن القيام بذلك، بطبيعة الحال، كان ليتوافق مع القانون الدولي، الذي لا يحظر التحالفات العسكرية. وفي الواقع، تترأس روسيا مثل هذا التحالف منظمة معاهدة الأمن الجماعي. ما يحظره القانون الدولي مثل ميثاق الأمم المتحدة هو "التهديد باستخدام القوة أو استخدامها ضد سلامة الأراضي أو الاستقلال السياسي لأي دولة". وهذا ما يفسر سبب وجود أغلبية كبيرة من الدول في الجمعية العامة للأمم المتحدة صوتوا لصالح إدانة ضم روسيا لشبه جزيرة القرم.
وبدلاً من اتخاذ موقف متشدد تجاه التوسع الروسي، تعاونت الحكومة الأمريكية مع شركائها في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، ألمانيا وفرنسا، في التوصل إلى اتفاقات تسوية - اتفاقيات مينسك في الفترة 2014-15 بين روسيا وأوكرانيا ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا. (منظمة الأمن والتعاون في أوروبا). تهدف إلى حل النزاع في دونباس، مينسك الأول ومينسك الثاني يتطلب وقف إطلاق النار، وانسحاب القوات العسكرية الأجنبية، وحل الجماعات المسلحة غير الشرعية، وعودة الجانب الأوكراني من الحدود الدولية مع روسيا إلى سيطرة أوكرانيا، وحكم ذاتي محدود لمنطقتي لوهانسك ودونيتسك - كل ذلك تحت إشراف منظمة الأمن والتعاون في أوروبا. .
• المشكلة الكامنةولكن السبب الرئيسي وراء ذلك هو أن الحكومة الروسية كانت عازمة على السيطرة على كامل أوكرانيا وليس مجرد منطقة دونباس، في حين كانت الحكومة الأوكرانية تخشى أن تؤدي السيطرة الروسية على المقاطعات الأوكرانية إلى تقويض استقلال أوكرانيا الوطني. ونتيجة لذلك، انتهكت كل من الحكومتين الروسية والأوكرانية اتفاقيات مينسك بشكل متكرر روسيا تعلن بوقاحة وأنها ليست طرفاً في النزاع في أوكرانيا، وبالتالي فهي غير ملزمة بشروطها. معظم هذا التاريخ الحزين قد استعصى عليه ورقة رابحةالذي يبدو أنه كان ينظر إلى أوكرانيا في المقام الأول على أنها أداة لإحراج منافسه في انتخابات 2020، جوزيف بايدن.
على الرغم من أن إدارة بايدن استجابت بشكل أكثر حزما للغزو العسكري الروسي واسع النطاق لأوكرانيا في فبراير/شباط 2022، إلا أن الأمر اللافت للنظر أيضا هو القيود المفروضة على المساعدة الأمريكية. وبينما كان الأوكرانيون يقاتلون بشدة من أجل بقاء بلادهم ضد الهجوم الروسي، استبعدت الحكومة الأمريكية رد القوات العسكرية الأمريكية، ورفضت تنفيذ "منطقة حظر الطيران"، وحذرت الحكومة الأوكرانية مرارًا وتكرارًا من ضرورة قصر ردها العسكري على الأراضي الأوكرانية. واستجابت لنداءات الحكومة الأوكرانية للحصول على أسلحة أكثر قوة على مضض ومتأخرا.
وحتى اليوم، عندما الغالبية العظمى من الأوكرانيين دعم المقاومة المستمرة للغزاة الروس، كبار الساسة الأمريكيين وطالبوا بترك أوكرانيا لمصيرها شخصيات بارزة في مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية ويجادلون من أجل التوصل إلى تسوية مع روسيا لأن "أهداف أوكرانيا تتعارض مع المصالح الغربية الأخرى".
إذا كان هذا السجل الأمريكي يشكل "إمبريالية"، فإن الكلمة فقدت الكثير من معناها.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
1 الرسالة
ويتنر، وهو مؤرخ قام بعمل قيم للغاية، يقدم هنا مجرد تيار من الدعاية لوزارة الخارجية. وفي العديد من النقاط، فهو يطابق بشكل وثيق الحجج العسكرية الأمريكية حتى عندما كذبت الدراسات السائدة منذ فترة طويلة تلك النقاط التي تتحدث عنها. وهذا موقف محير بشكل خاص تجاه التاريخ النقدي لأكاديمي له جذور في الحركة المناهضة للأسلحة النووية.
بعض الأمثلة:
يشير فيتنر إلى "إبادة ستالين لأربعة ملايين أوكراني من خلال المجاعة"، ومع ذلك فإن غالبية الباحثين يرفضون الادعاء بأن المجاعة الأوكرانية كانت "إبادة" أو إبادة جماعية. ومن الأهمية بمكان أنه منذ فتح أرشيفات الحقبة السوفييتية، أصبح من المفهوم الآن أن أوكرانيا لم تكن وحدها في مأساتها. كما عانت مناطق سوفياتية أخرى، بما في ذلك روسيا ذاتها، من مجاعة حادة في الوقت نفسه (والمجاعة التي حدثت في كازاخستان كانت أكثر حدة مما كانت عليه في أوكرانيا). علاوة على ذلك، تم توثيق أن ستالين بذل جهودًا (غير كافية) للتخفيف من حدة المجاعة عندما علم بها.
وبناء على ذلك، فإن أيا من الأعمال المتخصصة التالية لا تقبل أطروحة الإبادة الجماعية: فيولا – الفلاحون المتمردون في عهد ستالين (أكسفورد 1999)؛ لي – ستالين والاتحاد السوفييتي (روتليدج 1999)؛ فيتزباتريك – الستالينية اليومية (أكسفورد 2000)؛ ريس – طبيعة دكتاتورية ستالين (بالجريف ماكميلان 2004)؛ ديفيز وهاريس – ستالين: تاريخ جديد (كامبريدج 2005). ويرى الباحث البارز في مجال المجاعة كورماك أوجرادا أيضًا أن المجاعة الأوكرانية لم ترقى إلى مستوى الإبادة الجماعية. (أوجرادا – المجاعة: تاريخ قصير (برينستون 2009)).
كاتب سيرة ستالين حديثًا هو أوليغ كليفنيوك من أرشيف الدولة الروسية وهو السلطة الروسية الرائدة في الزعيم الروسي. ويعزو خليفنوك، وهو نفسه أوكراني، المجاعة بشكل رئيسي إلى سياسة ستالين الجماعية، في حين أن تهمة الإبادة الجماعية المناهضة لأوكرانيا لم تذكر إلا في حاشية سفلية. (خليفنيوك – ستالين: سيرة ذاتية جديدة (ييل 2015)). ومن الجدير بالذكر أيضًا أن الكتابين المدرسيين الأكثر موثوقية في التاريخ الأوكراني باللغة الإنجليزية يرفضان أيضًا أطروحة الإبادة الجماعية. (انظر Subtelny – أوكرانيا: تاريخ (جامعة تورنتو 2000)، الفصل 21؛ Magocsi – تاريخ أوكرانيا (جامعة تورنتو 2010)، الفصل 44. انظر أيضًا العمل الرائع لمارك إيديل في مناظراته حول الستالينية (مانشستر) الجامعة 2020)، الفصل 9.)
على الرغم من هذا الاتفاق العلمي الواضح، فإن الغزو الروسي في فبراير 2022 شهد اكتساب ادعاء الإبادة الجماعية شعبية جديدة في النقاش السائد. وبما أن التعصب المناهض لروسيا أصبح رائجاً، فمن الممكن أن نسمع ادعاءات ضعيفة ولكن صالحة للخدمة على نطاق واسع، وتحظى باستحسان كبير في الأوساط الفكرية.
ويتنر مرة أخرى: "إن الادعاءات بأن حكومة الولايات المتحدة هي التي نظمت هذا "الانقلاب" المزعوم [في عام 2014] واهية بنفس القدر". ثم يركز على التسجيل المسرب سيئ السمعة لفيكتوريا نولاند (تبا للاتحاد الأوروبي) وهي تتحدث مع السفير الأميركي ويخمن بشكل قاطع أن «المحادثة جرت بعد فترة طويلة من بدء التمرد ولم تتضمن أي اقتراح بإطاحة يانوكوفيتش». ومرة أخرى، فإن هذا يتعارض مع النتائج التي توصل إليها كبار المؤرخين.
رأى أحد الباحثين الأكثر احترامًا في العلاقات الأمريكية الروسية تسجيل نولاند بشكل مختلف تمامًا: "الكشف الأساسي [في تسجيل نولاند] هو أن مسؤولين أمريكيين رفيعي المستوى كانوا يخططون لـ "قابلة" جديدة مناهضة لروسيا". الحكومة الروسية بإطاحة أو تحييد يانوكوفيتش، الرئيس المنتخب ديمقراطيا، وهذا هو الانقلاب. (ستيفن إف كوهين، الحرب مع روسيا؟ (2019))
وعلى نحو مماثل، يقول ريتشارد ساكوا، الباحث البارز في شؤون أوكرانيا وروسيا، عن تسجيل نولاند: "إنه يكشف عن الدرجة العالية من التدخل الأميركي في الشؤون الأوكرانية، والطريقة التي يتم بها تجاهل مخاوف حلفائها وشركائها الظاهريين بألفاظ نابية". (ر. ساكوا – فرونت لاين أوكرانيا (آي بي توريس 2016)، ص 133). من المؤكد أن هذا "التدخل" والتجاهل الدنيوي للاتحاد الأوروبي من السمات المميزة لأسلوب الحكم الإمبريالي.
يشير ويتنر أيضًا إلى "إطلاق النار المميت على المتظاهرين من قبل الشرطة" في احتجاجات الميدان عام 2014 في كييف. ومع ذلك، هناك أدلة متزايدة (دامغة الآن) على أن معظم المتظاهرين تعرضوا في الواقع لإطلاق النار من قبل قناصة متحالفين مع الميدان، إلى حد كبير من أجنحة أحد الفنادق التي اشتهرت باحتلالها من قبل المتظاهرين في الميدان. يقدم العمل الأخير للمؤرخ الأوكراني الكندي إيفان كاتشانوفسكي الوثائق المضيئة.
بعد ذلك، تتجاهل رواية ويتنر لانتهاك روسيا لمذكرة بودابست لعام 1994 حقيقة حيوية: فقد انتهكت إدارة كلينتون اتفاق الولايات المتحدة مع روسيا فيما يتعلق بتوسيع حلف شمال الأطلسي. (للحصول على مراجعة ممتازة لهذا، راجع خطاب نعوم تشومسكي في حوارات دوغلاس (10/23 أبريل) على موقع يوتيوب.)
موضوع مقالة ويتنر هو أن السياسة الأمريكية فيما يتعلق بأوكرانيا لا تستحق مصطلح "الإمبريالية". ومع ذلك، على مدار ثلاثة عقود، كان دبلوماسيو واشنطن الأكثر احترامًا والمتخصصون في الشؤون الروسية واضحين تمامًا في أن توسع الناتو كان "استفزازيًا بلا داع" (بيرنز)، وهو "خطأ مصيري من المتوقع أن يؤجج النزعات القومية والمعادية للغرب والعسكرية في الرأي الروسي". "(كينان). والأهم من ذلك، أنه على الرغم من أن روسيا قد تتسامح مع استيعاب الناتو لبعض دول أوروبا الشرقية، إلا أنه كان من المعروف أن عضوية أوكرانيا (وجورجيا) في الناتو كانت بمثابة خط أحمر روسي.
وهكذا، فبينما يقف ويتنر إلى جانب البراءة الأميركية، رأى مخططو النخبة في الولايات المتحدة استفزازات وخطراً. وبالتالي، يتعين على ويتنر أن يتجاهل كبار المؤرخين والدبلوماسيين الأمريكيين البارزين، في حين يعتمد على نقاط الحديث المتشددة، ليعلن أنه لا توجد إمبريالية أمريكية.