ونظراً لخطر اندلاع حريق نووي، فهل ينبغي لحركة السلام أن تطالب ــ كما اقترح البعض ــ بتوقف الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي عن تزويد أوكرانيا بالأسلحة كوسيلة لتجنب استفزاز روسيا؟
تمثل الحرب النووية - إلى جانب تغير المناخ والأوبئة - إحدى الأزمات وجودي التهديدات مواجهة إنسانية. يمكن أن ينتهي مستقبل جنسنا البشري في حالة نشوب حرب نووية واسعة النطاق.
ونظراً للمخاطر، فمن الضروري للغاية منع نشوب صراع نووي شامل. علاوة على ذلك، ولأن التبادل النووي المحدود بين القوى العظمى من شأنه أن يتصاعد إلى حرب شاملة، فإن تجنب حتى التبادل النووي المحدود يجب أن يكون أولوية رئيسية.
عندما شن بوتين غزوه لأوكرانيا في 24 فبراير/شباط 2022، أصدر رسالة مسجلة مسبقًا مفادها: حذر:
ومن يحاول التدخل في شؤوننا، بل وأكثر من ذلك لخلق تهديدات لبلدنا وشعبنا، فليعلم أن رد روسيا سيكون فوريًا وسيقودكم إلى عواقب لم تشهدوها من قبل في تاريخكم.
وبعد ثلاثة أيام، جعل بوتين تهديده أكثر وضوحا، إعلان:
"آمر وزير الدفاع ورئيس الأركان العامة للقوات المسلحة الروسية بوضع قوات الردع التابعة للجيش الروسي في وضع خاص للخدمة القتالية".
وقال بوتين: "الدول الغربية لا تتخذ إجراءات اقتصادية غير ودية ضد بلادنا فحسب، بل إن زعماء الدول الكبرى في حلف شمال الأطلسي يصدرون تصريحات عدوانية بشأن بلادنا". محمد. "لذلك أمرت بنقل قوات الردع الروسية إلى نظام واجب خاص."
لنا مسؤولون وذكرت أنهم لم يروا أي مؤشرات على أن موسكو تخطط فعليًا لاستخدام الأسلحة النووية وأنه لن يكون هناك أي تغيير في وضع القوات النووية الأمريكية. ولكن يمكن للمرء بالتأكيد أن يفهم السبب 141 الدول في الجمعية العامةولم يقتصر الأمر على إدانة الغزو الروسي لأوكرانيا، بل أدان على وجه التحديد "قرار الاتحاد الروسي بزيادة استعداد قواته النووية".
وقبل أسبوع من الغزو، وفي الوقت الذي كانت فيه موسكو لا تزال تصر على أنها لا تخطط لغزو أوكرانيا، أعلن الكرملين أعلن أنها ستجري تدريبات لقواتها النووية وأن بوتين سيشرف على إطلاق الصواريخ بنفسه. وبعد شهرين، في 20 أبريل/نيسان، اختبرت روسيا صاروخاً جديداً بعيد المدى، مع إشعار مناسب، ولكن أيضاً بموافقة بوتين. حذروأضاف أن هذا "يجب أن يجعل أولئك الذين يحاولون تهديد بلادنا، في خضم الخطاب العدواني المحموم، يفكرون مرتين".
وكانت روسيا قد أصدرت مبادئ توجيهية جديدة لاستخدام الأسلحة النووية في يونيو 2020 المبادئ الأساسية وأعلنت سياسة الدولة للاتحاد الروسي في مجال الردع النووي أن موسكو لن تستخدم الأسلحة النووية إلا في الحالات التي تتعرض فيها روسيا أو حلفاؤها لهجوم بأسلحة الدمار الشامل أو حيثما يكون هناك هجوم تقليدي ضد روسيا "حيث يكون مجرد وجود والدولة مهددة». وهذا يبدو مقيدًا تمامًا، ولكن عندما يكون بوتين متهم عشية غزو أوكرانيا، قال إن سياسة الولايات المتحدة وحلفائها "لا تشكل تهديدًا حقيقيًا لمصالحنا فحسب، بل لوجود دولتنا وسيادتها" - وهو أحد المواقف التي تسمح باستخدام الأسلحة النووية. – كانت الآثار مقلقة.
مختلف المسؤولون الروس وقد صرحوا منذ ذلك الحين أن موسكو ليس لديها أي نية لاستخدام الأسلحة النووية في أوكرانيا وأن الأسلحة النووية لا تنطبق على الوضع في أوكرانيا. في 5 أغسطس، مندوب روسي في الأمم المتحدة نددت واعتبرت أن أي مزاعم بأن روسيا تهدد باستخدام الأسلحة النووية في أوكرانيا لا أساس لها من الصحة. وقال إنه من المستحيل أن تفعل روسيا ذلك، لأن أياً من الشروط التي تسمح بموجبها المبادئ التوجيهية الروسية باستخدام الأسلحة النووية لا تنطبق على حالة أوكرانيا. وأوضح كذلك أن إعلان بوتين في 27 فبراير/شباط عن وضع القوات النووية الروسية في "مهمة خاصة" لا يعني أنه يضعها في حالة تأهب قصوى، بل يعني فقط أنه سيكون هناك "يقظة متزايدة". وكانت هذه كلها تصريحات مرحب بها، على الرغم من مراوغة موسكو المستمرة بشأن تصرفاتها في أوكرانيا، فمن المؤكد أن التهديد والمخاوف لا تزال قائمة.
محطات الطاقة النووية
سوف تركز هذه المقالة على التهديد بالحرب النووية، ولكن ينبغي الإشارة هنا بإيجاز إلى الخطر الناشئ عن محطات الطاقة النووية. (تذكر أن أسوأ حادث لمحطة للطاقة النووية في العالم وقع في تشيرنوبيل في أوكرانيا عام 1986). ويمثل الغزو الروسي الحالي المرة الأولى في تاريخ العالم التي يتم فيها شن حرب حول محطات الطاقة النووية، وهي المرة الأولى التي يتم فيها تدمير محطة للطاقة النووية. تم الاستيلاء عليها بالقوة، و لأول مرة تم إجبار العمال على إدارة مصنع تم الاستيلاء عليه تحت تهديد السلاح.
وفي 24 فبراير، سيطر الروس على تشيرنوبيل والمنطقة المحظورة المحيطة بها. مجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية أدان الاستيلاء وطالبت روسيا بالانسحاب الفوري. على مارس 2015هاجم الروس واحتلوا مجمع محطة زابوريزهيا النووية، نصف ميل مربع في المنطقة، حيث أصاب صاروخ مبنى في الموقع وأدى إلى اشتعال النيران، لكن دون الإضرار بالمفاعلات. انسحبت القوات الروسية من تشيرنوبيل في 31 مارس/آذار، كجزء من انسحابها العام من منطقة كييف، لكنها ظلت في محطة زابوريزهيا.
وفي يوليو/تموز، حولت القوات الروسية المصنع إلى قاعدة عسكريةواستخدموه كدرع أثناء إطلاقهم المدفعية والصواريخ عبر النهر على المناطق التي تسيطر عليها أوكرانيا نيكوبول. ووقعت بعض عمليات إطلاق النار على مجمع المصانع - هجوم بطائرات بدون طيار على القوات الروسية من قبل أوكرانيا، على سبيل المثال - وبعض الصواريخ. وتلقي روسيا اللوم على أوكرانيا، ولكن عمال المصانع ومختلف الخبراء المستقلين أعتقد أن الحريق جاء من الروس، وكان يهدف بعناية إلى قطع خطوط الكهرباء من المحطة إلى الأراضي الأوكرانية، وهو جزء من عملية محفوفة بالمخاطر للغاية. الاستراتيجية الروسية بقطع الكهرباء عن أوكرانيا وإعادة توجيهها إلى الأراضي التي تسيطر عليها روسيا. ومن الواضح أن أي نشاط عسكري هنا خطير للغاية. أوكرانيا والولايات المتحدةأطلقت حملة EU، و الأمين العام للأمم المتحدة وطالبوا جميعًا بإنشاء منطقة منزوعة السلاح حول المصنع. روسيا لديها رفض الاتصال. لكن نائب رئيس مجلس الأمن الروسي، الرئيس السابق دميتري ميدفيديف، لم يفوت الفرصة للقيام بذلك قضية تهديد آخر: دعونا لا ننسى أن الاتحاد الأوروبي لديه أيضًا محطات للطاقة النووية. والحوادث يمكن أن تحدث هناك أيضا”.
ومع ذلك فإن وقوع حادث نووي في زابوريزهيا سيكون أمرا مروعا ليس بنفس السوء مثل كارثة تشيرنوبيل بسبب تصميم زابوريزهيا الأكثر حداثة. ومع ذلك، فإن أياً منهما لا يمكن مقارنته بالضرر الناجم حتى عن انفجار صغير لسلاح نووي، وهو ما نعود إليه الآن.
تاريخ التهديدات النووية
للتهديدات النووية تاريخ طويل ودنيء في الحرب الباردة. كدراسة لأرشيف الأمن القومي غير الحكومي ملخص ذلك،
خلال خمسينيات وأوائل ستينيات القرن العشرين، كان هناك عدد ملحوظ من الأزمات التي أطلق خلالها قادة الولايات المتحدة التهديدات، وأذنوا باستخدام الأسلحة النووية، ووضعوا القوات الاستراتيجية في حالة استعداد أعلى. وبينما أطلق السوفييت أيضًا تهديدات، على سبيل المثال، في قناة السويس، في عام 1950، كان موقف التهديد الأمريكي ساحقًا نسبيًا.
في عام 1953، صدر توجيه سري للغاية من مجلس الأمن القومي معلن أنه "في حالة وقوع أعمال عدائية، ستعتبر الولايات المتحدة الأسلحة النووية متاحة للاستخدام مثل الذخائر الأخرى". في عام 1955، الرئيس. أيزنهاور، جزئياً لتشجيع الرأي العام الأمريكي على التغلب على حساسيته فيما يتعلق بالأسلحة النووية، علناً. ذكر وأنه لا يرى سببًا "لعدم استخدامها تمامًا كما تستخدم رصاصة أو أي شيء آخر".
ولكن في نهاية المطاف، وخاصة في أعقاب أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962، بعد أن أطل العالم على الهاوية، قرر رؤساء الولايات المتحدة جاء لتقدير وأن الأسلحة النووية تندرج في فئة مختلفة تماما عن الأسلحة التقليدية وأن استخدامها من شأنه، على حد تعبير جون كينيدي، أن "يفتح عالما جديدا تماما". وأصبح كل من قادة الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي أكثر تحفظاً في تهديداتهم النووية وسعىوا إلى إبرام اتفاقيات الحد من الأسلحة للحد من مخاطر الحرب النووية. في السنوات الأخيرة، كان من النادر جدًا أن يهدد زعيم وطني باستخدام الأسلحة النووية. نعم، كوريا الشمالية لديها حذر من الضربات النووية الاستباقية ضد الولايات المتحدة (مع استكمال مقاطع الفيديو التي تظهر العاصمة واشنطن أو منطقة مانهاتن السفلى وهي تشتعل فيها النيران). ودونالد ترامب لديه متبجح أنه: “من الأفضل لكوريا الشمالية ألا توجه المزيد من التهديدات للولايات المتحدة. سيواجهون بالنار والغضب كما لم يشهد العالم من قبل. لكن سلوكهم في ساحة المدرسة مع ترامب تويتينغ أن زره النووي كان "أكبر وأقوى بكثير" من زر كيم جونغ أون، على الرغم من أنه طفولي ومتهور، إلا أنه لم يكن مثيرًا للقلق مثل تهديدات بوتين، التي تحدث في سياق أكبر حرب تشهدها أوروبا في السبعين عامًا الماضية، عندما تصعيد غير مقصود. يمثل خطرا حقيقيا.
كثير خبرائنا لديك أعربت قلق أننا اليوم أقرب إلى حرب نووية من أي وقت مضى منذ أزمة الصواريخ الكوبية.
الرد على التهديدات النووية
وبالعودة إلى السؤال الأولي، هل ينبغي لحركة السلام أن تطالب الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي بوقف تسليح أوكرانيا لتجنب استفزاز روسيا؟ في بعض الأحيان يكون من المنطقي الاستسلام للمعتدي الظالم إذا كانت عواقب عدم القيام بذلك هي الإبادة المحتملة. إذا وجه الشرير مسدسًا نحو رؤوسنا وطالبنا بإسقاط أسلحتنا، فإننا نفعل ذلك على مضض.
بطبيعة الحال، يعلم بوتن ــ على النقيض من الشرير الافتراضي ــ أن خصمه ليس وحده هو الذي سيعاني من العواقب إذا ضغط على الزناد. وفي يونيو 2021، انضم بوتين إلى بايدن في الانتخابات تأكيد"مبدأ أن الحرب النووية لا يمكن كسبها ولا يجب خوضها أبدا". ولكن هل يكون بوتين مجنوناً بالدرجة الكافية لبدء حرب نووية من شأنها أن تدمر روسيا أيضاً؟ وهل يعني هذا أن حتى احتمال نشوب حرب نووية ولو كان ضئيلاً يتطلب منا الانصياع لمطالب بوتين بالتوقف عن تسليح أوكرانيا أو فرض العقوبات عليها؟
والمشكلة في الاستسلام لمطالب بوتن هي أن القيام بذلك ليس بالضرورة الوسيلة الأفضل لتقليل مخاطر الحرب النووية. ولأن القائد العقلاني لا يتبنى سياسة تفوق تكاليفها فوائدها، فإن القادة يخادعون في بعض الأحيان، فيتظاهرون بأنهم على استعداد لتحمل تكاليف أكبر كثيرا من ما هو مبرر من أجل تخويف خصومهم ودفعهم إلى الاستسلام. ومع ذلك، فإن الاستسلام هنا يمكن أن يزيد من احتمالات نشوب حرب نووية في المستقبل.
كان ريتشارد نيكسون أحد أبرز المدافعين عن استراتيجية الخداع النووي هذه. كما هو شرح أسلوبه مع كبير موظفي البيت الأبيض إتش آر هالدمان،
أنا أسميها نظرية الرجل المجنون يا بوب. أريد أن يعتقد الفيتناميون الشماليون أنني وصلت إلى النقطة التي قد أفعل فيها أي شيء لوقف الحرب. سننقل لهم الكلمة التالية: "بحق الله، تعلمون أن نيكسون مهووس بالشيوعية". لا يمكننا كبح جماحه عندما يكون غاضبًا - ويده على الزر النووي' وسيكون هوشي منه نفسه في باريس خلال يومين متوسلاً من أجل السلام.
وقد حاول نيكسون ومستشاره للأمن القومي هنري كيسنجر تنفيذ هذه الاستراتيجية أكتوبر ٢٠٢٠على أمل تخويف الاتحاد السوفييتي ودفعه للضغط على فيتنام الشمالية لقبول الشروط الأمريكية. في 6 أكتوبر، أمر كيسنجر وزير الدفاع بإجراء "سلسلة من إجراءات التأهب المتزايدة المصممة لنقل الاستعداد المتزايد للقوات الاستراتيجية الأمريكية إلى السوفييت". وفي الأسبوع التالي، وضعت القيادة الجوية الاستراتيجية 176 قاذفة قنابل و189 ناقلة للتزود بالوقود في حالة تأهب. التقى نيكسون بالسفير السوفييتي، وأظهر، وفقًا لكيسنجر المعجب، «شجاعة مقامر الزورق النهري». في 26 أكتوبر، حلقت القيادة الجوية الإستراتيجية ست قاذفات قنابل مسلحة من طراز B-52 فوق ألاسكا. ولكن على الرغم من الترهيب، فإن موسكو لم تجبر هانوي على الاستسلام ــ ولحسن الحظ، لم يفزع زعماء الاتحاد السوفييتي وشنوا ضربة استباقية على الولايات المتحدة.
• سياسي علم أدب يظهر أن استراتيجية الرجل المجنون لا تعمل بشكل عام. أكبر مشكلة في الإستراتيجية هي، على حد تعبير ستيفن والت- من دعاة الواقعية في العلاقات الدولية:
عندما تتعامل دول أخرى مع زعيم قوي ولكن لا يمكن التنبؤ بتصرفاته، فإنها قد تتحرك بحذر، لكنها لن تقدم تنازلات كبيرة.
بعد كل شيء، إذا كان الرجل المجنون خطيرًا الآن، فإن القيام بأي شيء يجعله أكثر قوة يجعله أكثر خطورة لاحقًا. إن الاسترضاء يشكل في بعض الأحيان استراتيجية دبلوماسية ذكية، ولكن فقط إذا تصور المرء أن تقديم التنازلات من شأنه أن يزيل المظالم، ويقلل من الشكوك، ويجعل الطرف الآخر أكثر تسامحا، ويسمح بنشوء علاقات متبادلة المنفعة.
تخيل ماذا سيحدث إذا ردت واشنطن على تهديد بوتين النووي بوقف إمدادات الأسلحة إلى أوكرانيا أو رفع العقوبات المفروضة عليها.
وقد يتمكن الكرملين، الذي أصبح لديه الآن أسلوب أثبت نجاحه في تحقيق مراده، من مطالبة جورجيا ومولدوفا بالاستسلام، وهما الجمهوريتان السوفييتيتان السابقتان حيث تسيطر القوات الروسية حالياً على أراض متنازع عليها. وعندما رفضت الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي توفير الأسلحة لهذه الحكومات (لأن المرء لا يريد المجازفة بحرب نووية)، فلن يكون أمام البلدين خيار سوى الاستسلام. ولكن لماذا تتوقف عند هذا الحد؟ وإذا طالبت روسيا بعد ذلك (باستخدام خطاب مناسب واختبارات صاروخية) بسحب قوات حلف شمال الأطلسي من دول البلطيق، فهل يستحق الأمر المجازفة بتصعيد بوتن المجنون إلى حرب نووية؟ لذلك من الأفضل الامتثال. وإذا طالبت بعد ذلك بعدم تقديم أسلحة الناتو إلى هذه المكونات السابقة للاتحاد السوفييتي، مرة أخرى، لماذا تستفز الدب؟ ولكن في مرحلة ما، إما أن موسكو أو واشنطن سوف تخطئان في حساباتهما، فهل يتراجع حلف شمال الأطلسي؟ هل تخادع روسيا؟ – وسنكون في خضم حرب نووية.
ولن يكون بوتين الوحيد الذي حاول الاستفادة من هذه الاستراتيجية. هل سيشجع نجاحه المتنمرين النوويين الآخرين؟ فهل يمكن لإسرائيل أن تتقدم بعد ذلك بمطالب لإيران، والتي يتعين على طهران أن تستسلم لها خشية أن تواجه هرمجدون؟ فهل تستطيع الصين أن تطالب الولايات المتحدة بوقف تسليح تايوان، بل وحتى التجارة معها، الأمر الذي يسهل الغزو غير الدموي؟ فهل تستطيع كوريا الشمالية أن تطالب كوريا الجنوبية واليابان بدعم اقتصادها؟
لكن الاستسلام لتهديدات بوتين لن يشجع استمرار أعمال الابتزاز النووي فحسب. كما أنه من شأنه أن يدفع الضحايا المحتملين لهذا الابتزاز إلى الاندفاع للحصول على أسلحة نووية خاصة بهم كوسيلة للحماية الذاتية. ومن المحتم أن تسعى كوريا الجنوبية وتايوان واليابان وإيران والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وقطر ومصر وغيرها إلى امتلاك أسلحة نووية (إذا لم تكن تفعل ذلك بالفعل). بعض خبرائنا لقد زعموا أن الانتشار النووي على نطاق واسع سيكون أمراً عظيماً، لأن أحداً لن يذهب إلى الحرب مرة أخرى، خوفاً من الانتقام النووي. ولكن كما هو الحال مع معظم محللون فهم، المخاطر of من غير قصد, منتبهأو الحرب التصعيدية أو الإرهاب أو التخريب تتزايد بشكل كبير مع عدد الدول الحائزة للأسلحة النووية.
للتأكد من أن السجل التاريخي يشير هذا إلى أن الأسلحة النووية لم تكن ناجحة جدًا كأداة قسرية. (ضع في اعتبارك أن امتلاك الأسلحة النووية لم يسمح للولايات المتحدة بالانتصار في فيتنام أو للاتحاد السوفييتي في أفغانستان). ولكن إذا أعطت التهديدات النووية الروس النصر في أوكرانيا (فهذا هو ما قد يؤدي إليه قطع الإمدادات العسكرية الغربية). يعني)، حساب التفاضل والتكامل سوف يتغير بشكل كبير. خبير الأسلحة النووية تود سيشر ملاحظ:
لقد أعطتنا روسيا تذكيراً حياً بأن الأسلحة النووية ليست عصا سحرية. ومع بدء الحرب، أطلق فلاديمير بوتن العديد من التهديدات النووية ــ الصريحة والضمنية. لكن الخوف من التصعيد النووي لم يدفع أوكرانيا إلى الخضوع. ولم تثن هذه التهديدات الغرب عن فرض عقوبات معوقة على روسيا وتقديم المساعدات العسكرية لأوكرانيا. إن عداء بوتين النووي لم يسفر إلا عن تأجيج ردة الفعل الدولية العنيفة ضد روسيا. لقد سلطت الحرب الضوء على الحدود السياسية للأسلحة النووية، وينبغي للحكام المستبدين ذوي الطموحات النووية أن ينتبهوا لذلك.
ولو أن حلف شمال الأطلسي قد استسلم لمطالب بوتين أو استسلم لها بدلاً من ذلك، فإن الدروس المستفادة للقادة ذوي الطموحات النووية ستكون مختلفة إلى حد ما.
لذا فإن الاسترضاء له مخاطره، فهو يؤدي إلى ديناميكيات قد تزيد من مخاطر الحرب النووية بدلاً من تقليلها. لكن الحشد العسكري ومنطق الردع لهما مخاطرهما أيضاً، كما نعرف من أمثلة تاريخية عديدة. عالميا العلاقات العلماء و سلام لقد حدد الباحثون منذ فترة طويلة "المعضلة الأمنية" كسبب رئيسي للحرب: عندما تتخذ دولة ما خطوات لزيادة أمنها، مما يؤدي بدوره إلى تقليل أمن خصومها، فإن التحركات المضادة الناتجة تؤدي في نهاية المطاف إلى تقليص أمن الجميع. ( جهة الشرق توسع الناتو كان مثالاً كلاسيكيًا لهذه الديناميكية.) لذا، في حين أنه من المنطقي الدعوة إلى تقليص المساعدات لأوكرانيا إذا كان هناك خطر حقيقي من نشوب حرب نووية، فإن الاستسلام للمطالب الروسية إذا كانت مجرد خدعة قد يؤدي في الواقع إلى زيادة احتمالات نشوب حرب نووية. مخاطر الحرب النووية.
ويجب دائمًا أن تؤخذ التهديدات النووية على محمل الجد، وأن تؤخذ عناية كبيرة في الرد عليها. ولكن هناك عدة أسباب تجعلنا ننظر إلى تهديدات بوتن باعتبارها مجرد مواقف، ونتعامل معها على هذا النحو.
أولاً، تضمنت تهديداته التلميح والتهديد، لكنها لم تتضمن في الواقع أي تحركات عسكرية مقابلة. وهذا قد يجعل بوتين يبدو صارماً في نظر جمهوره المحلي، وقد يخيف الرأي العام في أوكرانيا وفي الغرب، ولكن من دون المخاطرة فعلياً بعواقب التصعيد العسكري. ولو وضع بوتين قواته النووية في حالة تأهب بالفعل، فقد يخلف ذلك عواقب حقيقية. وقد ترفع واشنطن حالة التأهب لقواتها، وفي أسوأ الأحوال، سيكون هناك خطر توجيه ضربة استباقية أمريكية. ولكن من خلال الانخراط في خطاب درامي مع التأكد من أن الاستخبارات الأمريكية تستطيع أن ترى أنه لم يحرك أسلحته النووية التكتيكية من مواقعها. مرافق التخزين القواعد العسكرية، يُظهر بوتين أنه يقدر مخاطر الأسلحة النووية. وبالفعل، في مارس/آذار 2022، أنشأت الولايات المتحدة وروسيا "تحالفاً"الخط الساخن لمنع الاشتباكلتجنب أي تصعيد غير مقصود في أوكرانيا. وفي مايو، وزير الدفاع الأمريكي ورئيس هيئة الأركان المشتركة إعادة الاتصالات مع نظرائهم الروس لأول مرة منذ بدء الحرب.
ثانياً، كان لبوتين تاريخ في محاولة استخدام الابتزاز النووي. هو محمد وكان مستعداً لوضع قواته النووية في حالة تأهب أثناء ضم شبه جزيرة القرم عام 2014. ولكن، كما حدث في عام 2022، لم تقابل الأفعال الخطابية.
ثالثا، التكاليف المحلية. يُقال في بعض الأحيان إنه لا توجد قوى أو مؤسسات في المجتمع الروسي تحد من بوتين – فالحركة المناهضة للحرب ضعيفة للغاية – وبالتالي فإن خطر قيامه بالضغط على الزر حقيقي للغاية. ولكن ليس من الضروري أن تكون روسيا دولة ديمقراطية تعمل بشكل جيد حتى تفرض قيوداً داخلية على بوتن. ضع في اعتبارك أن القوات المسلحة الروسية لا تمتلك العدد الذي تحتاجه من القوات (كانت روسيا تخوض حربًا تقليدية كبيرة" "في وقت السلم"، على حد تعبير المحلل العسكري الأمريكي مايكل كوفمان); ومن الممكن حل هذا العجز من خلال إصدار أمر بالتعبئة العامة، ولكن من الواضح أن بوتين يرى أن التكاليف السياسية المحلية المترتبة على القيام بذلك ستكون باهظة للغاية. وبوسع المرء أن يفترض أن تصعيد "العملية العسكرية الخاصة" إلى حرب نووية من شأنه أيضاً أن يؤدي إلى زيادة كبيرة في التكاليف السياسية الداخلية التي يتحملها بوتن وأنصار القِلة الداعمين له.
الرابعة هي التكاليف الدولية. لقد رأينا الدبلوماسية الروسية تبذل قصارى جهدها في محاولة كسب تأييد الدول الأجنبية. إن أوروبا متحدة ضد غزو بوتن، ولكن في أجزاء أخرى من العالم تحاول العديد من الدول تجنب الانحياز إلى أحد الجانبين. إن استخدام روسيا للأسلحة النووية من شأنه أن يوجه ضربة هائلة إلى مكانة موسكو الدولية، وخاصة في أفريقيا وأميركا اللاتينية، حيث توجد مناطق خالية من الأسلحة النووية. وحتى الصين، التي قدمت دعماً ضمنياً لروسيا، سوف تجد نفسها مضطرة إلى دعم الاستخدام الأول للأسلحة النووية، وهو ما يتعارض مع سياستها المعلنة. (كان التعاون العسكري الصيني مع روسيا منذ الغزو محدودًا للغاية، وهو أمر لا مفر منه). امتنع عن التصويت على قرار الجمعية العامة الذي يدين الاعتداء الروسي.) تنبؤ ولا يبدو أن الصين ستدعم فرض عقوبات على موسكو في حالة استخدامها للأسلحة النووية أمر غير معقول.
وخامساً، تبدو روسيا حذرة جداً في إعلانها فعلياً عن تجاوز الخطوط الحمراء. على سبيل المثال، في أبريل/نيسان، عندما ضرب صاروخ أوكراني سفينة القيادة التابعة لأسطول البحر الأسود الروسي بمساعدة المخابرات الأمريكيةأصرت روسيا على أنه لم يكن هناك صاروخ على الإطلاق، بل فقط حريق على متن الطائرة. وفي أغسطس/آب، عندما قامت القوات الأوكرانية بتفجيرات على روسي القاعدة الجوية في شبه جزيرة القرم"تحركت وزارة الدفاع الروسية بسرعة للتقليل من حجم الأضرار، قائلة إنه لم يتم تدمير أي معدات ولم يتم الإبلاغ عن وقوع إصابات"، وهي تأكيدات "تتناقض مع مقطع فيديو من مكان الحادث وإحصاء الأضرار التي أجراها المسؤولون في شبه جزيرة القرم". ". إن اهتمام الكرملين بإخفاء إخفاقاته العسكرية عن الشعب الروسي يزيد من صعوبة تعبئة الرأي العام الروسي لدعم أي تصعيد.
خطوط حمراء
على الرغم من هذه الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن تهديدات بوتين النووية هي مجرد نباح وليست لدغة، فإن الحذر يتطلب التفكير من خلال مستويات وأنواع مختلفة من المساعدات التي قد تقدمها الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لأوكرانيا، ومتى قد تكون هذه المساعدات محفوفة بالمخاطر للغاية.
من الواضح أن تلك السياسات التي من شأنها أن تضع أفراد الجيش الأمريكي في قتال مباشر مع القوات الروسية خطيرة للغاية. صحيح أنه من المحتمل أن تتراجع روسيا في مواجهة التحدي المباشر من قِبَل القوات العسكرية الغربية، ولكن يبدو أن هذه مخاطرة بالغة الخطورة. منطقة حظر الطيران – كما دعا زيلينسكي و مختلف لنا النقاد - سوف يستلزم مخاطر مماثلة لأن إسقاط الطائرات الروسية أو تدمير الأسلحة المضادة للطائرات التي قد تهدد الطائرات الأمريكية يزيد من احتمالات الصراع الأمريكي الروسي المباشر.
بايدن لديه ذكر بكل وضوح: "طالما لم تتعرض الولايات المتحدة أو حلفائنا للهجوم، فلن ننخرط بشكل مباشر في هذا الصراع، سواء عن طريق إرسال قوات أمريكية للقتال في أوكرانيا أو عن طريق مهاجمة القوات الروسية". ولكن أين هو الخط الأحمر فيما يتعلق بالتدخل الأمريكي غير المباشر؟ ولا يتعلق الأمر بما يقوله بوتن ـ نظراً لحافزه وميله إلى الخداع ـ بل يتعلق بالتصرفات الأميركية التي قد تدفع روسيا إلى اللجوء إلى الأسلحة النووية.
إحدى الطرق للتعرف على الخطوط الحمراء الفعلية هي النظر إلى السوابق التاريخية: حالات أخرى حيث كانت قوة عظمى تمتلك أسلحة نووية تقاتل خصمًا غير مسلح نوويًا كان مدعومًا من قوة عظمى أخرى. إلى أي مدى ذهبوا؟ ماذا كانت الخطوط الحمراء؟
ولنتأمل هنا الحرب الكورية. كانت الولايات المتحدة تقاتل ضد كوريا الشمالية (غير النووية). وتدخلت الصين، التي لم تكن تمتلك أسلحة نووية بعد، بشكل مباشر في القتال إلى جانب كوريا الشمالية، فأرسلت مليوني "متطوع" ــ من دون التعجيل بشن هجمات أميركية على الأراضي الصينية، سواء كانت نووية أو غير ذلك. (دعا الجنرال الأميركي دوغلاس ماك آرثر إلى توجيه ضربات إلى الصين، لكن ترومان طرده). ساعد والتحضير لهجوم بيونغ يانغ الأولي على الجنوب، وزيادة مساعداتها العسكرية لكوريا الشمالية عشرة أضعاف من 1949 إلى 1951 أعطى الصين ما يكفي من الأسلحة لـ 64 فرقة مشاة و22 فرقة جوية، وقدمت 90% من ذخائرها. بالإضافة إلى ذلك، شارك الطيارون السوفييت بشكل مباشر في الحرب، حيث حلقوا على متن طائرات آخر المقاتلة السوفيتية MIG-15 (على الرغم من أنها تحمل علامات صينية أو كورية شمالية، وفقط فوق الأراضي التي يسيطر عليها الشيوعيون)، أسقطت كثير طائرات أمريكية. بعض 5,000 خدم الطيارون السوفييت في الصراع. وعلى الرغم من أن موسكو بذلت جهودًا كبيرة لإخفاء تورطها المباشر، إلا أن الولايات المتحدة كان على علم وقررت إبقاء الأمر سراً حتى لا يؤدي إلى حرب أوسع.
في حرب فيتنام، الصين أرسلت فيتنام نحو 100,000 ألف جندي مهندس إلى فيتنام الشمالية، حيث قاموا ببناء وإصلاح المنشآت العسكرية وخطوط السكك الحديدية، و150,000 ألف جندي مدفعية مضادة للطائرات، للدفاع عن أهداف استراتيجية شمال هانوي من الطائرات الأمريكية. وفي الأعوام التي شاركت فيها القوات الأمريكية بكثافة، 1965-1972، زودت بكين هانوي بـ1.3 مليون بندقية، وما يقرب من مليار رصاصة، و43,000 ألف قطعة مدفعية، و12 مليون قذيفة مدفعية، و344 دبابة، و141 سفينة عسكرية، و82 طائرة. (ونضع في اعتبارنا أن الصين في ذلك الوقت كانت دولة فقيرة للغاية، في خضم ثورتها الثقافية العنيفة والفوضوية).
كانت المساعدات السوفييتية لفيتنام الشمالية أكثر أهمية بكثير. من 1965 إلى 1972وقدمت موسكو أكثر من ملياري دولار من المساعدات العسكرية، منها 2 مليار دولار دولار 2022. بالنسبة لبلد كان يمثل نحو ثلث الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة في ذلك الوقت، كان هذا مستوى غير عادي من الدعم. (للمقارنة، كانت المساعدات العسكرية الأمريكية لأوكرانيا في ظل إدارة بايدن على وشك الانهيار بـ10 مليار دولار.) المساعدات السوفيتية شامل صواريخ أرض جو (SAMs)، والطائرات النفاثة، والمستشارين الفنيين. تم إطلاق أول صواريخ سام على الطائرات الأمريكية في عام 1965 من قبل الطواقم السوفيتية. وكالة المخابرات المركزية وذكرت في عام 1968، بدا أنه لا يوجد حد لنوع المساعدات التي تقدمها موسكو "مع استثناء محتمل للأسلحة الهجومية التي قد تؤدي إلى مواجهة مع الولايات المتحدة".
وتشكل أزمة الصواريخ الكوبية مثالاً آخر مثيراً للاهتمام. كينيدي صرح علنا أن الصواريخ السوفيتية المضادة للطائرات في كوبا لا تشكل تهديدًا للولايات المتحدة. ومن الواضح أنه يمكن استخدام هذه الأسلحة ضد الطائرات الأمريكية التي تهاجم الجزيرة، لكن ذلك لم يكن يمثل مشكلة. ومع ذلك، إذا كان على الروس أن ينشروا صواريخ هجومية يمكن أن تضرب الأراضي الأمريكية، فعندئذ "ستنشأ أخطر القضايا. وكان كينيدي منافقاً هنا، نظراً لأن الولايات المتحدة كانت تمتلك صواريخ نووية في تركيا يمكنها ضرب الاتحاد السوفييتي؛ بالنسبة لكينيدي، مُنعت موسكو من فعل ما سُمح لواشنطن بفعله. ومع ذلك فإن التمييز بين السلاح الذي لا يمكن استخدامه إلا للدفاع عن النفس والسلاح الذي يمكن استخدامه لإلحاق أضرار جسيمة بأراضي دولة أخرى هو تمييز حقيقي.
وهذا تمييز ينطبق على أوكرانيا أيضًا. إن إعطاء أوكرانيا الأسلحة التي يمكن أن تضرب عمق روسيا سيكون أكثر استفزازاً بكثير من توفير الأسلحة التي يمكن استخدامها ضد الروس داخل أوكرانيا.
وتشير هذه الأمثلة التاريخية إلى أن مساعدات حلف شمال الأطلسي لأوكرانيا ليست أكثر تهوراً من سلوك القوى العظمى في الماضي.
محللا الأبحاث صموئيل شاراب وجيريمي شابيرو اقترح أن البحث عن خط أحمر محدد أمر مضلل. وفي حين ذكروا أن الولايات المتحدة وحلفائها يجب أن يستمروا في تزويد أوكرانيا بالأسلحة التي تحتاجها، فإنهم يجادلون بأنه لا يوجد خط أحمر محدد من شأنه أن يؤدي عبوره إلى تصعيد روسي. بل إن خطر التصعيد يأتي من أن تجد روسيا أن أهدافها قد أُحبطت.
والمشكلة ليست أن تزويد أوكرانيا ببعض الأسلحة المحددة قد يؤدي إلى التصعيد، بل إن المشكلة هي أنه إذا نجح دعم الغرب لأوكرانيا في وقف التقدم الروسي، فإن هذا من شأنه أن يشكل هزيمة غير مقبولة للكرملين.
ومن المؤكد أنهم على حق في أن الولايات المتحدة لابد أن تساهم في التوصل إلى تسوية عن طريق التفاوض من خلال توضيح العقوبات الاقتصادية التي تفرضها على الروس والتي هي على استعداد لرفعها إذا وعندما يتوصلون إلى تسوية مقبولة للأوكرانيين. ويتعين على واشنطن أن توضح لأوكرانيا حدود مساعداتها حتى تتمكن كييف من اتخاذ قراراتها بمعلومات كاملة. ومن المؤكد أنه يتعين على حلف شمال الأطلسي أن يعلن استعداده لإبرام معاهدة جديدة يمكن التحقق منها لإزالة القوات النووية متوسطة المدى من أوروبا، وبالتالي تعزيز الأمن للجميع. ولكن إذا كانت روسيا لا تزال تأمل في "التقدم"، فمن الصعب أن نرى كيف قد يتمكن الغرب من تجنب إحباط أهداف روسيا.
علاوة على ذلك، لم يعد من الممكن لموسكو تجنب "هزيمة غير مقبولة" لأنها خسرت بالفعل أكثر من أي شيء يمكن أن تكسبه في أوكرانيا. وكان حشد قوات حلف شمال الأطلسي وانضمام فنلندا والسويد سبباً في إضعاف أمن روسيا بدرجة أكبر كثيراً مما قد تفعله أي عضوية أوكرانية افتراضية. و ال الاقتصادية وسوف تعاني من هروب رأس المال والعمال المهرة، كما أن فقدان القدرة على الوصول إلى واردات التكنولوجيا المتقدمة سوف يفوق قيمة ما يمكنها نهبه من أوكرانيا.
سياسة الولايات المتحدة
ونظراً للمخاطر التي ينطوي عليها الأمر، فإن الرد الأميركي على الغزو الروسي لأوكرانيا يحتاج إلى معايرة دقيقة للغاية. حتى الآن، أظهرت إدارة بايدن حذراً جديراً بالثناء في عدم الرد على تهديد بوتن النووي بوقاحة من جانبها، ومن دون رفع حالة التأهب لقواتها النووية. واشنطن حتى تأخر ثم ألغت اختبارًا مخططًا لصاروخ باليستي عابر للقارات لتجنب تصعيد التوترات. علاوة على ذلك، قال بايدن صراحة معلن:
وبقدر ما أختلف مع السيد بوتين، وأرى أن أفعاله تثير الغضب، فإن الولايات المتحدة لن تحاول الإطاحة به في موسكو. وطالما لم تتعرض الولايات المتحدة أو حلفاؤها للهجوم، فلن ننخرط بشكل مباشر في هذا الصراع، سواء عن طريق إرسال قوات أمريكية للقتال في أوكرانيا أو عن طريق مهاجمة القوات الروسية. نحن لا نشجع أو نمكن أوكرانيا من توجيه ضربات خارج حدودها. لا نريد إطالة أمد الحرب لمجرد إلحاق الألم بروسيا.
(هناك بعض التصريحات لمسؤولين أمريكيين يبدو أنها تتعارض مع الجملة الأخيرة، لكن من الصعب تصديق أن إدارة بايدن تعتقد أن مصالح الولايات المتحدة تخدمها إطالة أمد الحرب التي تلحق خسائر اقتصادية بالدول الغربية وتؤخرها). محور واشنطن الاستراتيجي تجاه آسيا.)
فهل يعني هذا أن واشنطن تعالج بشكل مناسب مخاطر الحرب النووية؟ مُطْلَقاً. هناك العديد من الطرق التي تساهم بها سياسة الولايات المتحدة في استمرار خطر المحرقة النووية، وحيث يمكن للسياسات المختلفة التي تم سنها اليوم أن تجعلنا جميعًا أكثر أمانًا.
- ولا تزال الولايات المتحدة تتخذ رسمياً الموقف المتمثل في استعدادها لاستخدام الأسلحة النووية أولاً. وتنص على أنها "لن تستخدم أو تهدد باستخدام الأسلحة النووية ضد الدول غير الحائزة للأسلحة النووية التي هي أطراف في معاهدة حظر الانتشار النووي [معاهدة حظر الانتشار النووي] والتي تمتثل لالتزاماتها بشأن منع الانتشار النووي"، والتي تغطي حوالي 180 دولة. إن هذا التقييد على استخدام واشنطن للأسلحة النووية أمر مرحب به، لكنه لا يزال يعني أن الولايات المتحدة يمكن أن تهاجم روسيا أو الصين أو كوريا الشمالية أو إيران بأسلحة نووية على الرغم من عدم استخدام الأسلحة النووية مسبقًا. ومن ناحية أخرى، فإن الصين، على الرغم من بعض التهور، اللغة على الحزب وسائل الإعلاموأعلنت أنها لن تكون أبدا أول من يستخدم الأسلحة النووية. كان لدى الاتحاد السوفييتي سياسة عدم الاستخدام الأول في الفترة من 1982 إلى 93، لكنه أسقطها لصالح سياسة أقل تقييدًا بعد نهاية الحرب الباردة. كما أن بريطانيا وفرنسا وباكستان لا تنتهج سياسة عدم الاستخدام الأول. وهناك فائدتان رئيسيتان لسياسة عدم الاستخدام الأول. أولاً، ستكون الدولة التي تصدر الإعلان أقل احتمالاً لاستخدام الأسلحة النووية. وثانياً، سيكون خصوم الدولة التي أصدرت الإعلان أقل ميلاً إلى اتخاذ إجراءات استباقية خوفاً من تعرضهم للضربة الأولى في أي أزمة، وهو ما يجعل الدولة التي أصدرت الإعلان أكثر ميلاً إلى الالتزام بالتزاماتها.
لذا فإن أول شيء يمكن أن تفعله إدارة بايدن للحد من مخاطر الحرب النووية هو إصدار إعلان عدم الاستخدام الأول.
- وهناك خلاف بين المحللين حول ما إذا كان بوتين يملك السلطة بمفرده ليأمر بتوجيه ضربة نووية. أفضل تخمين هو أنه ليس لديه تلك السلطة على الورق، ولكن عمليا يمكنه التأكد من أن أتباعه هم فقط من يشغلون مواقع الفحص ذات الصلة. يبدو هذا أمرًا متهورًا إلى أقصى الحدود، لوضع مصير العالم في أيدي ثلاثة أشخاص أو ربما حتى شخص واحد. ولكن مهما كان الغموض الموجود فيما يتعلق بهياكل السلطة الروسية، فمن المؤكد أن الرئيس في الولايات المتحدة لديه السلطة الوحيدة لشن حرب نووية. فكر فقط في أن مصير جنسنا البشري كان في أيدي دونالد ترامب الحصرية لمدة أربع سنوات. إنه كذلك تمامًا أساسي إلغاء السلطة الرئاسية الوحيدة.
- وقد أعرب كثيرون عن أسفهم لعجز الأمم المتحدة عن التصدي لعدوان قوة عظمى. وكثيراً ما يتم عرقلة مجلس الأمن، الذي يتحمل المسؤولية الأساسية عن السلام والأمن الدوليين بموجب ميثاق الأمم المتحدة، باستخدام حق النقض، كما حدث عندما أدلت روسيا بصوت سلبي وحيد على قرار يدين عدوانها في أوكرانيا. لكن واشنطن ليست في وضع يسمح لها بإدانة حق النقض غير الديمقراطي، نظراً لسلطتها الخاصة متكرر استخدام حق النقض. لقد شاركت الولايات المتحدة في رعاية الجمعية العامة الأخيرة قرار، الذي تم اعتماده بالإجماع، والذي يدعو الجمعية العامة إلى الاجتماع كلما تم استخدام حق النقض في مجلس الأمن. لكنها لم تنضم إلى بريطانيا وفرنسا و120 دولة عضو أخرى في دعم مدونة قواعد السلوك إجراء ويتعهد بموجبه الأعضاء الدائمون في مجلس الأمن بعدم استخدام حق النقض في القضايا المتعلقة بالإبادة الجماعية أو الجرائم ضد الإنسانية أو جرائم الحرب.
- دولة واحدة من بين القوى النووية الخمس الأصلية التي حصلت على ترسانتها النووية عن طريق السرقة والخداع هي إسرائيل. (اسرائيل ايضا تعاونت بشأن تطوير الأسلحة النووية مع جنوب أفريقيا، قبل أن تتخلى الأخيرة طوعاً عن برنامجها النووي.) وتعود أصول الضغوط لتطوير الأسلحة النووية على إيران ومن ثم القوى الأخرى في الشرق الأوسط إلى البرنامج الإسرائيلي. وتستمر المساعدات العسكرية الأميركية والدعم الدبلوماسي لهذه القوة النووية "المارقة" في تقويض الجهود العالمية الرامية إلى منع الانتشار النووي.
من الملح أن تنتهي الحرب في أوكرانيا. وبعيداً عن الدمار المروع في أوكرانيا، فإن مخاطر الحوادث والتصعيد غير المقصود خطيرة للغاية. ولكن قطع إمدادات الأسلحة الغربية عن كييف رداً على هذه المخاطر لن يؤدي إلا إلى هزيمة أوكرانيا عسكرياً والمزيد من المعاناة لشعبها، فضلاً عن انتصار المعتدي الدولي والمتنمر النووي. وهذا يعني خلق عالم أكثر خطورة بكثير.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع