لذلك أعلنت المحكمة العليا أنها ستستمع إلى قضية العمل الإيجابي التي طال أمدها من كلية الحقوق بجامعة ميشيغان، والتي رفع فيها المدعون البيض دعوى قضائية، زاعمين أنهم مُنعوا من القبول على الرغم من حصولهم على درجات ودرجات اختبار مماثلة لتلك التي حصلوا عليها. الطلاب الملونين الذين تم قبولهم.
القضية المعنية - والتي حكمت فيها المحكمة لصالح كلية الحقوق وبرنامج العمل الإيجابي الخاص بها - ستقع الآن في حضن المحكمة العليا التي كانت معادية بشكل متزايد لمثل هذه السياسات وتميل إلى النظر في جهود العمل الإيجابي الواعية بالعنصر. ولا يزيد الأمر إلا قليلا على "تفضيلات عنصرية" غير مشروعة
ولكن في الحقيقة، فإن ادعاءات المدعي بالتمييز العكسي (التي جمعها المركز اليميني للحقوق الفردية) واهية إلى حد أنها قد تكون مثيرة للضحك لو لم تكن خطيرة للغاية. إن فهم كيفية تعامل اليمين مع البيانات لعرض قضيته أمر مهم بالنسبة لأولئك الذين يأملون في وقف الحركة الرامية إلى التراجع عن مكاسب الحقوق المدنية الرئيسية. في الواقع، البيانات ليست معيبة فحسب، بل خطيرة أيضًا، لأن قبولها كعلم اجتماعي مشروع - كما سنرى أدناه - يمكن أن يشكل سابقة لمنع قبول السود واللاتينيين والهنود الأمريكيين في مدارس انتقائية للتعليم العالي.
من خلال استخدام تقنيات إحصائية مشكوك فيها، يدعي المدعون أن المتقدمين من السود واللاتينيين والهنود الأمريكيين إلى كلية الحقوق بجامعة مينيسوتا حصلوا على الأفضلية على البيض لأنه تم قبولهم في كثير من الأحيان مع درجات GPA وLSAT التي قوبلت بالرفض بالنسبة للبيض.
وفقًا للمدعين، فإن احتمالات قبول أحد طلاب "الأقلية الممثلة تمثيلاً ناقصًا" (URM's) كانت في كثير من الأحيان أفضل بمئات المرات من احتمالات مقدم الطلب الأبيض الذي حصل على درجات ودرجات مماثلة. على الرغم من أن المدعين لم يقدموا أبدًا دليلاً على أن الطلاب الذين تم قبولهم من URM كانوا غير مؤهلين - بل لقد أقروا بأن جميعهم كانوا مؤهلين تمامًا - إلا أنهم يصرون على أنه عندما كان لدى URM والبيض مؤهلات متساوية، كان من المرجح أن يتم قبول طلاب الأقليات، مما يدل على التفضيل.
ولعرض قضيتهم في المحاكمة، قدم محامو المدعي عروضًا شبكية قسَّمت أولئك الذين تقدموا وتم قبولهم في كلية الحقوق من خلال "خلايا التأهيل"، وفصل الطلاب إلى مجموعات حسب المعدل التراكمي وLSAT (أي 3.5- 3.75 GPA و156-158 في اختبار LSAT، على مقياس 120-180).
داخل كل خلية، قام الإحصائي كينلي لارنتز بحساب احتمالات القبول لكل طالب، وخلص إلى أن URM في العديد من الخلايا لديها فرص أكبر للقبول من البيض الذين لديهم نفس الدرجات ودرجات الاختبار. ثم قام بحساب نسب الأرجحية لكل خلية، بحيث إذا كان لدى URM في الخلية فرصة 50٪ للقبول وكان لدى البيض فرصة 25٪، فإن نسبة الأرجحية ستكون 2:1. كلما زادت نسبة الأرجحية، زادت درجة التفضيل المفترض.
لكن مثل هذا التحليل معيب. أولاً، كانت البيانات المستخدمة لحساب نسب الأرجحية للقبول محدودة. كلما تم التعامل مع URM والبيض في خلية معينة بنفس الطريقة - سواء تم قبولهم جميعًا أو رفضهم جميعًا - قام لارنتز ببساطة بإلقاء بياناتهم ورفض النظر فيها.
بمعنى آخر، من خلال فحص الخلايا التي كانت هناك نتائج تفاضلية فقط، قام لارنتز تلقائيًا بتضخيم حجم هذا الاختلاف. بشكل عام، كان 40% من طلاب الأقليات الذين تقدموا إلى كلية الحقوق في زنزانات لم تظهر أي اختلافات عنصرية في نسب احتمالات القبول، مما يعني أن ادعاءات التفضيل الهائل لـ URM تعتمد على تجاهل 40% من جميع المتقدمين الملونين للقانون مدرسة.
ثانيًا، يمكن أن تنتج نسب الأرجحية التفاضلية لقبول البيض والأقليات بنفس السهولة من نظام لا يتضمن تفضيلًا مطلقًا لـ URM، كما هو الحال من نظام ذو تفضيل كبير، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أحجام العينات الصغيرة للمتقدمين الملونين.
على سبيل المثال، في عام 1996، من بين المتقدمين الأكثر تأهيلاً (الطلاب الحاصلون على معدل تراكمي 3.75 أو أفضل و170 أو أعلى في اختبار LSAT)، كان هناك أسود واحد فقط بهذه الأرقام تقدم إلى U of M. وتم قبول هذا المتقدم. تقدم 151 من البيض بهذه الأرقام وتم قبول 143 منهم. في حين تم قبول معظم الأشخاص في هذا المستوى، نظرًا لأنه لم يكن هناك سوى أسود واحد تقدم بطلب ودخل، فإن "نسبة الأرجحية" لصالح السود في هذا المستوى تبدو لا نهائية - ضمان للسود واحتمال أقل من المؤكد للبيض. ولكن من المؤكد أنه لا يمكن للمرء أن يستنتج من مرشح أسود واحد مقبول من بين مقدم طلب أسود واحد على هذا المستوى أن هناك نمطًا ما من التفضيلات العاملة.
وكدليل على أنه يمكن للمرء إنتاج نسب ترجيح لصالح السود حتى في غياب التفضيل العنصري لأي فرد من فئات URM، فكر في الآثار المترتبة على دراسة أجرتها مؤسسة ميلون والمعهد الحضري، والتي وجدت أن السود يميلون إلى مواجهة عقبات تعليمية أكبر من البيض مع درجات قابلة للمقارنة في الاختبارات الموحدة. عند مقارنتهم بالبيض الذين حصلوا على درجات مماثلة لنتائجهم، فإن السود في نطاق معين هم أكثر عرضة بكثير لأن ينحدروا من أسر منخفضة الدخل وأسر ذات خلفية تعليمية أقل.
من المرجح أيضًا أن يكون هؤلاء الطلاب السود قد التحقوا بمدارس المدن الداخلية الفقيرة بالموارد حيث تكون عروض الدورات الدراسية محدودة أكثر من مدارس الضواحي التي يحضرها البيض في الغالب. وبالتالي، يمكن القول إن الطلاب السود قد تغلبوا على أكثر، بل وأكثر "تأهيلاً"، من البيض الذين حصلوا على نفس النطاق أو حتى أعلى قليلاً في الاختبارات الموحدة.
على هذا النحو، يصبح من السهل أن نرى كيف يمكن الحصول على نسب الأرجحية للقبول التفاضلي حتى من دون "التفضيلات العرقية". ببساطة، إذا كان البيض يميلون إلى أن يكونوا أفضل حالا ويواجهون عقبات أقل في نجاحهم التعليمي مقارنة بالسود، وإذا كان السود يميلون إلى ذلك. إذا كان حالك أسوأ ويواجه المزيد من العقبات، فمن المرجح أن يكون لدى أي متقدم أسود إلى كلية أو كلية حقوق أو كلية دراسات عليا مطالبة أكبر بجدارته في مستوى درجات اختبار معين أكثر من الأبيض الذي حصل على نفس النتيجة.
لتصور هذه النقطة، تخيل سباق تتابع بأربعة أرجل. إذا كان البيض يميلون إلى البدء قبل السود بفترتين وأنهى المتسابقون السباق متعادلين، فهل من العدل أن نقول إنهم كانوا على نفس القدر من الجودة مثل العدائين؟ أم هل يمكننا أن نقول بدلًا من ذلك أن العداء الأسود كان متفوقًا، بعد أن حقق الكثير من التقدم؟
وبما أن المدعين قد اتفقوا على أنه لا حرج في النظر في العقبات التي يواجهها المتقدمون، بما في ذلك آثار العنصرية، فمن الممكن تمامًا أن يتمكن موظفو القبول من النظر في ملفات المتقدمين، ورؤية البيض والسود ذوي الدرجات المماثلة، ثم على فرد الأساس يجعل تحديد أن المتقدمين السود كانوا أكثر تأهيلا، بعد أن تغلبوا على العقبات التي يواجهها عدد أقل بكثير من البيض. ولكن إذا اكتملت التحليلات الفردية بهذه النتيجة، فإنها ستنتج نفس نسب الأرجحية التي اكتشفها لارنتز. وبعبارة أخرى، فإن نسب الأرجحية التفاضلية في حد ذاتها لا تثبت شيئًا.
والواقع أن العواقب المترتبة على قبول نسب الأرجحية التفاضلية كدليل على "التمييز العكسي" تقشعر لها الأبدان، وسوف تتطلب رفض كل المتقدمين من ذوي البشرة الملونة تقريباً إلى المدارس الانتقائية، وذلك ببساطة لأن هناك عدداً قليلاً للغاية من المتقدمين بطلبات الهجرة غير المتجانسة.
على سبيل المثال، تخيل مجموعة من المتقدمين في مدرسة افتراضية حيث يوجد مقدم طلب واحد فقط للحصول على URM لكل "خلية تأهيل"، ربما لأن المدرسة تقع في موقع أبيض للغاية ولا تجتذب عادةً المتقدمين من الأقليات. في ظل تحليل نسبة الأرجحية الذي يفترض أن URM لا يمكن أن يكون لها احتمالات قبول أكثر ملاءمة دون إثبات التمييز العكسي، فإن معظم URM بغض النظر عن مدى كفاءتها يجب أن يتم رفضها ببساطة بسبب قبول واحد من أصل - واحد يمثل "احتمالات لا حصر لها" ويتطلب قبول كل لون أبيض في نفس الخلية، فقط للحفاظ على نسب الأرجحية كما هي.
لذلك، على الرغم من أننا يمكن أن نتوقع رفض جميع الطلاب البيض والطلاب الملونين في أدنى مستوى من الدرجات وقبول أولئك الذين هم في الأعلى، إلا أن مثل هذا الوضع في الوسط من شأنه أن يخلق الفوضى. إذا تقدم طالب أسود بنتائج ودرجات كانت جيدة ولكنها ليست شيئًا أكيدًا للقبول، وتقدم 200 طالب أبيض بنفس الأرقام، فسيتعين على المدرسة قبول كل أبيض في تلك الزنزانة إذا قبلت الطالب الأسود، وإلا سيواجهون الأمر. دعوى قضائية للتمييز العكسي على أساس نسبة احتمالات القبول غير المقبولة المؤيدة للسود.
وبعيداً عن مجرد الافتراضات، هناك أدلة حقيقية تثبت الكيفية التي قد ينجح بها الاعتماد على نسب الأرجحية في الممارسة العملية. في عام 1996، لم يكن هناك سوى اثنين من الطلاب السود في البلاد حصلوا على أكثر من 170 في اختبار LSAT وكان معدلهم التراكمي 3.75 أو أفضل. إذا تقدم أحد هؤلاء بطلب إلى كلية حقوق معينة، فسيتعين رفض هذا الشخص بموجب تحليل نسبة الأرجحية ما لم تكن كلية الحقوق مستعدة لقبول كل متقدم أبيض يحمل نفس الدرجات والمعدل التراكمي، بغض النظر عن الجوانب الأخرى لملف طلبه.
تخيل الآن أنه في نفس العام، تقدم 100 من البيض بهذه الأرقام إلى نفس المدرسة، وتم قبول 80 منهم، أو 90، أو 95؛ وتخيل أن كلاً من السود الحاصلين على تلك الدرجات والدرجات يطبقون. نظرًا لأن قبول كلا السود من شأنه أن يؤدي إلى نسب رجحان غير مقبولة لصالح السود، فسيتعين على المدرسة رفض أحد السود المؤهلين بشكل واضح مع هذه الأرقام (وبالتالي إنتاج نسبة رجحان كبيرة لصالح البيض) فقط لتجنب رفع دعوى قضائية ضدهم. تمييز!
حتى أقوى الأدلة على التفضيل العنصري لـ URM في U of M تشير إلى مشكلة استخدام تحليلات نسبة الأرجحية. يلاحظ لارنتز، على سبيل المثال، أنه من بين المتقدمين في عام 1999 الذين حصلوا على معدل تراكمي 3.5-3.7 ومعدل LSAT يتراوح بين 156-158، تم قبول ستة من أصل سبعة URM، في حين تم قبول واحد فقط من ثلاثة وسبعين من البيض في هذا المستوى. . وينتج عن هذا نسبة احتمالات تبلغ 432:1 لصالح URM على هذا المستوى: وهو تفضيل عنصري ضخم على ما يبدو. ولكن هناك نوعان من المشاكل.
أولاً، مع وجود سبعة فقط من المتقدمين من السود أو اللاتينيين أو الهنود إلى كلية الحقوق بجامعة إم في "خلية التأهيل" تلك، فمن الممكن تمامًا أن يكون موظفو القبول الذين قرروا قبول ستة من هؤلاء السبعة قد قاموا فقط بفحص الملفات و وجدت أن هؤلاء الستة قد تغلبوا على عقبات غير عادية (بما في ذلك العنصرية وربما الصعوبات الاقتصادية)، على عكس المتقدمين البيض. وبالتالي، فإن النسبة نفسها، في غياب أدلة أخرى حول عملية صنع القرار الخاصة بمسؤولي القبول، لا يمكن أن تثبت تفضيل URM، لأن المجموعة ببساطة صغيرة جدًا.
ثانياً، كان من المستحيل تحقيق التوازن بين نسب الأرجحية لهذه الخلية. إذا كان سبعة من أصل ثمانين متقدمًا حصلوا على هذا المزيج من درجات الاختبار والدرجات يستحقون القبول - وهو ما قالته الجامعة في الأساس في ذلك العام - فإن هذا يؤدي إلى احتمال قبول عند هذا المستوى بنسبة 8.75٪. يؤدي تطبيق هذا الاحتمال على كل مجموعة إلى الحصول على ستة من البيض من أصل 73 يجب قبولهم و0.6 URM من أصل سبعة ممن يجب قبولهم. بمعنى آخر، نظرًا لصغر حجم مجموعة URM في تلك المجموعة، لن يكون من الممكن قبول حتى واحد، ناهيك عن أسود واحد، وواحد لاتيني، وواحد أمريكي هندي، دون إعطاء احتمالية أعلى بكثير للقبول إلى URM كمجموعة.
ولكن من أجل الجدال، لنفترض أن المدرسة قامت بتقريب ستة أعشار الشخص إلى شخص واحد كامل واعترفت بـ URM واحد بهذه الأرقام. وهكذا، فبدلاً من قبول 6 URM وواحد من البيض (الأرقام الفعلية لعام 1)، سنحصل على العكس: 1999 من البيض و6 URM. تكمن المشكلة في أنه حتى مع هذا "التصحيح"، فإن احتمال قبول URM سيكون 1%، بينما بالنسبة للبيض سيكون 14.3%، مما يعني أنه ستظل هناك نسبة رجحان غير مقبولة لصالح الأشخاص الملونين ببساطة. كدالة لحجم العينة. لذلك، حتى في ظل عملية "لا تعتمد على العرق" والتي سعت إلى تجنب الاحتمالات المختلفة لمجموعات مختلفة، سيكون من المستحيل إزالة نسب الأرجحية المفضلة للأشخاص ذوي البشرة الملونة، دون رفض الغالبية العظمى من المتقدمين لطلبات URM بشكل مباشر.
الحقيقة هي أن الهجوم الحالي على العمل الإيجابي مبني على كذبة؛ كذبة التمييز العكسي. إن الإحصائيات التي تستخدمها مجموعات مثل CIR وعملائها في المحكمة لإثبات "التفضيل العنصري" المفترض للأشخاص ذوي البشرة الملونة هي إحصائيات زائفة ولا تثبت أي شيء، باستثناء القول المأثور القديم الذي يمكنك أن تجعل الأرقام تقول ما تشاء. ويجب على من يؤيد العمل الإيجابي أن يواجه هذه الأكاذيب والبيانات الخاطئة بشكل مباشر؛ لإثبات بشكل قاطع على أي جانب من الخبز يستمر المرء في العثور على الزبدة في هذا المجتمع (تلميح: إنه ليس جانب الجاودار)، ولإظهار بما لا يدع مجالاً للشك أن الحملة الصليبية اليمينية ضد المساواة العرقية مدعومة بالدخان والمرايا، وليس الحقائق الصعبة.
الحقائق واضحة. لا يوجد تفضيل عنصري لطلاب الأقليات في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان. في عام 1997، على سبيل المثال (أحد السنوات التي تغطيها الدعوى)، تم قبول 34% من المتقدمين السود في كلية الحقوق بينما تم قبول 39% من المتقدمين البيض. وفي الآونة الأخيرة، في عام 2000، تم قبول 36% من المتقدمين السود، في حين تم قبول 41% من المتقدمين البيض. إذا كان هذا تمييزًا عكسيًا، فأنا أجد صعوبة في التعرف على الضحايا.
تيم وايز كاتب ومحاضر وناشط مناهض للعنصرية. يمكن الوصول إليه على (ويمكن الحصول على الحواشي من)، [البريد الإلكتروني محمي]