Sedert hy president geword het, het Donald Trump omtrent almal met wie hy interaksie gehad het, beledig. Die een uitsondering blyk nabye familielede te wees. Hulle word nie beledig nie, maar wanneer hulle in onguns is, word hulle eenvoudig geïgnoreer. Hy het ook elke land op die aardbol beledig, met die moontlike uitsondering van Israel.
Beledigings blyk 'n instrument te wees wat Trumpisme definieer, een wat hy voortdurend en met genot gebruik. Daar is twee vrae vir die ontleder van Trumpisme. Hoekom doen hy dit? En werk hulle?
Sommige ontleders skryf hierdie onophoudelike beledigings toe, wat met verskillende teikens herhaal word, as gevolg van een of ander verstandsgebrek. Hy is ’n hipersensitiewe megaloman, sê hulle. Hy kan homself nie bedwing nie. Hy het geen selfbeheersing nie.
Ek stem nie saam nie. Ek glo die beledigings is deel van 'n doelbewuste strategie, wat Trump dink die beste sal bevorder (1) sy oorheersing van die VSA en wêreldtoneel en (2) die implementering van sy beleid.
Wat kan Trump dink hy kry uit die spel van beledigings? Wanneer hy 'n persoon of 'n land beledig, dwing hy hulle om 'n besluit te neem. Hulle kan óf terugslaan en Trump se bereidwilligheid waag om hulle op een of ander manier wat vir hulle belangrik is, seer te maak. Of hulle kan probeer om in guns terug te keer deur een of ander toegewing vir Trump belangrik te maak. In beide gevalle sentreer die verhouding rondom Trump.
Volgens hom maak dit hom die alfa-hond. Verder wil hy nie net die toppunt van die wêreldmagskaal wees nie, maar hy wil ook gesien word. Beledigings dien hierdie doel.
Gekonfronteer met die keuse tussen twee ongewenste reaksies op die belediging, kan die persoon of land wat beledig word, probeer om 'n alliansie te sluit met ander wat op soortgelyke maniere of op dieselfde tyd beledig word. Dit blyk dat die potensiële bondgenote dieselfde debat voer oor die manier om die beledigings te hanteer. Die potensiële bondgenoot maak dalk 'n ander keuse van reaksie.
Op hierdie stadium kan die persoon of land wat beledig word, probeer om die potensiële bondgenoot te oorreed om taktiek te verander. Of hy kan ander potensiële bondgenote soek. In beide gevalle, eerder as om te fokus op hoe om Trump se beledigings te hanteer, fokus hulle op hoe om bondgenote te verkry. Hulle word dus van die hoofkwessie afgelei, tot voordeel van Trump.
Trump kan dan taktiek verskuif. Hy kan die een of ander gedeeltelike toegewing bied aan die persoon of land wat beledig word. Hy kan dit doen op 'n manier wat dubbelsinnig is of tydsbeperk is. Die betrokke persoon of land moet kies tussen om die vorige vernedering te sluk en om dankbaarheid te bied vir die toegewing of om dit as onvoldoende te beskou.
As die keuse dankbaarheid is, leef die persoon of land onder die swaard van Damokles dat die belediging nietemin sal herhaal. Of hy kan die toorn van Trump ly. In beide gevalle kom Trump voor.
Hy kan hierdie taktiek gebruik om kritici regs of links van hom te paai. Inderdaad, dit sal hom help om as die redelike sentrum na vore te kom, maak nie saak wat die werklike beleid is wat hy volg nie.
Nog 'n laaste voordeel. Aangesien Trump se twiets inkonsekwent is, kan hy krediet eis wanneer die uitslag vir hom gunstig is (“Ek verdien ’n Nobelprys”). Maar wanneer die uitkoms nie so gunstig is as wat hy wil nie, kan hy sommige of al sy binnekring blameer, en beweer dat hulle versuim het om sy instruksies te volg.
Ons moet nou oorgaan na die vraag of die beledigings werk. Het hulle die voordele vir Trump wat hy verwag om te verkry? Ons moet begin met wat Trump kommerwekkend moet vind. Hy het baie hoë ongewildheidsgraderings in die Amerikaanse peilings. En in die oorgrote meerderheid van nasies syfer hy ook laag in die peilings.
Hy is redelik onseker om die verkiesings van 2018 en 2020 te wen. Sy konserwatiewe basis is ongelukkig, wat kan lei tot onthoudings van hul stemming, of ten minste minder moeite om die konserwatiewe stem uit te kry.
Nietemin, ten spyte van hierdie swak vertoning, lyk dit of die spel van beledigings sy ondersteuningsvlak verhoog het, al is dit net effens. Is dit genoeg vir sy primêre onmiddellike doel, om herkies te word? Hy moet 'n paar prestasies aan die kiesers en aan ander nasies voorlê.
Hy het 'n paar. Op die Amerikaanse toneel het hy die belastingverminderingsrekening. En op die wêreldtoneel het hy (van nou af) die komende ontmoeting met Noord-Korea se leier Kim. Maar hy het ook mislukkings. Hy kon (nog) nie sy beplande immigrasiemaatreëls kry nie en ook nie die geld vir die muur nie. En wêreldwyd het sy verwerping van die Iran-ooreenkoms die meeste nasies ontstel.
Die vraag is of die reaksie op die beledigings ernstig teen hom sal kantel. Dit is moeilik om te sê. Dit kan skielik kom. Of hy krap dalk deur die moeras. Die eintlike punt is dat die pluspunte van die beledigings nie vir ewig kan voortduur nie. Te veel mense en te veel nasies verloor te veel as gevolg daarvan.
Die vraag is dus nie of nie, maar wanneer. Dit is die spel wat ons almal nou dag vir dag speel, in verkiesings op elke denkbare vlak, in herformuleerde alliansies regoor die wêreld. Nie of nie, maar wanneer!
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk