Klassestryd is ewig, maar hoe dit geveg word hang af van die voortdurende toestand van die wêreldstelsel waarin hulle geleë is.
Wêreldstelsels het drie tydelikheid. Hulle kom tot stand en dit moet verduidelik word. Tweedens is dit gestabiliseerde strukture en funksioneer volgens die reëls waarop hulle gegrond is. En derdens, die reëls waarvolgens hulle hul relatiewe stabiliteit handhaaf, hou op om doeltreffend te werk en betree hulle 'n strukturele krisis.
Ons leef in die moderne wêreldstelsel, wat 'n kapitalistiese wêreldstelsel is. Ons is tans in die derde stadium van sy bestaan, wat dié van strukturele krisis is.
Gedurende die vorige fase, dié van gestabiliseerde strukture of normaliteit, was daar 'n groot debat binne links oor hoe 'n mens die doelwit kon bereik om kapitalisme as 'n stelsel te vernietig. Hierdie debat het plaasgevind beide binne bewegings wat deur die werkersklas of proletariaat geskep is (soos vakbonde of sosiaal-demokratiese partye) en binne nasionalistiese partye of nasionale bevrydingsbewegings.
Elke kant van hierdie groot debat het geglo dat sy strategie en sy alleen kon slaag. Trouens, terwyl elke kant sones geskep het waarin dit gelyk het of dit slaag, het ook nie. Die mees dramatiese voorbeelde van vermoedelike suksesverhale wat blykbaar nie die trek na 'n terugkeer na normaliteit kon vermy nie, was die ineenstorting van die Sowjetunie aan die een kant en die ineenstorting van die Maoïstiese kulturele rewolusie aan die ander kant.
Die keerpunt was die wêreldrevolusie van 1968, wat gekenmerk is deur drie kenmerke: Dit was 'n wêreldrevolusie deurdat soortgelyke gebeure regdeur die wêreldstelsel plaasgevind het. Hulle het almal beide die staatsgeoriënteerde strategie en die transformerende kulturele strategie verwerp. Dit was 'n saak wat hulle gesê het wat nie of/of was nie maar eerder beide/en.
Uiteindelik het die wêreldrevolusie van 1968 ook misluk. Dit het egter tot 'n einde gebring aan die hegemonie van sentristiese liberalisme en sy mag om beide links en regs te tem, wat bevry is om as onafhanklike akteurs na die stryd terug te keer.
Aanvanklik het dit gelyk of die opgestane regs seëvier. Dit het die Washington-konsensus ingestel en die slagspreuk van TINA bekendgestel (of daar is geen alternatief nie). Maar inkomste en maatskaplike ongelykheid het so ekstreem geword dat die linkses teruggekeer het en die vermoë van die Verenigde State beperk het om sy oorheersing te behou of te herstel.
Die terugkeer van linkses na 'n vooraanstaande rol het ook vinnig tot 'n einde gekom. En so het 'n proses van wilde swaaie begin, 'n bepalende kenmerk van 'n strukturele krisis. In 'n strukturele krisis moet die linkses 'n beleid volg om op baie kort termyn beide staatsmag te soek ten einde die pyn vir die laer 99 persent van die bevolking te minimaliseer EN in die middel termyn 'n kulturele transformasie van almal na te streef.
Hierdie oënskynlik teenstrydige strewes is baie ontstellend. Hulle is egter die enigste manier om die klassestryd in die oorblywende jare van die strukturele krisis voort te sit. As ons dit kan doen, kan ons wen. Indien nie, sal ons verloor.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
'n Uitstekende, bondige opsomming van waar ons is in die lig van IW se baanbrekende wêreldhistoriese stelselwerk. Sien ook sy vroeëre “The End of the World as We Know It”