Tim Wise is nie jou gemiddelde wit ou nie.
Die skrywer en aktivis, wat sy werk as 'n organiseerder by die Louisiana Coalition Against Racism and Nazism begin het, het die afgelope drie dekades bestee om rassisme van binne "die maag van die dier van witheid" te bestry, soos hy dit stel.
In sy nuwe boek, Tussen Barack en 'n harde plek: rassisme en wit ontkenning in die ouderdom van Obama, Wise besin oor wat hy noem Rassisme 2.0—'n nuwe handelsmerk van wit oppergesag wat onder die dekmantel van post-rassigheid funksioneer.
Hy het met Kleurlyne oor sy benadering tot rassegeregtigheidsaktivisme en die uitdagings en moontlikhede wat voorstanders in die gesig staar onder die nuwe administrasie.
Hoe kalibreer jy jou boodskap vir al hierdie verskillende groepe met wie jy praat en waaroor jy praat? Wie sien jy as jou hoofgehoor?
Dit is duidelik dat my aanvanklike en primêre gehoor wit mense is wat gewoonlik nie regtig gevra is om baie oor hierdie kwessies te dink nie, veral nie deur 'n ander wit persoon nie.
Ek neem soort van daardie rigting om dit uit twee bronne te doen: Eerstens, die ou vermaning wat die Studente Gewelddadige Koördineringskomitee [SNCC] in '67 aan wit aktiviste gegee het, wat was: "Gaan werk saam met jou mense." … Dit is skrikwekkend om doen soms. Dit is baie makliker om soort van die kumbaya-oomblik ding te doen, eerder as om jou eie te gaan uitdaag, en ek neem daardie raad wat mense van kleur gegee het baie ernstig op.
En dan, tweedens, my verhouding met die mense by die People's Institute for Survival and Beyond, en ander gekleurde mentors wat ek gehad het, wat gesê het: "Ons het regtig nodig dat julle hoofsaaklik daaraan werk om ander wit mense uit te daag om oor na te dink. hierdie dinge op 'n nuwe manier."
Is die doel beter integrasie tussen gemeenskappe of dialoog ter wille van dialoog? Wat is die eindspel?
Dit is nie die rol van sogenaamde kundiges, of hulle nou wit of mense van kleur is, om werklik daardie denke vir die mense op die voetsoolvlak te doen nie.
Toe die SNCC-lede in 1961, '62, '63 in kerkkelders in die Suide bymekaar sou kom en agt uur lank daar sit en planne uithamer oor hoe hulle die rug van apartheid in Mississippi gaan breek, het hulle nie gegaan nie. in en luister na 'n klomp kenners wat hulle vertel wat om te doen. Hulle het ingegaan, en na mekaar geluister, dit deurdink, 'n paar doelwitte opgestel en met 'n paar wonderlike planne uitgekom. En nie een van daardie strategieë is deur die sogenaamde kundiges oorgelewer nie.
Dr. King, James Lawson, al daardie mense - so belangrik as wat hulle was vanuit die motiveringshoek en inspirerende hoek en die raamwerkhoek - dit is nie hulle wat regtig 'n groot deel van die strategie uiteengesit het nie. Dit was mense op voetsoolvlak ….. En dus is die rol van die skrywer, die essayis, die spreker, om mense se ontleding en begrip van waarna hulle moet kyk, te verbreed, en dan te vertrou dat hulle die bevoegdheid en die vermoë het, en beslis die middel en die begeerte om die instrumente van hul eie bevryding te wees.
Het ons sielsondersoek in die rassegeregtigheidsbeweging nodig oor hoe ons onsself meer relevant vir ander gemeenskappe en bewegings kan maak?
Die sielsondersoek moet wedersyds wees. Ek dink die probleem met die bou van koalisies was veel meer 'n probleem van ander maatskaplike geregtigheidsbewegings wat nie na ras en voorreg wou kyk nie ... Maar terselfdertyd moet ons wel eerstens sê: "Ons sê nie ons wil jou bestaande kritiese werk oor gesondheidsorg, onderwys, militarisme, die omgewing, met anti-rassisme-werk vervang nie." Ons sê nie, "Hey stop al daardie ander goed, en doen wat ons doen."
Wat ons sê, is: "Ons probeer om 'n ontleding te bied, 'n lens wat jy na jou belangrike werk kan bring, om jou belangrike werk meer suksesvol te maak. En ek dink miskien het ons nie altyd [dit] gekommunikeer nie. so goed soos ons moet."
Dink jy jou werk as 'n aktivis het verander sedert die verkiesing van die land se eerste Swart president?
Wat ek uit hierdie verkiesing gesien het, is hierdie Rassisme 2.0. Hierdie vermoë van wit mense om te sê: "Wel, jy weet, ek het nog steeds negatiewe sienings oor die meeste mense van kleur, maar ek hou van daardie ou. Ons kan 'n uitsondering vir hierdie handjievol mense maak."... Dit is soort van die nuwe sommige-van-my-beste-vriende-is-swart, kom-uit-die-tronk-vry-kaart.
Terselfdertyd was daar hierdie soort ontploffing van openlik rassistiese goed wat net oor-die-top, onskarnier, kom-ongelym-by-die-nate, kom uit praat radio-gasheer en dinge soos daardie.
Die verkiesing het 'n hele klomp wit angs en vrees uit die houtwerk gebring. En dit veroorsaak dat hierdie gesprek vorentoe beweeg. Dit is jammer dat dit daardie soort reaksie geverg het om daardie gesprek aan die gang te kry, maar ek dink mense gee nou aandag.
Wat dink jy van president Obama se terugstap van sy aanvanklike opmerkings oor die polisie wat “dom” opgetree het in die arrestasie van Harvard-professor Henry Louis Gates, Jr.?
Wat hy gesê het [oor die Gates-inhegtenisneming] was eintlik baie sag …. Maar ongelukkig is hier die probleem: Hier het jy 'n ou wat, omdat hy hierdie gesprek oor ras al so lank as 'n politikus ywerig vermy het, nie meer goed is om daarin te waag nie... Die terugstap is dus vir my net ’n aanduiding van die parameters wat ongelukkig veral gekleurde mense om hulle het wanneer hulle ook al eerlik oor rassisme wil praat. Hulle word geklap. Dis wat gebeur.
Wat dink jy van die waargenome spanning tussen gemeenskappe van kleur en die LGBT-gemeenskap in die nasleep van Proposition 8 se gedeelte?
Dit is gewortel in die manier waarop die LGBT-stryd omraam is—en dit is deur beide die media, maar ook deur die LGBT-aktivisteleierskap self omraam, en in beide gevalle dink ek dit is as buitengewoon wit omraam.
[Vir LGBT-mense van kleur] is rassisme 'n vreemde kwessie. En queer bashing is 'n raskwessie ... Om oor vreemdheid te probeer praat as net 'n afwyking van wat die dominante groep as normaal beskou (en dus gesond, en dus behoorlik, en dus reg) is nog 'n manier om hierdie gesprek werklik te verbreed. As jy die gesprek so verbreed, laat jy werklik 'n groot potensiële koalisie toe van mense wat anders is as hierdie norm, wat, om eerlik te wees, nog nooit so normaal was nie.
Ek dink net die enigste manier waarop hierdie spanning uitgewerk gaan word, is vir die LGBT-gemeenskap, wat so wit oorheers word op leierskapvlak, om sy eie rassekondisionering te verstaan en van daardie uitreik binne Swart en bruin gemeenskappe te begin doen. .
Is daar werklik 'n "Swart-bruin spanning," soos die media dikwels voorstel?
Daar is, maar die kernvraag word nooit gestel deur die dominante daardie media nie, wat is: Waarom is dit dat swart en bruin mense mekaar skiet, baklei onder mekaar, oor die stukkies van 'n pastei wat vir die grootste deel nie een van hulle besit nie?... Dit is selfvernietigend. Dit is selfvernietigend. En om dit as "swart-en-bruin" spanning te stel, in teenstelling met die oorblywende effek van 'n stelsel van wit oorheersing, wit oppergesag en wit bevoorregting – waaruit beide daardie groepe uitgesluit word – is om te verseker dat die mense aanhou wys op mekaar, terwyl diegene wat werklik bo-aan daardie magstruktuur is, net soort van agteroor sit en lag.
Dit is dus nie dat daar geen verdeeldheid is nie—daar is. Maar dit is wat gebeur wanneer mense aan die onderkant van die sosiale struktuur voel dat hulle geen uitlaat het om daardie struktuur te verander nie. Hulle keer op diegene wat die naaste aan hulle is. En dit sal gebeur of dit Swart en Latino mense is, en of dit werkersklas wit mense en werkersklas Swart mense is. Jy weet, dit is die hele geskiedenis van wat gebeur.
Michelle Chen is 'n vryskutskrywer gebaseer in New York. Sy blog by Racewire.org.
Tim Wise is skrywer van verskeie boeke; die mees onlangse daarvan is Between Barack and a Hard Place, Racism and White Denial in the Age of Obama, gepubliseer in die Open Media Series deur City Lights Books, www.citylights.com
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk