Daar is net twee wapens in die keiserlike gereedskapkis; geweld en misleiding. Die brutale koloniale besetting van Irak het ons 'n weelderige voorbeeld van eersgenoemde verskaf, maar die tweeling-as van misleiding is meer abstruus en moeilik om vas te stel. Sekerlik, daar is die flagrante propaganda wat regse radio- en politieke geselsprogramme oorstroom, maar dit vertel ons min oor die staatsgesteunde disinformasieprogramme wat elke area van die Amerikaanse lewe deurdring.
Ons weet nou dat die Bush-administrasie massiewe onwettige spioenasie-operasies gemagtig het en aktief betrokke is by die plant van pro-Amerikaanse stories in die buitelandse pers. Dit dui daarop dat die administrasie se algehele teorie van inligtingbestuur baie meer omvattend is as wat oorspronklik gedink is. Trouens, nuus- en inligtingsmanipulasie is aan die voorpunt van Bush se oorlog teen terreur, 'n omvattende strategie om elke stukkie inligting wat 'n burger hoor, sien of lees van wieg tot graf te beheer. Dit is inligtingsoorlogvoering op 'n skaal wat George Orwell sal laat ineenkrimp.
Dit is slegs in hierdie konteks dat ons kan sien dat die dreigemente wat George Bush gemaak het om Al Jazeera te bombardeer, heeltemal in ooreenstemming is met die administrasie se algehele benadering. Die beheer van inligting word gesien as 'n militêre noodsaaklikheid en diegene wat 'n alternatiewe verhaal vorm, is Washington se geswore vyande. In hierdie opsig kan ons verstaan hoe Al Jazeera vernietig sal moet word om die weg te baan vir groter demokrasie.
Wanneer ons die geïsoleerde voorvalle van die Bush-inligtingstrategie waarneem, lyk dit onsamehangend en onsamehangend. Hoe sluit die moord op joernaliste in Irak aan by die "Swift-boating" van Dan Rather of Richard Clarke in die Amerikaanse pers?
Hoe hou Condi Rice se nuwe Edward R. Murrow-joernalistiekprogram vir aspirant-Amerikaanse propagandiste verband met die opblaas van Al Jazeera-fasiliteite in Kaboel en Bagdad?
Hoe sluit die verspreiding van vals stories in die buitelandse pers aan by die massiewe toesigoperasies wat tuis en in die buiteland uitgevoer word?
Totdat ons in staat is om die baie uiteenlopende dele van die Bush-inligtingstrategie te kombineer, loop ons die risiko om hierdie onwettige aktiwiteite as blote afwykings te sien en nie as noodsaaklike ratte in die masjinerie van die polisiestaat nie.
Daar is niks arbitrêr aan die massiewe wolk van geheimhouding wat op die Bush-administrasie gevestig het nie. Die regering het 'n ondeurdringbare muur om homself gebou wat die venaliteit van die hoofkarakters verberg en die deursigtigheid vermy wat nodig is vir 'n gesonde demokrasie.
Omgekeerd het die administrasie sy gebruik van die verskillende ondersoekagentskappe verdedig; insluitend die CIA, die Defence Dept., die NSA en die FBI, om elke area van die Amerikaanse lewe te ondersoek. Trouens, die Patriot Act se nuwe bepalings (National Security Letters en “lone wolf†klousule) ontdoen heeltemal van die 4de wysiging se reg op privaatheid (of “waarskynlike oorsaak†) wat die regering toelaat om op enigiemand te spioeneer dit pas goed. Die onlangse onthullings dat regeringsorganisasies op anti-oorlog-aktiviste, Kwakers en omgewingsbewustes gespioeneer het, dui sterk daarop dat Bush nou elke stukkie beskikbare inligting oor politieke vyande, werklik of verbeelding, opsuig.
Is iemand regtig verbaas?
Die toesigstaat is die polisiestaat. Dit manifesteer hom in die voorspelbare vorme van Nasionale ID-kaarte, (wat oor minder as 2 jaar verpligtend sal wees) verhoogde onderdrukking, (Patriot Act, Homeland Security Act) ontplooiing van die weermag binne die VSA, (Noordelike bevel en dreigemente om die weermag in die geval van 'n terreuraanval, griepepidemie of natuurramp) en die vorming van 'n geheime polisie. (Bush het vroeër vanjaar die NSS gestig; die Nasionale Veiligheidsdiens, sy eie private polisiemag wat buite kongrestoesig funksioneer)
Die hefbome van die fascistiese staat is sorgvuldig bymekaargemaak agter 'n rookskerm van demagogie wat deur medereisigers in die korporatiewe media verskaf is. En al het steun vir die oorlog in Irak geleidelik afgeneem, kan die omvang van die media se sukses om die publiek in die war te bring nie oorbeklemtoon word nie. 'n Groot aantal Amerikaners glo steeds dat Saddam óf met Al-Kaïda gewerk het, WMD gehad het óf bygedra het tot die aanvalle op 9-11. Dit is miskien die mees skokkende voorbeeld van mediamanipulasie.
Die korporatiewe model van media is teenstrydig met persoonlike vryheid. Wanneer die markplek van idees gereduseer word tot die eensame taak om seepsop en tennisskoene vir groot sakeondernemings te gebruik, sal demokrasie beslis daaronder ly. Uiteindelik kan kommersiële media nie anders as om 'n aanhangsel van die politieke establishment te word nie, wat samespanningsbande ontwikkel met die einste mense wat dit veronderstel is om te ondersoek. Media as 'waghond van mag' is 'n romantiese idee met geen werklike grondslag nie. In sy huidige manifestasie dien media eerder as 'n junior vennoot in die “wapenisering†van inligting; om die gebeure van die dag te omskep in 'n herhalende mantra wat die doelwitte van die samelewing se heersers verheerlik.
Maar die rol van die media in die fascistiese paradigma is nie beperk tot bloot die mobilisering van openbare steun vir ongewilde sake nie. Dit is 'n meerkoppige hidra wat ontwerp is om die belange van die korporatiewe en finansiële sektore te bevorder, terwyl die ekonomiese en politieke feite wat nodig is vir 'n sterk demokrasie, verdoesel word. Dit verklaar hoekom die kritieke stories van die dag selde op Amerika se netwerk- of kabel-TV-nuusprogramme verskyn. Die Downing Street Memo, Iran se nakoming van die IAEA, die bedrieglike Ohio presidensiële verkiesingsuitslae en die brandbomaanval op Falluja is net 'n paar van die belangrike stories wat in die hoofstroom geïgnoreer of drasties onderspeel is. Die punt is dat die "weglating" van regte nuus meer gereeld gebruik word as sy sielsgenoot, propaganda. Deur die stories uit te sluit wat noodsaaklik is om openbare bewussyn te vorm, maak die media oorlogspraatjies en ekonomiese uitbuiting onvermydelik.
Die onlangse Irakse verkiesings is 'n wonderlike voorbeeld hiervan. Elke TV-nuusprogram het die verkiesings in Irak op dieselfde manier gedek; wat impliseer dat hulle 'n historiese mylpaal op die pad na demokrasie was. Nie een van die groot media het 'n alternatiewe siening verskaf wat dalk die 62% van die Amerikaners weerspieël wat nou glo dat die oorlog ''n fout' was nie. Hierdie sienings is nougeset vermy in die dekking. As die mediahoofmanne balans wou hê, kon hulle eenvoudig die wydverspreide siening ingevoeg het dat die konflik niks met demokrasie of soewereiniteit te doen het nie, maar 'n wrede koloniale oorlog is wat deur fanatici gefasiliteer word om Irak se wonderlike oliereserwes te beheer. Ten spyte van die media se indrukwekkende pogings om daardie gevolgtrekking te verander, aanvaar die oorgrote meerderheid mense dit nou as 'n feit.
Die media is net een deel van 'n kultuur van misleiding wat elke deel van die Bush-administrasie deurdring. Die onlangse onthullings dat die Pentagon "goeie nuus" stories in buitelandse koerante geplant het, wys ons hoe hardnekkig die administrasie kan wees in sy verdediging van disinformasie. Eerder as om sy skuld te erken en om verskoning te vra, het regse kenners die optrede as “regverdigbaar gedurende oorlogstyd” verdedig.
Dit demonstreer die vlak van ideologiese verbintenis tot lieg onder lede van die politieke establishment. Dit is die beste voorbeeld van die ‘doel regverdig die middeleâ€-mentaliteit wat die huidige regime lewend maak.
Die Franse filosoof, Jean-Paul Sartre, het gesê: “Die essensie van die leuen impliseer in werklikheid dat die leuenaar eintlik in volle besit is van die waarheid wat hy wegsteek.â€
Sartre se opmerking wys op die inherente narcisme van leuens. Dit is veral waar van 'n administrasie wat glo dat die feite beperk moet word tot 'n bepaalde klas mense wat bestem is om die samelewing te regeer. Hulle pogings is 'n poging om die waarheid te "privatiseer" en die sirkulasie van regte nuus te beperk tot 'n uberklas globale plutokrate; Bush en sy kaders. Daar word van almal anders verwag om die deurmekaar fabels wat die luggolwe vul of flits uit die hoofopskrifte van Amerika se voorste koerante op te vang.
Die nuwe “Dept van Strategiese Inligting” is 'n poging om leuens as 'n basiese funksie van die regering te institusionaliseer. Dit kom perfek saam met administrasieteorieë oor propaganda, misleiding en persepsiebestuur. Die departement is na bewering betrokke by die deurdringing van elke area van openbare interaksie, insluitend webblaaie, kletskamers, radiogeselsprogramme, e-pos, buitelandse koerante, ens. Waar die vrye uitdrukking van idees ook al plaasvind, is 'n potensiële slagveld in die inligtingsoorlog, 'n oorlog wat net soveel teen die Amerikaanse volk gerig is as wat dit teen enige vreemde mag is. Hierdie nuwe afdeling van die Pentagon, wat baie van die pligte van die voormalige TIA uitvoer, (Total Information Awareness) is ontwerp om homself in elke area van die Amerikaanse lewe te insinueer op soek na beter maniere om die burgery te beheer. Dit is nog 'n reuse stap in die rigting van 'n vinnig naderende tirannie.
Ons moet nooit die administrasie se verduistering, weglatings en propaganda as onopsetlik verwar nie. Lieg is beleid en die aanvaarding van daardie feit gaan enige betekenisvolle begrip van die Bush-administrasie vooraf.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk