Bron: The Independent
Foto deur Mo en Paul/Shutterstock.com
Na 40 jaar van “regte” oorlog kyk, het ek natuurlik sterk sienings oor die stryd wat staatsmanne en politici en leuenaars – die drie is natuurlik uitruilbaar – beskou as hul “oorlog” teen corona. Beide "regte" oorlog en virale oorlog (die Covid-variëteit) veroorsaak ongevalle. Hulle produseer helde. Hulle demonstreer menslike uithouvermoë. Maar hulle moet nie vergelyk word nie.
Vir 'n begin kan sulke parallelle verleentheid wees. Toe Matt Hancock die eerste keer Brittanje se stryd teen COVIDIEN-19 met die Blitz, was hy besig om, wat destyds 'n blote handjievol Britse sterftes was, grotesk te verwar met die massiewe Luftwaffe-moord op ongeveer 40,000 44,000 Britse burgers. Maar noudat die syfer van Britse virussterftes – insluitend die ongetelde dooies natuurlik – op meer as XNUMX XNUMX staan, en dalk baie hoër, begin daardie vergelykings van die Tweede Wêreldoorlog ietwat kommerwekkend lyk.
Wat is die volgende historiese truuk wat die Brexiteers op ons sal speel? Dat die totale Britse dooies van die Tweede wereld oorlog van meer as 66,000 19 wys wat ons grootouers verduur het? Maar teen daardie tyd kan Covid-XNUMX-sterftes in die Verenigde Koninkryk heel moontlik selfs daardie gruwelike statistiek verbysteek.
Ons humanoïede gaan nie met hierdie katastrofe in die gesig gestaar word wanneer ons huidige "geveg" geëindig het nie - indien dit wel eindig, waarvan meer later. Wanneer ons al ons voordeure oopmaak, kan ons menslike verliese groot wees en ons ekonomiese verliese lyk dalk onondersteunbaar, maar ons fisiese wêreld sal baie dieselfde wees. Ons groot instellings, ons parlemente en universiteite, ons hospitale en stadsale en spoorwegstasies, ons lughawens en pad- en spoornetwerke, ons water- en rioolstelsels, ons eie huise sal onaangeraak wees. Hulle sal presies dieselfde lyk as 'n paar maande gelede. Ons sal die nasionale selfmoord van "regte" oorlog gespaar gewees het.
Johnson en Cummings en hul Brexiteer skool tjommies – saam met die grusame wetenskaplike bemanning wat hulle aan boord het (vir die oomblik ten minste) – kan steeds speel in oorlog, maar moet nie die verskil tussen hierdie en die regte ding beklemtoon nie: die feit dat die wêreld buite die voordeur baie dieselfde lyk as in Februarie en Maart.
Dit is hoekom so baie mense bereid was om die huisarresreëls wat vir hulle neergelê is, te verbreek. Dit is nie omdat hulle almal op selfmoord gerig is, of selfsugtig of mal is nie; dit is omdat hulle na die buitelewe gekyk het en dit baie dieselfde gevind het as wat hulle dit onthou het. Bietjie vir bietjie is hulle bereid om gevaar vir hulself en ander te waag omdat hulle dit op een of ander manier kan aanvaar – hierdie frase is redelik doelbewus.
So hier – en nou laat ek die aanhalingstekens los – moet ons terugkeer na ware oorloë. Een van die mees merkwaardige verskynsels van hierdie skrikwekkende konflikte is dat die gewone lewe voortgaan te midde van die bloedvergieting en dreigende uitwissing.
Tydens die Beiroet-gevegte en tydens die vreeslikste oomblikke van die huidige Siriese oorlog, het ek huweliksdienste bygewoon. ’n Moslem-egpaar in Beiroet en ’n Armeense egpaar in die noordelike Siriese stad Kimishle – toe die naaste Isis-frontlinie skaars 12 myl van die voordeur van die kerk af was – het besluit om te trou, en die toepaslike geestelikes het die dienste verrig. Ek het, soos hulle sê, in verwondering gekyk. In Libanon en Sirië, Ek het vriende wat huise gekoop en verkoop het tydens hul onderskeie oorloë. Hulle was in gevaar, maar hulle het steeds eiendomsdokumente, bankfondse en prokureurs nodig gehad. Te midde van anargie moet die formele burokrasie van die reg sy gang gaan.
Dit alles – die huwelike en die eiendomsoordragte – moes voortgaan, want in die oudste clichés moet die lewe aangaan. Net soos in die wêreldwye virusoorlog. Ons huwelike vandag het min gaste, eiendom word gekoop en verkoop deur e-pos aanhangsels, en begrafnisse – 'n noodsaaklike deel van die normale "lewe", veronderstel ek – word steeds noodwendig uitgevoer, al is dit sonder dat die naasbestaandes die dooies sien of selfs naby staan hul kiste.
Maar daar is iets anders wat ek opgemerk het in die werklike oorloë wat ek dek: dat die burgerlikes wat te midde van die gevegte ly, ook 'n buitengewone vermoë het om die verliese rondom hulle te verduur. Dit het iets te doen met die idee van die samelewing; die idee dat dit moontlik is, hoe ontsettend ook al deur jou persoonlike omstandighede, om pyn en dood te verstaan as iets wat normaliteit benader. Regte oorloë, jy sien, beweeg ook na wat 'n "nuwe normaal" genoem kan word. Vriende en familie word vermoor. Ek ken niemand in Libanon of Sirië wat nog nie hierdie skok ervaar het nie. Maar skok is ook relatief.
Gedurende die Noord-Ierland konflik, het die Britse minister van binnelandse sake, Reginald Maudling – Priti Patel se lank vergete voorganger – in 1971 verwys na wat hy “’n aanvaarbare vlak” van geweld genoem het. Dit is onvermydelik veroordeel deur diegene wat geglo het dat enige geweld onaanvaarbaar is, maar sy opmerking het grusame sin gemaak. Dit was 'n oorlog wat ek ook die vervloekte voorreg gehad het om te rapporteer, en ek onthou hoe joernaliste presies verstaan het wat Maudling bedoel het: dat die dodetal en bomaanvalle in die ses provinsies 'n punt kon bereik waar dit normaal geword het.
Dit het in Libanon gebeur. Tydens wapenstilstand, of selfs sonder wapenstilstand, sou Beirutis na die strand gaan om te sonbaai of oor naweke te swem. Een ontsettende middag het Christen-falangistiese gewere in die ooste op die weste van Beiroet losgebrand en hul skulpe het tussen die sonbaaiers op die strand onder die Middellandse See Corniche geval. Die bloedbad was skrikwekkend. Die voorblaaie van die volgende dag se Beiroet-koerante was gevul met foto's wat nooit in Europa of Amerika gedruk sou word nie.
’n Week later was die strande weer vol. Baie Libanese het ingestem tot 'n "aanvaarbare vlak" van dood. Dit was in 'n sekere sin inspirerend - mense kan hulself onoorwinlik wys - maar op 'n ander manier was dit ook diep neerdrukkend. As burgerlikes – die publiek, om ons baie Westerse uitdrukking te gebruik – tot die dood kan versuur, dan kan die oorlog onbepaald voortduur. En dit, onthou, was 'n oorlog wat veroorsaak is deur dieselfde menslike spesie wat daarin gesterf het.
Maar hier kom ek by 'n kommerwekkende gedagte. Ons weet almal dat die huidige massa Europese huisarres van miljoene mense nie vir ewig kan voortduur nie. Swede het nooit regtig so 'n aandklokreël aangepak nie. Duitsland en Italië en Holland skud dit nou stadig en versigtig af. Selfs die skemerkelkie van boobies rondom Boris Johnson weet dit is waar. En, veel meer op die punt, Britte - met of sonder die Little Brexiteers in Downingstraat - sal self besluit wanneer die inperking moet eindig. Hulle sal nie wag dat sersant Plod dit vir hulle sê nie.
En ons weet almal dat die huidige Covid-19-virus nie sal “eindig” in die tradisionele sin dat 'n oorlog tot sy einde kom nie. Daar sal geen laaste ongevalle wees nie. Maar wanneer die syfers laer word, en as daar geen tweede besoek van hierdie verskriklike ding is nie, sal Brittanje, ek is bang om te sê, 'n "aanvaarbare vlak" van dood bereik. Wanneer die daaglikse statistiek beweeg van die honderde in die dosyne en dan na die tiene per dag, sal daar nie meer Downingstraat-inligtingsessies wees nie, baie minder ernstige gedagtes van ons gesondheidskenners en, helaas, minder herinnering aan die opoffering van verpleegsters en dokters. Ons kan selfs weddenskappe aangaan wanneer die volgende ronde van Tory-snitte op die NHS afgedwing sal word.
Maar die punt is dat ons almal – behalwe vir diegene wat treur oor die mans en vroue wat hulle liefgehad het – die vermoë het om die dood te absorbeer. Wanneer die Britse regering glo dat daardie oomblik in hierdie huidige krisis bereik is, sal hulle die deure en die paaie en selfs die restaurante oopmaak. Die ekonomie moet oorleef.
Johnson en sy akoliete sal oorwinning aankondig, maar dit sal onwaar wees. Britte sal steeds sterf. Maar hul dood sal normaal geword het - soos dié van kanker- of hartaanvalpasiënte of padongelukslagoffers - en dus, in Johnson se betreurenswaardige frase, diegene wat "voor hul tyd" verlore is.
En op hierdie manier sal die Britte nie "kudde-immuniteit" hoef te geniet nie. Met of sonder beskerming teen hierdie virus of die volgende, met of sonder 'n entstof, sal hulle 'n "trop" geword het in 'n ander sin van die woord. Hulle sal, soos die regering uiteindelik wil hê hulle moet word, 'n trop wat immuun is teen die dood van ander, een wat 'n aanvaarbare vlak van dood onder hul eie mense geabsorbeer het. Hulle sal almal 'n bietjie meer verhard geword het - 'n goeie Victoriaanse woord - vir die toedien van sulke lyding, en hulle sal ophou stry oor die Britse regering se versuim om hierdie verontwaardiging te voorkom.
En hulle sal – kom ons gebruik die walglike mantra van alle politici – “aanbeweeg”. Hulle sal met die virus "verreken" het. Soos die regering lank gelede gedoen het – en sal aanhou doen.
En ons kan enige duur beplanning vir die volgende besoek vergeet. Tot ons op Covid-20 of Covid-22 of Covid-30 afkom. Of dit kom oor ons.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk