Bron: The Independent
"In oorlogstyd," het Churchill beroemd vertel Stalin, "waarheid is so kosbaar dat sy altyd deur 'n lyfwag van leuens bygewoon moet word." Hy het dit op 30 November 1943 – toevallig sy 69ste verjaardag – gesê in 'n poging om die Sowjet-leier die belangrikheid van misleiding in die beplanning van D-dag. Trouens, die Geallieerdes het die Duitsers bedrieg, wie se Wehrmacht-bevelvoerders gedink het die landings sou in Noord-Frankryk gedoen word eerder as op die strande van Normandië.
Maar die betekenis van waarheid en leuens – selfs die woord “oorlogstyd” – het die betekenis en nut daarvan so verander in die afgelope tyd middel ooste geskiedenis dat dit byna onmoontlik is om Churchill se aanhaling vandag toe te pas. Nadat sy lugafweermissiel Ukrainian Airways vlug 752 hierdie maand vernietig het, Iranse aanvanklike leuen – dat die verlies daarvan te wyte was aan enjinprobleme – is geuiter nie om die waarheid te “bywoon” nie, maar om die Iranse regime te beskerm teen blaam ingeval sy mense die waarheid ontdek.
Wat hulle natuurlik vinnig gedoen het.
Daar was 'n tyd toe jy met hierdie soort reuse-fib kon wegkom. In ’n pre-tegnologie-era kon byna enige ramp verbloem word – ons praat steeds van ’n ramp “omhul in misterie” – maar telefoonkameras, missielopsporing, langafstandradar en satelliete ontbloot vinnig ’n leuen. Die verlies van Malaysian Airlines-vlug MH370 amper ses jaar gelede is die enigste uitsondering waaraan ek kan dink.
Moebarak het weliswaar in 2011 Kaïro se televisiehoofkwartier met tenks omsingel in 'n antidiluviaanse poging om 'n rewolusie te stuit wat deur selfoonboodskappe aangedryf word. Maar die Iranse Revolusionêre Wagte en die Iranse weermag is so rekenaarvaardig dat hulle beswaarlik verkeerd kon verstaan het wat hulle aan die Oekraïense vliegtuig gedoen het. Die idee, wat steeds deur die regime voorgehou word, dat daar “kommunikasie” probleme was (vir meer as drie dae, om hemelsnaam) is belaglik.
Wat regtig gebeur het, vermoed ek, is dat beide president Hassan Rouhani en Ayatollah Ali Khamenei albei binne 'n uur geweet het wat gebeur het, maar was so ontsteld dat 'n nasie wie se naam die titel van "Islamities" dra, en wie se vermoedelik eerbiedig is as dit korrup is. Revolusionêre Wagte is as beide godvresend en foutloos bevorder, dat hulle eenvoudig nie geweet het hoe om te reageer nie. Hulle het voor The Truth te staan gekom. Hulle het dus 'n leuen vertel. So is die beeld van vlekkelose teologie wat veronderstel was om Iran se beeld te onderhou deur foute verpletter – en toe deur oneerlikheid.
Geen wonder dat Iraniërs na die strate teruggekeer het nie.
Iran het 'n fout gemaak, maar om 'n tragiese fout saam te voeg met 'n blatante - en toe erken - valsheid was naby aan Erfsonde. Die mense is nie op die punt om die regime omver te werp nie, soos Trump se akoliete en die gewone Amerikaanse “kundiges” voorstel. Maar Iran is vir altyd verander.
Sy godsdiensleiers kan nie meer aanspraak maak op pouslike onfeilbaarheid nie. As hulle kan lieg oor die doodmaak van onskuldiges op 'n Oekraïense vliegtuig - die meeste van hulle Iraanse - dan kan hul regspraak sekerlik ewe gebrekkig wees. Diegene wat gehoorsaamheid van hul lojale volgelinge eis, kan nie van hul gehoor verwag om hul toekomstige uitsprake – oor Trump of God – met dieselfde heilige vertroue te aanvaar nie. Vir 'n geruime tyd gaan die Revolusionêre Wagte wat hulle tot dusver as potensiële martelare vir Islam voorgehou het bekend staan as The Guys Who Fireed the Missile.
Kom ons onthou nou dat ons in die Weste so gewoond geraak het aan ons eie oneerlikheid – en uitgevang word – dat ons skaars terugdeins vir die woord “leuen”. Laat ek ’n openhartige vraag vra: behalwe vir die vlieë rondom Trump, is daar iemand wat werklik die “intelligensie”-inligting glo oor Qassem Suleimani se planne om vier Amerikaanse ambassades (of vyf, of ses, of wat ook al) aan te val of op te blaas?
Miskien is dit waar. Miskien is dit nie. Maar gegewe die slordige antwoorde van die Amerikaanse minister van verdediging, Mark Esper, en sy tjommies, sou ek 'n weddenskap hê dat hierdie goed 'n Trump-potboiler is, 'n mengsel van Hollywood, waas en 'n vroegoggend-twiet. Wie gee om of dit waar is of nie? Suleimani was 'n slegte ou. Hande omhoog wie in die Weste was regtig ontsteld dat hy vermoor is (laat ons hierdie woord ten minste een keer vandag gebruik)? Selfs Boris Johnson het gesê hy sal nie oor Suleimani se afsterwe treur nie, hoewel niemand hom eintlik gevra het om dit te doen nie. Hy sou dieselfde sê – en sal waarskynlik dieselfde sê – as Amerika of Israel, of albei, die Libanese Hezbollah-leier Sayyed Hassan Nasrallah vermoor het.
Die probleem is dat ons so gewoond geraak het aan leuens – oor Brexit, oor die Midde-Ooste, noem maar op – dat ons amper nie meer omgee nie.
As ons oorlog kan voer teen WMD, waarskuwings van 45 minute, beloftes van demokrasie vir Irak en 'n halfmiljoen sterftes, of 'n miljoen, of 'n kwartmiljoen — kyk hoe ons met die siele van die dooies in hierdie deel kan speel van die wêreld? – dan beskerm ons nie waarheid met 'n lyfwag van leuens nie: ons soek 'n eenvoudige waarheid om ons teen die leuens te beskerm. Is die wêreld nie beter sonder Qassem Suleimani nie? Is die wêreld nie beter sonder Saddam nie?
Maar dit werk net tot op 'n punt. Dink enigiemand regtig dat Boris Johnson se geskarrel oor 'n "nuwe" kernkragooreenkoms met Iran vir Trump enigiets meer as 'n gesukkel is? Daar was 'n ooreenkoms en - in teorie, soos die Iraniërs ons aanhou herinner - is daar steeds 'n ooreenkoms. En die Iraniërs is bereid om daarna terug te gaan. Of, soos ons nou moet onthou, so sê hulle.
En dit is duidelik dat die Amerikaners gaan ly in die dae en weke en maande wat kom. Daardie basisse in die Irakse woestyn lyk al hoe minder soos die "lelieblokkies" wat Donald Rumsfeld hulle eens genoem het en meer en meer soos potensiële doodslokvalle.
Die vreemde ding is dat toe die Amerikaners oorspronklik beweer het dat die Iraniërs agter die guerrilla-aanvalle op hul besettingstroepe na die 2003-inval was, het Irakezen geweet dit is nie waar nie. Irak self was oorspoel met wapens en baie bekwame wapenkundiges – almal nuut beskikbaar by Saddam se ou en verlate weermag – en het nie Suleimani en sy tjommies nodig gehad om hulle te leer wat hulle reeds geweet het nie.
Niemand behoort Suleimani se aanmoediging te betwyfel nie, maar om te suggereer dat hy die Irakse verset effektief bestuur – nog een van die redes vir die sluipmoord op hom – was belaglik. Die ironie is dat toe die VSA beweer het dat die Iraniërs agter die aanvalle op hul soldate in Irak was, hulle waarskynlik nie was nie. En nou het die Amerikaners die Revolusionêre Wagte Quds-magbevelvoerder doodgemaak, die Iraniërs is inderdaad agter die aanvalle op die Amerikaanse basisse. Hulle het selfs so gesê: 'n merkwaardige waarheid, uitgespreek selfs terwyl hulle gelieg het oor hul eie vernietiging van die Oekraïense vliegtuig.
Jy kan sien hoekom Trump dit alles verwarrend kan vind. Want tot nou toe het die Amerikaners 'n monopolie op bedrog gehad. Kyk maar na die planne vir wat die Arabiere steeds “Palestina” noem – die “transaksie van die eeu”, soos ons journos dit graag noem – wat effektief enige kans vernietig om die Palestyne 'n eie volkstaat te gee. Dit is die antitese van die Oslo-ooreenkoms, altyd veronderstel Oslo was regtig bedoel om die Palestyne in die eerste plek 'n land van hul eie te gee. Trump se 'beleide', as dit so genoem kan word, sal onvermydelik lei tot die permanente Israeliese besetting van die Wesoewer en die onteiening van die Palestyne.
Tog is ons veronderstel om te glo – en die Arabiere is veronderstel om te glo, selfs die Palestyne self – dat die verdere kolonisasie van die Wesoewer, om nie te praat van die bestaan van die nuwe Amerikaanse ambassade in Jerusalem nie, bedoel is om vrede in die streek te bring. . Bloot deur hierdie absurde scenario te bespreek, help ons om 'n leuen te propageer.
Vreemd genoeg, in 'n wêreld waar die sluipmoord op 'n militêre bevelvoerder nie as 'n oorlogsdaad beskou word nie, begin ons hierdie leuens aanvaar. Hulle het normaal geword, selfs op 'n roetine-agtige manier aanvaarbaar. Die weste hoop natuurlik dat die hoofleuenaar volgende jaar sal vertrek. Maar ek sou nie te seker wees nie. En wat van die ander nasie wat smul aan leuens? Ek praat van die staat wat nooit, ooit, sy spesiale magte na die Oekraïne gestuur het nie, wat nooit enige hand gehad het nie – selfs op die verste manier – om 'n ander vliegtuig, Malaysian Airlines Flight MH17, neer te skiet.
Teen dit alles kan die Iraniërs pieperig lyk. Die heilige regime het tog op die ou end gefes. Maar voordat hulle dit gedoen het, het hulle Erfsonde ontdek. Nogal 'n belewenis.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Ons leef in die VSA in 'n wêreld en regering van leuens. Naïef of nie, oor die algemeen, in my leeftyd het ons gedink dat leiers gewoonlik of ten minste dikwels die waarheid vertel het. Nou is dit nie meer die geval nie en deels as gevolg daarvan het ons 'n president wat bekend is dat hy voortdurend lieg.
Daar is die ou grappie oor prokureurs, en ek het die eerste keer gehoor as van 'n prokureursvriend, Hoe weet jy 'n prokureur lieg, as sy/haar lippe beweeg.
As 'n jong man het ek baie krygsgeregte in militêre hof aanskou. Die ding wat my die meeste verras het, en sy deel van die militêre regstelsel, is dat 'n militêre prokureur normaalweg vir 'n tyd as 'n aanklaer sou dien en dan oorskakel na 'n verdedigingsprokureur. As 'n aanklaer kan hulle meedoënloos en wreed die verweerder aanval, en dan kan hulle later ewe passievol wees om beskuldigdes te verdedig. Dit was 'n wonderlike vertoning.
Ons politieke en sakeleierskap toon dieselfde vermoë om hul woorde te pas by wat ook al geglo word as noodsaaklik vir hul saak of saak.
Leuens, leuens, leuens ... ons sweer in u diens.