"Teoreties gesproke, sal 'n staking in die elektrisiteitsektor die samelewing effektief afsluit, wat die effek van 'n algemene staking skep, aangesien ekonomiese aktiwiteit onmoontlik is sonder elektrisiteit." bl. 236
Die hoofargument wat Matthew T. Huber in sy boek, "Climate Change as Class War," aangevoer het, is dat feitlik al die ander maniere waarop klimaat-/klimaatgeregtigheid-aktiviste oor die afgelope 20 of so hierdie kwessie georganiseer en opgetree het. jare het nogal misluk. Hulle het dit eerste gedoen, sê hy, omdat hulle nie 'n werkersklasbasis en strategie gehad het nie en tweedens omdat hulle nie besef het dat die sleutel tot die dringende verskuiwing wat ons nodig het, weg van fossielbrandstowwe na ander energie teweeggebring het nie. bronne is deur die organisasie van werkers in die elektrisiteitsbedryf. Soos die aanhaling hierbo aandui, sien hy dat hulle die mag het om verandering af te dwing vanweë hul strategiese plek in die algehele ekonomie.
Ek ondersteun georganiseerde pogings deur diegene wat nie net 'n klasbewustheid het nie, maar 'n klimaatgeregtigheidsbewustheid om hierdie werk te doen. Sonder twyfel sal 'n georganiseerde beweging binne die elektrisiteitsektor wat wind-, sonkrag- en ander skoon hernubare energiebronne ondersteun, nuttig, potensieel krities wees, om die Green New Deal-tipe verskuiwing in die ekonomie te maak wat werkersklas en ander mense nodig het en wat Huber ondersteun.
Daar is egter 'n paar baie groot struikelblokke wat oorkom moet word as hierdie elektriese werkers fokus is om enigiets naby aan die rol te speel wat Huber glo hy kan.
Een daarvan is die realiteit dat die primêre elektriese werkersvakbond, die International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW), soos byna al die konstruksievakbonde waar is, nie histories 'n groot voorstander was om na hernubare energie oor te skakel nie. Hulle ondersteun steenkool, metaangas en kernkrag, sowel as hernubare energie—die alles-van-die-bo-benadering. Hulle ondersteun baie problematiese koolstofopvang en -sekwestrasie. Miskien soos hernubare en elektriese motors/vragmotors/busse/treine groei en verplaas dié wat besoedelende en klimaatdestabiliserende 20th eeu energiebronne, die IBEW sal verander, maar van nou af is dit 'n besliste probleem.
Dan is daar die realiteit dat elektriese vakbonde deel is van die sektor van die werkersklas wat polities die meeste konserwatief is, in die algemeen. Werkers in hierdie bedryf het 'n hoë inkomste in verhouding tot die meeste van die werkersklas. Histories en vandag is die konstruksievakbonde die minste progressief, die meeste wit en manlik, in vergelyking met vakbonde in sektore soos gesondheidsorg, vervoer, kleinhandel, landbou en die regering.
Dit beteken nie dat organisering onder hierdie sektor van die werkersklas nie belangrik is nie. Dit kan wees. Vir veral wit aktiviste en organiseerders het ons 'n verantwoordelikheid om onsself in werkplekke en gemeenskappe te plaas waar ons verhoudings kan ontwikkel en met wit en manlike werkersklas mense kan praat vanuit 'n anti-rassistiese, anti-seksistiese en progressiewe oogpunt. Huber skryf nie hieroor nie, maar dit is beslis 'n bykomende rede waarom werk in die elektriese vakbonde waardevol kan wees.
'n Groot swakheid van Huber se boek is die afskaling van die omgewingsgeregtigheid (ej) beweging. Op sommige plekke praat hy positief daaroor, maar by ander is dit moeilik om te verstaan hoekom hy sê wat hy is. Hier is een voorbeeld, op bl. 74: “Baie geregtigheid-gesentreerde benaderings het nie 'n teorie van mag nie. . . [dit is] gefokus op die sentrering van die mees gemarginaliseerde en kwesbare gemeenskappe. . . Alhoewel dit sekerlik moreel belangrik is, en hierdie stryd oor bestaan is werkersklas stryd, word hierdie bevolkings gedefinieer deur hul sosiale swakheid.” Hieruit gaan hy voort om uiteindelik elektriese werkers te identifiseer as die sektor met die potensiële mag wat hy nie sien dat ej gemeenskappe het nie. Gegewe die geskiedenis van die vakbondbeweging sedert na die Tweede Wêreldoorlog, is hierdie posisie meer ideologies, amper "geloofsgebaseerd," as een wat op historiese en huidige werklikheid gebaseer is, hoewel ons uiteindelik 'n dankbare herlewing van die vakbondbeweging sien.
Daar is een plek in die boek waar die woord "interseksionaliteit" gebruik word, op bladsy 22, en dit word gebruik in die konteks van Huber wat artikuleer dat 'n "produksie-gewortelde teorie van klas" die korrekte benadering is, dat "hierdie vorme van onderdrukking [ras, geslag, seksualiteit] is nie apart van maar vorm klasmag nie.” Met ander woorde, alles gaan oor klas.
In my boek 21st Century Revolution I spreek hierdie kwessies aan, veral in 'n hoofstuk getiteld "US Class Structure and Revolution Making." Nadat ek sommige van die onderlinge verbande tussen klas, geslag, ras en seksualiteit ontleed en my ontleding van die sewe klasgroeperings, drie van hulle sektore van die werkersklas, voorgehou het, kom ek op hierdie manier tot die gevolgtrekking:
“Dit is noodsaaklik dat daar aansienlike betrokkenheid van werkersklasleiers by die leierskap van die alliansie moet wees. Daar sal ander klasse deel daarvan wees, boere, professionele mense, klein sakelui, ministers, ander. In die afwesigheid van 'n bewuste verbintenis om 'n breedgebaseerde, multi-rassige, multi-geslag, multi-kwessie leierskap te hê wat nie net die verskillende bewegings en sektore van die bevolking verteenwoordig nie, maar veral die verskillende sektore van die werkersklas, ¾ van die bevolking, sal die potensiaal van die alliansie nie verwesenlik word nie.
"Met so 'n alliansie, en met goeie strategie, taktiek en metodes van organisering, kan ons werklik 'n ander wêreld skep."
Ted Glick is 'n progressiewe aktivis, organiseerder en skrywer sedert 1968. Hy is die skrywer van die onlangs gepubliseerde boeke, Burglar for Peace en 21st Eeu Revolusie. Meer inligting kan gevind word by https://tedglick.com.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk