As Julian Assange toestemming geweier word om te appelleer teen sy uitlewering aan die Verenigde State vandeesweek voor 'n paneel van twee regters by die hooggeregshof in Londen, sal hy geen heenkome meer binne die Britse regstelsel hê nie. Sy prokureurs kan die Europese Hof vir Menseregte (EHRM) vir 'n uitstel van teregstelling vir Reël 39, wat gegee word in "buitengewone omstandighede" en "slegs waar daar 'n dreigende risiko van onherstelbare skade is." Maar dit is nog lank nie seker dat die Britse hof sal saamstem nie. Dit kan Julian se onmiddellike uitlewering beveel voor 'n Reël 39-opdrag of kan besluit om 'n versoek van die EHMR te ignoreer om Julian toe te laat om sy saak deur die hof te laat verhoor.
Die byna 15 jaar lange vervolging van Julian, wat 'n swaar tol geëis het op sy fisiese en sielkundige gesondheid, word gedoen in die naam van uitlewering aan die VSA waar hy tereg sou staan vir na bewering 17 aanklagte van die 1917 Spioenasiewet, met 'n moontlike vonnis van 170 jaar.
Julian se “misdaad” is dat hy geklassifiseerde dokumente, interne boodskappe, verslae en video's van die Amerikaanse regering en Amerikaanse weermag in 2010, wat verskaf is deur die Amerikaanse weermag-fluitjieblaser Chelsea Manning. Hierdie groot skat van materiaal geopenbaar slagtings van burgerlikes, martel, sluipmoorde, die lys van aangehoudenes aangehou by Guantanamobaai en die voorwaardes hulle was onderwerp aan, asook die Reëls van betrokkenheid in Irak. Diegene wat hierdie misdade gepleeg het - insluitend die Amerikaanse helikoptervlieëniers wat afgemaai twee Reuters-joernaliste en 10 ander burgerlikes en het twee kinders ernstig beseer, almal gevang in die kollaterale Moord video — is nog nooit vervolg nie.
Julian het ontbloot wat die Amerikaanse ryk uit die geskiedenis wil spoel.
Julian s'n vervolging is 'n onheilspellende boodskap aan die res van ons. Tart die Amerikaanse imperium, ontbloot sy misdade, en maak nie saak wie jy is nie, maak nie saak van watter land jy kom nie, maak nie saak waar jy woon nie, jy sal gejag word en na die VSA gebring word om die res van jou lewe in een van die moeilikste gevangenisstelsels op aarde. As Julian skuldig bevind word, sal dit die dood van ondersoekende joernalistiek in die binnewerking van staatsmag beteken. Om geklassifiseerde materiaal te besit, nog minder om te publiseer - soos ek gedoen het toe ek 'n verslaggewer vir The New York Times was - sal gekriminaliseer word. En dit is die punt, verstaan 'n mens deur The New York Times, Der Spiegel, Le Monde, El País en The Guardian, wat uitgereik 'n gesamentlike brief waarin die VSA versoek word om die aanklagte teen hom te laat vaar.
Die Australiese premier Anthony Albanese en ander federale wetgewers gestem Donderdag vir die Verenigde State en Brittanje om Julian se opsluiting te beëindig, en let op dat dit spruit uit hy "sy werk as 'n joernalis doen" om "bewyse van wangedrag deur die VSA" te openbaar.
Die regsaak teen Julian, wat ek van die begin af gedek het en hierdie week weer in Londen sal dek, het 'n bisarre Alice-in-Wonderland-kwaliteit, waar regters en prokureurs in plegtige tone oor reg en geregtigheid praat terwyl hulle 'n bespotting maak van die mees basiese huurders van burgerlike vryhede en regspraak.
Hoe kan verhore vorentoe gaan wanneer die Spaanse sekuriteitsfirma by die Ecuadoriaanse ambassade, UC Global, waar Julian vir sewe jaar skuiling gesoek het, verskaf video-opgeneemde toesig van vergaderings tussen Julian en sy prokureurs aan die CIA, wat prokureur-kliënt-voorreg verwyder? Dit alleen moes daartoe gelei het dat die saak uit die hof gegooi is.
Hoe kan die Ecuadoriaanse regering onder leiding van Lenin Moreno internasionale reg oortree deur Julian se asielstatus te herroep en die Londense Metropolitaanse Polisie in die Ecuadoriaanse Ambassade - soewereine gebied van Ecuador - toe te laat om Julian na 'n wagtende polisiewa te vervoer?
Waarom het die howe die aanklaer se aanklag aanvaar dat Julian nie 'n wettige joernalis is nie?
Waarom het die Verenigde State en Brittanje artikel 4 van hulle geïgnoreer Uitleweringsverdrag wat uitlewering vir politieke oortredings verbied?
Hoe word die saak teen Julian toegelaat om voort te gaan ná die sleutelgetuie vir die Verenigde State, Sigurdur Thordarson – ’n veroordeelde bedrieër en pedofiel – toegelaat om die beskuldigings wat hy teen Julian gemaak het te vervaardig?
Hoe kan Julian, 'n Australiese burger, ingevolge die Amerikaanse Spioenasiewet aangekla word wanneer hy nie by spioenasie betrokke was nie en nie in die VSA gebaseer was toe hy die uitgelekte dokumente ontvang het nie?
Waarom laat die Britse howe Julian toe om aan die VSA uitgelewer te word wanneer die CIA – benewens om Julian onder 24-uur video- en digitale toesig terwyl hy in die Ecuadoriaanse ambassade was - oorweeg ontvoering en sluipmoord hom, beplan dit ingesluit 'n potensiële skietgeveg in die strate van Londen met betrokkenheid deur die Metropolitaanse Polisie?
Hoe kan Julian as 'n uitgewer veroordeel word terwyl hy dit nie gedoen het nie, soos Daniel Ellsberg gedoen het, verkry en lek die geklassifiseerde dokumente wat hy gepubliseer het?
Waarom kla die Amerikaanse regering nie die uitgewer van The New York Times of The Guardian van spioenasie aan omdat hulle dieselfde uitgelekte materiaal in vennootskap met WikiLeaks gepubliseer het nie?
Waarom word Julian vir byna vyf jaar sonder verhoor in isolasie in 'n hoë-sekuriteit-gevangenis aangehou terwyl sy enigste tegniese oortreding van die wet borgtogvoorwaardes oortree toe hy asiel in die Ecuadoriaanse ambassade gesoek het? Normaalweg sal dit 'n boete meebring.
Waarom is hy borgtog geweier nadat hy na die HM-gevangenis Belmarsh gestuur is?
As Julian uitgelewer word, sal sy geregtelike lynching erger word. Sy verdediging sal gestuit word deur Amerikaanse anti-terrorisme wette, insluitend die Spioenasie Wet en Spesiale Administratiewe Maatreëls (SAMs). Hy sal voortgaan om geblokkeer te word om met die publiek te praat - behalwe by 'n seldsame geleentheid - en op borgtog vrygelaat word. Hy sal verhoor word in die Amerikaanse distrikshof vir die oostelike distrik van Virginia waar die meeste spioenasiesake het gewen is deur die Amerikaanse regering. Dat die juriepoel is grootliks geteken van diegene wat werk vir of vriende en familie het wat vir die CIA werk, en ander nasionale veiligheidsagentskappe wat nie ver van die hof gehuisves is nie, dra ongetwyfeld by tot hierdie reeks hofbeslissings.
Die Britse howe het van die begin af die saak berug moeilik gemaak om te dek, sitplekke in die hofsaal ernstig beperk, videoskakels verskaf wat foutief was, en in die geval van die verhoor vandeesweek, verbied enigiemand buite Engeland en Wallis, insluitend joernaliste wat voorheen die verhore gedek het, van toegang tot 'n skakel na wat veronderstel is om openbare verrigtinge te wees.
Soos gewoonlik word ons nie ingelig oor skedules of roosters nie. Sal die hof 'n beslissing lewer aan die einde van die twee dae lange verhoor op 20 Februarie en 21 Februarie? Of sal dit weke, selfs maande, wag om 'n uitspraak te lewer soos voorheen? Sal dit die EHRM toelaat om die saak aan te hoor of Julian onmiddellik na die VSA te spoor? Ek het my twyfel oor die hooggeregshof wat die saak na die EHMR deurgee, aangesien die parlementêre arm van die Raad van Europa, wat die EHRM geskep het, saam met hul Kommissaris vir Menseregte, teen Julian se “aanhouding, uitlewering en vervolging” omdat dit “’n gevaarlike presedent vir joernaliste” verteenwoordig. Sal die hof Julian se versoek om by die verhoor teenwoordig te wees eerbiedig, of sal hy gedwing word om in die hoë-sekuriteit HM Prison Belmarsh in Thamesmead, Suidoos-Londen te bly, soos ook voorheen gebeur het? Niemand kan ons dit vertel nie.
Julian is in Januarie 2021 van uitlewering gered toe distriksregter Vanessa Baraitser by die Westminster-landdroshof geweier om die uitleweringsversoek te magtig. In haar 132-bladsy regerende, het sy gevind dat daar 'n "aansienlike risiko" was dat Julian selfmoord sou pleeg weens die erns van die toestande wat hy in die VSA sou verduur gevangenisstelsel. Maar dit was 'n skraal draadjie. Die regter het al die aanklagte wat die VSA teen Julian gemaak het, aanvaar as te goeder trou ingedien. Sy het die argumente verwerp dat sy saak polities gemotiveer is, dat hy nie 'n regverdige verhoor in die VSA sou kry nie en dat sy vervolging 'n aanslag op die vryheid van die pers is.
Baraitser se besluit was omgeslaan na die Amerikaanse regering 'n beroep na die hooggeregshof in Londen. Alhoewel die hooggeregshof aanvaar Baraitser se gevolgtrekkings oor Julian se “aansienlike risiko” van selfmoord as hy aan sekere voorwaardes binne 'n Amerikaanse tronk onderwerp word, is dit ook aanvaar 4 Versekering in Amerikaanse diplomatieke nota no. 74, wat in Februarie 2021 aan die hof gegee is, wat beloof het dat Julian goed behandel sou word.
Die Amerikaanse regering het in die diplomatieke nota beweer dat sy versekerings “volledig die bekommernisse beantwoord wat veroorsaak het dat die regter [in die laer hof] mnr. Assange ontslaan het.” Die “versekerings” lui dat Julian nie aan SAMs onderworpe sal wees nie. Hulle belowe dat Julian, ’n Australiese burger, sy vonnis in Australië kan uitdien as die Australiese regering sy uitlewering versoek. Hulle belowe hy sal voldoende kliniese en sielkundige sorg ontvang. Hulle belowe dat Julian, voor- en na-verhoor, nie in die Administratiewe Maksimum Fasiliteit aangehou sal word nie (ADX ) in Florence, Colorado.
Dit klink gerusstellend. Maar dit is deel van die siniese geregtelike pantomime wat Julian se vervolging kenmerk.
Niemand word voorverhoor in ADX Florence gehou nie. ADX Florence is ook nie die enigste supermax-gevangenis in die VSA waar Julian gevange geneem kan word nie. Hy kan in een van ons ander Guantanamo-agtige fasiliteite in 'n kommunikasiebestuurseenheid (CMU) geplaas word. CMU's is hoogs beperkende eenhede wat die byna totale isolasie herhaal wat deur SAM's opgelê word. Die "versekerings" is nie wetlik bindend nie. Almal kom saam ontsnappingsklousules.
Sou Julian “iets doen ná die aanbieding van hierdie versekerings wat voldoen aan die toetse vir die oplegging van SAMs of aanwysing aan ADX” sal hy, het die hof toegegee, onderhewig wees aan hierdie strenger vorme van beheer. As Australië nie 'n oorplasing versoek nie, "kan dit nie 'n rede wees vir kritiek op die VSA, of 'n rede om die versekering as onvoldoende te beskou om aan die regter se bekommernisse te voldoen nie," lui die uitspraak. En selfs al was dit nie die geval nie, sou dit Julian 10 tot 15 jaar neem om sy vonnis tot by die Amerikaanse Hooggeregshof te appelleer, wat meer as genoeg tyd sou wees om hom sielkundig en fisies te vernietig. Amnestie Internasionaal het gesê die "versekering is nie die papier werd waarop hulle geskryf is nie."
Julian se prokureurs sal poog om twee hooggeregshofregters te oortuig om hom toestemming te gee om 'n aantal van die argumente teen uitlewering te appelleer wat regter Baraitser in Januarie 2021 van die hand gewys het. Sy prokureurs, indien die appèl toegestaan word, sal aanvoer dat die vervolging van Julian vir sy joernalistieke aktiwiteite verteenwoordig 'n "ernstige skending" van sy reg op vrye spraak; dat Julian vir sy politieke opinies vervolg word, iets wat die VK-VS-uitleweringsverdrag nie toelaat nie; dat Julian aangekla word van "suiwer politieke oortredings" en die VK-VS-uitleweringsverdrag verbied uitlewering onder sulke omstandighede; dat Julian nie uitgelewer moet word om vervolging in die gesig te staar waar die Spioenasiewet "op 'n ongekende en onvoorsienbare wyse uitgebrei word" nie; dat die aanklagte gewysig kan word wat daartoe lei dat Julian die doodstraf in die gesig staar; en dat Julian nie 'n regverdige verhoor in die VSA sal ontvang nie Hulle vra ook vir die reg om nuwe bewyse in te voer oor CIA-planne om Julian te ontvoer en te vermoor.
Indien die hooggeregshof Julian toestemming verleen om te appelleer, sal 'n verdere verhoor geskeduleer word waartydens hy sy appèlgronde sal aanvoer. As die hooggeregshof weier om Julian toestemming te gee om te appelleer, is die enigste opsie wat oorbly om na die EHMR te appelleer. As hy nie sy saak na die EHMR kan neem nie, sal hy aan die VSA uitgelewer word
Die besluit om Julian se uitlewering aan te vra, beoog deur Barack Obama se administrasie, is agtervolg deur Donald Trump se administrasie na aanleiding van WikiLeaks se publikasie van die dokumente bekend as Vault 7, wat blootgestel die CIA se kuberoorlogprogramme, insluitend dié wat ontwerp is om motors, slim-TV's, webblaaiers en die bedryfstelsels van die meeste slimfone te monitor en beheer oor te neem.
Die leierskap van die Demokratiese Party het so bloeddorstig soos die Republikeine geword ná WikiLeaks se publisering van tienduisende e-posse wat aan die Demokratiese Nasionale Komitee (DNC) behoort en senior Demokratiese amptenare, insluitend dié van John Podesta, Hillary Clinton se veldtogvoorsitter tydens die 2016 presidensiële verkiesing.
Die Podesta e-pos blootgestel dat Clinton en ander lede van Obama se administrasie geweet het dat Saoedi-Arabië en Katar – wat albei miljoene dollars aan die Clinton-stigting geskenk het – groot befondsers van die Islamitiese Staat van Irak en Sirië was. Hulle geopenbaar transkripsies van drie private gesprekke wat Clinton aan Goldman Sachs gelewer het - waarvoor sy $675,000 XNUMX betaal is - 'n bedrag so groot dat dit net as omkoopgeld beskou kan word. Clinton is in die e-posse gesien wat aan die finansiële elite gesê het dat sy "oop handel en oop grense" wil hê en glo dat Wall Street-bestuurders die beste geposisioneer is om die ekonomie te bestuur, 'n verklaring wat haar veldtogbeloftes van finansiële hervorming weerspreek het. Hulle blootgestel die Clinton-veldtog s'n self beskryf “Pied Piper”-strategie wat hul perskontakte gebruik het om Republikeinse voorverkiesings te beïnvloed deur wat hulle “meer ekstreme kandidate” genoem het, te “verhef” om te verseker dat Trump of Ted Cruz hul party se nominasie wen. Hulle blootgestel Clinton se voorafkennis van vrae in 'n primêre debat. Die e-posse het Clinton ook ontbloot as een van die argitekte van die oorlog en vernietiging van Libië, 'n oorlog wat sy geglo het haar geloofsbriewe as 'n presidensiële kandidaat sou verbrand.
Joernaliste kan argumenteer dat hierdie inligting, soos die oorloglogboeke, geheim moes gebly het. Maar as hulle dit doen, kan hulle hulself nie joernaliste noem nie.
Die Demokratiese leierskap, wat probeer het om Rusland te blameer vir sy verkiesingsverlies aan Trump - in wat geword het bekend as Russiagate - aangekla dat die Podesta-e-posse en die DNC-lekkasies deur Russiese regeringkrakers verkry is, hoewel 'n ondersoek onder leiding van Robert Mueller, die voormalige FBI-direkteur, "het nie voldoende toelaatbare bewyse ontwikkel waarvan WikiLeaks geweet het nie - of selfs opsetlik blind was vir" enige beweerde inbraak deur die Russiese staat.
Julian word vervolg omdat hy die publiek van die belangrikste inligting oor Amerikaanse regeringsmisdade en bedrog verskaf het sedert die vrystelling van die Pentagon Papers. Soos alle groot joernaliste was hy onpartydig. Sy teiken was mag.
He openbaar gemaak die moord op byna 700 burgerlikes wat te na aan Amerikaanse konvooie en kontrolepunte genader het, insluitend swanger vroue, blindes en dowes, en ten minste 30 kinders.
He openbaar gemaak die meer as 15,000 800 ongerapporteerde sterftes van Irakse burgerlikes en die marteling en mishandeling van sowat 14 mans en seuns, tussen die ouderdomme van 89 tot XNUMX, by Guantánamobaai-aanhoudingkamp.
He het ons gewys dat Hillary Clinton in 2009 Amerikaanse diplomate beveel het om op VN se sekretaris-generaal Ban Ki-moon en ander VN-verteenwoordigers van China, Frankryk, Rusland en die VK te spioeneer, spioenasie wat die verkryging van DNS, irisskanderings, vingerafdrukke en persoonlike wagwoorde insluit.
He blootgestel dat Obama, Hillary Clinton en die CIA die Junie 2009 militêre staatsgreep in Honduras gesteun het gestort die demokraties verkose president Manuel Zelaya, wat hom vervang het met 'n moorddadige en korrupte militêre regime.
He geopenbaar dat die Verenigde State in die geheim missiel-, bom- en hommeltuigaanvalle op Jemen geloods het en talle burgerlikes doodgemaak het.
Geen ander kontemporêre joernalis het naby gekom om sy onthullings te pas nie.
Julian is die eerste. Ons is volgende.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk