Groot farmaseutiese maatskappye in die Verenigde State baklei met Vermont Senator Bernie Sanders oor 'n kwessie wat die kern is van die vraag of ons menslike welstand bo korporatiewe winste waardeer. As voorsitter van die Senaatskomitee oor Gesondheid, Onderwys, Arbeid en Pensioene (HELP), het Sanders belowe om uitvoerende hoofde van farmaseutiese maatskappye te dwing om in die openbaar te antwoord waarom hul medisynepryse soveel hoër is as in ander lande. Hy beplan om 'n komiteestem te bring dagvaar hulle. Die dagvaardings is nodig omdat – onbeskaamd – die HUB's van Johnson & Johnson en Merck eenvoudig geweier het om voor die HELP-komitee te getuig. Waarvoor is hulle bang?
In 'n verdedigende klank brief aan Sanders, 'n prokureur van Johnson & Johnson het die senator daarvan beskuldig dat hy komiteeverhore gebruik het om "die maatskappye te straf wat gekies het om aan grondwetlik beskermde litigasie deel te neem." Die brief spesifiseer nie die betrokke litigasie nie—miskien omdat dit so belaglik sou klink en die maatskappy se werklike agenda sou openbaar. Verlede Julie het die maatskappy, saam met Merck en Bristol Myers Squibb het die Biden-administrasie gedagvaar om die Medicare-program toe te laat om die pryse van voorskrifmedisyne te reguleer.
Dit blyk dat Johnson & Johnson en Merck inderdaad bang is om deur wetgewers ondervra te word oor dwelmwins in die VSA
Een farmaseutiese kenner, Ameet Sarpatwari van Harvard Mediese Skool het aan die New York Times dat, "Die Amerikaanse mark is die bank vir farmaseutiese maatskappye ... Daar is 'n skerp gevoel dat die beste plek om winste te probeer onttrek, die VSA is as gevolg van sy bestaande stelsel en sy wanfunksie." Nog 'n kenner, Michelle Mello, 'n professor in reg en gesondheidsbeleid aan die Stanford-universiteit, het aan die Times gesê: "Dwelms is so duur in die VSA omdat ons dit toelaat."
Met ander woorde, dit was 'n gratis-vir-almal vir farmaseutiese maatskappye in die VSA In 2003, destydse president George W. Bush het 'n wetsontwerp op Medicare-hervorming onderteken, beloof hulp vir seniors wat sukkel om vir medikasie te betaal, maar daardie wet gestroop die federale regering van sy mag om dwelmpryse vir Medicare se deelnemers te beding. Dit was 'n tipies Republikeinse, Orwelliaanse skuif: beloof hulp aan gewone mense en lewer presies die teenoorgestelde.
Byna twee dekades later het die Wet op die vermindering van inflasie (IRA), wat Biden in 2022 by wet onderteken het, het Medicare-medisynepryse aan inflasie gekoppel en vereis dat maatskappye kortings uitreik as pryse te vinnig styg. Dit was die eerste keer sedert Bush se 2003-wet dat dwelmvervaardigers onderworpe was aan enige Amerikaanse prysregulasies. Farmaseutiese maatskappye het dit nie, en nie net het hulle Biden gedagvaar oor die IRA nie, dit lyk asof hulle nie in die openbaar wil antwoord vir hul optrede nie.
Dit is nie genoeg vir Medicare om dwelmpryse te kan verlaag nie. Daar moet landwye regulering wees oor alle dwelmpryse vir alle Amerikaners. Amerikaanse belastingbetalers subsidieer immers mildelik die navorsing en ontwikkeling van die meeste dwelms. A verslag deur Sanders se personeel verduidelik dat "[met] min uitsonderings, private korporasies het die eensydige mag om die prys van publiek gefinansierde medisyne vas te stel." Die skrywers van die verslag het berispe dat "[die] regering niks vra in ruil vir sy belegging nie."
Wat meer is, die verslag wys tereg daarop dat mense in ander nasies voordeel trek uit toegang tot laerkostemiddels wat Amerikaners wêreldwye farmaseutiese maatskappye betaal het om te ontwikkel. Byvoorbeeld, SYMTUZA, 'n MIV-medikasie wat wetenskaplikes by die Amerikaanse National Institutes of Health help ontwikkel het, is beskikbaar vir Amerikaanse pasiënte vir 'n yslike $56,000 10,000 per jaar, terwyl pasiënte in die VK slegs $XNUMX XNUMX per jaar betaal vir dieselfde middel wat by dieselfde maatskappy gekoop word.
Dit is nie asof maatskappye soos Johnson & Johnson 'n perverse voorkeur vir Europese pasiënte bo Amerikaanse pasiënte het nie. Dit is bloot dat hul pryse deur die meeste ander nywerheidslande gereguleer word. Die VSA is “toevallig die enigste geïndustrialiseerde nasie wat nie dwelmpryse onderhandel nie”, het Merith Basey, Uitvoerende Direkteur van Pasiënte Vir Bekostigbare Dwelms NOU, in 'n onderhoud op Rising Up With Sonali verlede herfs.
Inderdaad, lande soos die VK, Frankryk en Duitsland, bied modelle vir die VSA in dwelmprysbeheer aan en baie is geskryf oor wat die beste werk. Verder is daar - nie verbasend - 'n sterk openbare begeerte vir prysbeheer. Volgens a Kaiser Family Foundation-peiling in Augustus 2023, "sê [meerderhede] oor partydiges dat daar nie genoeg regulering oor dwelmpryse is nie." Boonop sien 'n yslike 83 persent van die ondervra "farmaseutiese winste as 'n groot faktor wat bydra tot die koste van voorskrifmedisyne."
Daar is geen tekort aan idees vir spesifieke prysbeheerregulasies wat in die VSA kan werk nie. Byvoorbeeld, die Center for American Progress se Oktober 2023-verslag, "Na aanleiding van die geld: Ontknoping van die finansiering van Amerikaanse voorskrifmedisyne,” delf diep in hoe markpryse vir medikasie bepaal word en stel ingrypings in elke stadium van dwelmprysvasstelling voor.
Om eerlik te wees, sou sulke komplekse oplossings nie regtig nodig wees as alle Amerikaners kan eenvoudig by Medicare aansluit gesondheidsdekking en as Medicare se bedingingsmag om dwelmpryse te beding op alle dwelms toegepas kan word. Maar in die afwesigheid van hierdie gesonde holistiese benadering tot gesondheidsorg, sal selfs komplekse prysbeheer beter wees as geen prysbeheer nie.
Voorspelbaar, konserwatiewe kapitalistiese kritici het dieselfde, moeë argumente teen die regering se prysregulasies van farmaseutiese produkte uitgedraf. “Dwelmprysbeheer beteken stadiger genesing,” verklaar 'n Wall Street Journal redaksionele opskrif. Die koerant se redaksie het die IRA genoem, "die slegste wetgewing om die Kongres in baie jare te aanvaar," en het so ver gegaan as om die Biden-administrasie van "afpersing" te beskuldig.
Maar wie is besig met afpersing? Ekonome wat die farmaseutiese industrie bestudeer het gevind dat maatskappye al jare lank so spoel met kontant dat hulle honderde miljarde dollars spandeer het in voorraadterugkope en buitensporige bestuursbonusse en betaalpakkette. "Die $747 miljard wat die farmaseutiese maatskappye aan aandeelhouers versprei het, was 13 persent groter as die $660 miljard wat hierdie korporasies oor die dekade aan navorsing en ontwikkeling bestee het," skryf William Lazonick en Öner Tulum in 'n verslag vir die Instituut vir Nuwe Ekonomiese Denke.
Verder ignoreer die Wall Street Journal se strokie prysbeheer in die Verenigde Koninkryk, Frankryk, Duitsland en ander nasies. As dit geen invloed het op die spoed en kwaliteit van geneesmiddelontwikkeling nie, hoekom moet Amerikaanse prysbeheer 'n impak hê? En as hulle wel 'n impak het, word daar onregverdig van Amerikaners vereis om die las te dra waarby mense regoor die wêreld baat vind.
Die Journal se redaksie het een akkurate bewering gemaak en gesê dat die IRA "ook maatskappye die aansporings sal gee om medisyne teen hoër pryse bekend te stel en pryse vir privaat versekerde pasiënte te verhoog om te vergoed vir die Medicare-besnoeiings." Die koerant het hierdie voorspelling gemaak sonder enige kommentaar oor onbeperkte korporatiewe gierigheid. Inderdaad, as iemand betrokke is by de facto afpersing, lyk dit asof farmaseutiese maatskappye die skuldige partye kan wees om Amerikaners vir prysbeheer te straf.
Farmaseutiese maatskappye het die nuwe jaar van stapel gestuur met aangekondigde prysverhogings ten minste 500 medikasie- 'n massiewe poging om die publiek te stroop. In teenstelling hiermee beheer die IRA se dwelmprys van toepassing op slegs 10 medikasie tot dusver, en sal uitgebrei word na 15 dwelms per jaar vir die volgende vier jaar, en 20 dwelms per jaar daarna.
Eerder as om prysbeheer op die skamele aantal medisyne wat die IRA kan reguleer te verwyder, is 'n maklike oplossing om dieselfde regulasies op die meeste of alle dwelms toe te pas. Die beste van alles, vir so 'n oplossing om geïmplementeer te word, sal die uitvoerende hoofde van farmaseutiese maatskappye hulself nie eers in komiteeverhore hoef in te sleep om hul korporatiewe gierigheid weg te verduidelik nie.
Hierdie artikel is vervaardig deur Ekonomie vir almal, 'n projek van die Independent Media Institute.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk