Bron: Haaretz
Ons moet dankbaar wees dat die titel “apartheid”, om die Israeliese regime tussen die rivier en die see aan te dui, al hoe meer algemeen en wettig word, selfs modieus. Maar soos elke mode is daar ook 'n probleem hier. Dit is nie met die definisie self nie, maar met wat daaruit weggelaat word.
Die probleem is dat in al die hitte van die praatjies oor apartheid, ’n dinamiese, aktiewe en gevaarlike dimensie daarvan – die Joodse setlaar kolonialisme – het afgestomp en afgestomp geword. Volgens die ideologie en beleid van Joodse setlaar-kolonialisme is die Palestyne oorbodig. Kortom, dit is moontlik, die moeite werd en wenslik om sonder die Palestyne in hierdie land tussen die rivier en die see. Hulle bestaan hier is voorwaardelik, afhanklik van ons wense en ons welwillendheid – 'n kwessie van tyd.
Die ideologie van "oorbodigheid" is 'n gif wat veral versprei wanneer die proses van setlaar-kolonialisme op sy hoogtepunt is. En dit is tans die situasie in die Wesoewer (insluitend Oos-Jerusalem.) Die illusie dat Israel die nedersettingsonderneming gaan stop, is verpletter nog voordat die ink op die Oslo-ooreenkomste opgedroog het.
Die siening van die oorbodigheid van die Ander is aan die basis van militêre bevele en van die aktiwiteite van die Burgerlike Administrasie en die Jerusalem Munisipaliteit – soos die voorkoming van konstruksie, huise afbreek en die verdryf van Palestynse inwoners na oorvol woonbuurte en enklaves. Dit verduidelik die geweld van setlaars en die gemak waarmee ons soldate en polisiebeamptes Palestyne doodmaak, sowel as die konteks waarin MK Bezalel Smotrich, MK van Godsdienstige Sionisme, verband hou met Palestynse Knesset-lede as “burgers, vir nou”.
Setlaar-kolonialisme is 'n voortdurende proses om grond te gryp, historiese grense te verdraai, dit te hervorm en dan inheemse volke te verdryf. Die apartheid soos ons dit in Suid-Afrika geken het, was die latere, gevorderde stadium van die setlaar-kolonialisme wat deur Holland, Brittanje en Portugal gelei is, en daarna van burgers van ander Europese nasies.
Trouens, inherent aan die term “skeiding” is die feit dat verskillende groepe mense binne een raamwerk leef – onder die beheer van een hoofsentrum van mag. Die “skeiding” wat die Arbeidersparty en sy nageslag (Kahol Lavan en sy nageslag) so graag swaai – met hul kenmerkende gebrek aan bewustheid van die inkriminerende betekenis daarvan in Afrikaans (apartheid) – is nie erkenning van die reg van selfbeskikking vir Palestyne, maar eerder die versnelling van die skepping van Palestynse enklaves en beperkte selfregering binne die ruimte wat Israel beheer
Setlaar-kolonialisme is 'n voortdurende proses om grond te gryp, historiese grense te verdraai, dit te hervorm en dan inheemse volke te verdryf. Die apartheid soos ons dit in Suid-Afrika geken het was die latere, gevorderde stadium van die setlaar-kolonialisme onder leiding van Holland, Brittanje en Portugal, en daarna van burgers van ander Europese nasies.
Trouens, inherent aan die term “skeiding” is die feit dat verskillende groepe mense binne een raamwerk leef – onder die beheer van een hoofsentrum van mag. Die “skeiding” wat die Arbeidersparty en sy nageslag (Kahol Lavan en sy nageslag) so graag swaai – met hul kenmerkende gebrek aan bewustheid van die inkriminerende betekenis daarvan in Afrikaans (apartheid) – is nie erkenning van die reg van selfbeskikking vir Palestyne, maar eerder die versnelling van die skepping van Palestynse enklaves en beperkte selfregering binne die ruimte wat Israel beheer.
Geïnstitusionaliseerde apartheid verstewig die diskriminasie tussen die seëvierende setlaars en die verslane gekoloniseerde mense – deur middel van wetgewing, duidelike geografiese verdelings en die afbakening van finale grense – terwyl ’n sekere stabiliteit in verhoudings tussen die meerdere en die mindere gehandhaaf word. Nietemin het die onteiening van inheemse inwoners uit hul lande nooit heeltemal opgehou nie, hetsy in Suid-Afrika of in ander wit oppergesagsregimes wat gevestig is in lande en kontinente wat die Europeërs in die afgelope eeue verower en gevestig het, waaronder Australië, Nieu-Seeland, Kanada, Brasilië, die Verenigde State, ens.
In apartheid woon die minderwaardige inboorlinge en seëvierende voortreflike setlaars saam onder een dak. Ter wille van volhoubaarheid het die regime die oorlewende inboorlinge nodig om aan die lewe te bly. Hulle word soveel as moontlik uitgebuit, hul lewens is goedkoop, die vinger op die sneller wat hulle doodmaak is lig. Maar hulle is noodsaaklik. Hulle word getel. In die vroeër stadium, dié van kolonisasie van setlaars – wat daarop gemik is om al die grond oor te neem – word die oorspronklike inwoners, wat in ’n staat van minderwaardigheid gedwing word, egter oorbodig. Dit is moontlik en die moeite werd, en selfs wenslik, om sonder hulle te lewe (en om vir hul afwesigheid te vergoed deur slawe en ander goedkoop arbeid uit ander lande in te bring).
Hierdie ideologie van die oorbodigheid van ’n hele volk – of van groot groepe minderwaardige mense – verteer en verpletter en vervang enige waarde van menslike gelykheid wat in die kultuur van die oorwinnende mense mag bestaan. Hoe sterker die dimensie van grondverslindende kolonialisme word, hoe meer word die minderes in die oë van die meerderes as oorbodig beskou. Hoe varser en meer lewendig die kolonialistiese komponent is, hoe meer sal die meerderwaardige mense – in ons geval die Joodse volk, wee die vingers wat dit moet skryf – die verdwyning van die ander ondersteun. Daarom is die oordrag-regse vleuel so sterk in Israel se nedersettings.
Die bestaan van Israelies-Joodse apartheid is uiteengesit in twee tekste wat vanjaar deur B'Tselem menseregte-organisasie en Human Rights Watch. Hierdie groepe was egter nie die eerstes wat die monster op sy naam genoem het nie. Voor hulle was die Palestyne self natuurlik – deur BDS-aktiwiteite (boikot, afstoting en sanksies), sosiale media of NRO-berigte. Ongelukkig, en soos verwag, het 'n breë internasionale bespreking oor die onderwerp eers begin toe B'Tselem sy standpunt gepubliseer het. Want dit is een van die kenmerke van die rassistiese, etniese en klasse stratifikasie in die hele wêreld: Die definisies en beskrywings van die werklikheid waarin die ondergeskiktes en minderes bestaan (vroue, minderhede, migrante, werkers, ens.) moet die hegemoniese kry en akademiese stempel van goedkeuring om as korrek aanvaar te word.
Hierdie twee verslae hou wel verband met die ingenieurswese van die geografiese ruimte en die vyandige Joodse oorname van Palestynse lande. Maar in 'n tyd wanneer die definisie van die Israeliese regime as apartheid in internasionale diskoers gewortel raak, word die element van die "oorbodigheid" van Palestyne vervaag. Ook vaag is die verskil tussen die tipes apartheid wat onder een dak leef: Binne Israel se 1948-grense is die apartheid ryper en meer gekonsolideer. Die Palestyne is minderwaardig, maar is ook burgers wat in die statistieke getel word. In die 1967-besette gebiede is die proses van onteiening en vestiging steeds aan die gang, in volle sterkte. Palestynse inboorlinge daar is baie meer blootgestel aan die gevaar van stilte en massaverdrywing wat beliggaam word in die ideologie van "oorbodigheid", wat deur die setlaars en nedersettingsbewegings versprei word.
[Amira Hass is die enigste Joodse Israeliese joernalis wat sedert 1993 onder die Palestyne in Gasa en Ramallah gewoon het. Sy dink dit is net so nodig soos om "Brittanje van Londen te bedek, en Frankryk uit Parys." Haar berigte vir die Israeliese dagblad Ha'aretz, wat volgens haar “nie objektief kan wees nie, net soos enige beriggewing oor verkeerde optrede nie objektief kan wees nie,” het haar vyande in alle kampe gewen.
In 2008, wat deur Hamas gedwing is om Gasa vroeër as beplan te verlaat (hoewel twee maande later toegelaat is om terug te keer), is sy twee keer in Israel aangehou (in 2008 en 2009) omdat sy Gasa sonder 'n permit binnegegaan het en in 'n "vyandlike entiteit" gebly het. In 2013 het die Yesha-raad (van setlaars in “Judea, Samaria en Gaza”) haar daarvan beskuldig dat sy geweld aanhits omdat sy geskryf het dat Palestyne die reg het om te verset en gronde het om klippe te gooi.
Sy is in 2009 met die Verslaggewers Sonder Grense/FNAC-prys bekroon vir haar onafhanklike en uitgesproke joernalistiek en veral die kwaliteit van haar verslaggewing vir Ha'aretz tydens en onmiddellik na Israel se Operasie Gietlood-offensief teen die Gazastrook in Desember 2008 en Januarie 2009. Sy het die toekenning aanvaar en gesê: “Om 'n onafhanklike joernalis te wees is nie so moeilik in Israel nie, maar vir hierdie onafhanklikheid om werklik en effektief te wees, is twee voorwaardes nodig. 'n Koerant wat gereed is om die artikels en lesers te publiseer. Ek was gelukkig om 'n koerant, Ha'aretz, gereed te hê om te publiseer, en die ondersteuning van my redakteurs, veral die nuusredakteur. Maar Israeliese lesers vind dit moeilik om 'n ander weergawe van gebeure te aanvaar as wat die owerhede aanbied.”]
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk