Suid-Asialiste is al lank gefassineer deur die dinastiese neigings in die streek se politiek. Om die lang lewe van die Nehru-Gandhi-familie in Indië, die Bandaranaikes in Sri Lanka en die Bhutto's in Pakistan te verduidelik, was 'n gunsteling onderwerp van baie wat die Indiese subkontinent bestudeer het. Benewens beskrywende weergawes van dinastiese politiek, het akademici tipies die term patrimoniaal – a la Weber – gebruik om die politieke orde van post-koloniale samelewings te verduidelik, wat die sterk persoonlike aard van georganiseerde mag aandui.
Nieteenstaande die dikwels etnosentriese implikasies van Weberiaanse tipologieë, is dit waar dat baie post-koloniale magstelsels diepliggende kulturele kenmerke weerspieël. Die groot literatuur oor beskermheer-kliënt-verhoudings verteenwoordig die mees voor die hand liggende poging om die wyse waarop kultuur in die politieke sfeer weerspieël word, te verstaan. Meer algemeen is die kern van die saak om te identifiseer hoe kultuur in samehang met politiek en ekonomie verwoord word. Slegs 'n holistiese begrip van sosiale struktuur waarin kultuur, politiek en ekonomie behoorlik erken word, laat 'n sinvolle ontleding van moderne post-koloniale samelewings toe.
Ongelukkig neig hoofstroom politieke en intellektuele diskoerse in Suid-Asië egter weg van strukturele rekeninge. Die heersende neiging is om 'n groot deel van wat gebeur toe te skryf aan individuele agente, en veral die groter-as-lewe politieke leierskap van Suid-Asiatiese state. Dit is nie om te suggereer dat individue nie 'n rol in die geskiedenis speel nie; dit is inderdaad individue en die kollektiewe wat hulle vorm/verteenwoordig wat sosiale en politieke verandering bewerkstellig. Maar 'n opregte begrip van die rol wat individue speel in die vorming van geskiedenis is slegs moontlik as daar inagneming is van die strukturele omgewing waarbinne hulle optree.
In Pakistan is hierdie intellektuele tekortkoming miskien meer uitgesproke in vergelyking met die res van Suid-Asië in die sin dat politiek dikwels uitgebeeld word as 'n spel van musikale stoele waarby 'n handvol individue en gesinne betrokke is. Hierdie toedrag van sake is nie 'n ongeluk nie. Aan die een kant weerspieël dit die redelik doelbewuste pogings van die staat in die tydperk sedert 1977 om werkende mense weg te speen van 'n politiek van verandering deur 'n siniese, patronaatskap-gebaseerde vorm van politiek te institusionaliseer. In die tydperk wat die Zia-krygswet onmiddellik voorafgegaan het, het populêre politiek dramaties na vore gekom en die staat en oorheersende sosiale magte laat raas; die Ziaistiese reaksie het uitsonderlik daarop gemik om hierdie nuwe populêre tendens te ondermyn. Gedurende die Zia-jare en daarna het die militêre uitvoerende gesag wat die dominante politieke speler in Pakistan is, die idee van politiek en politici in die openbare oog suksesvol ondermyn.
Die tweede en verwante punt is dat die weermag se oorheersing in Pakistanse politiek, wat die beste geïllustreer word deur drie lang periodes van militêre heerskappy, beteken het dat Pakistani's gewoond geraak het aan wat oënskynlik na eenmanregering blyk te wees. Generaals Ayub, Yahya, Zia en Musharraf het natuurlik die belange van die weermag en ander dominante groepe verteenwoordig. Maar in die populêre verstand was hierdie mans almagtige individue wat verantwoordelik was vir elke faset van openbare beleid. Die militêre instelling het ook seker gemaak om hierdie persepsie teen die einde van elke lang krygswet te versterk om te verseker dat die openbare wrok teen die posbekleër nie die weermag se institusionele beeld benadeel nie.
Die na-verkiesing scenario onderskat die langtermyn impak van die weermag se meganismes. In die vier maande wat sedert die verkiesing verloop het, is baie min konkrete vordering gemaak in terme van wetgewing of selfs om besonderhede oor die magsdelingreëling uit te stryk. Die Pakistan People's Party (PPP) onder leiding van Benazir Bhutto se wewenaar Asif Zardari is die party aan bewind, ten minste op die oog af, terwyl oud-premier Nawaz Sharif se Pakistan Moslem League – Nawaz (PML-N)-faksie die groot magsmakelaar in die deurslaggewende Punjab-provinsie. Intussen loer die nou afgetrede generaal Pervez Musharraf ongemaklik op die agtergrond en beweer steeds dat hy grondwetlik geregtig is om die rol van president te speel, terwyl sy aartsvyand, die steeds afgesette hoofregter Iftikhar Chaudhry ook 'n deurslaggewende figuur bly terwyl die kwessie van sy herstel voortduur. verdwerg alle ander sake op die agtergrond.
Kortom, die situasie lyk inderdaad soos 'n spel van musikale stoele met vier groot hoofrolspelers. Of dalk is dit meer akkuraat om voor te stel dat dit is hoe die populêre verstand die stand van sake interpreteer. Hierdie populêre persepsie kan tot 'n aansienlike mate toegeskryf word aan die media se uitbeelding van politieke gebeure, sensasioneel en sonder inhoud. Dit is egter ook belangrik om in gedagte te hou dat 'n groot mate van hiperbool in die breër samelewing sirkuleer wat die politiek van musiekstoele 'n selfvervullende profesie maak.
In werklikheid weerspieël politieke gebeure onderliggende strukturele patrone. Asif Zardari en Nawaz Sharif verteenwoordig afsonderlike politieke kiesafdelings, terwyl hulle ook beweer dat hulle verteenwoordigers van die publiek meer algemeen sal wees. Hulle is verskans binne die militêr-gedomineerde politieke bestel en probeer in wese om 'n ruimte vir hul partye binne die grense van hierdie orde uit te kerf. Gegewe die dramatiese afname in die weermag se aansien, poog hulle oënskynlik om 'n groter deel van mag as in die verlede te verseker, maar nie een van hulle is verbind tot 'n strukturele opknapping nie.
Dit is ten minste gedeeltelik 'n funksie van hul instemming met die rol wat die Verenigde State en Saoedi-Arabië in Pakistanse politiek gespeel het. Beide hierdie imperialistiese magte was histories verbind tot die militêr-gedomineerde politieke stelsel, en bly vandag so. Albei moondhede wil 'n sekere mate van stabiliteit in Pakistan sien waarin die hoofstroom politieke partye 'n deel van mag verseker sonder om die weermag se boot verby 'n punt te skud.
Dit neem my na die weermag. Steeds die arbiter in die Pakistanse politiek, het dit onlangs op die agtergrond gewyk om sy beeld te probeer rehabiliteer in die nasleep van meer as 8 jaar van direkte heerskappy waarin dit onderworpe was aan groter openbare sensuur as op enige ander tydstip in die land se geskiedenis. Musharraf is net nog in die slag omdat hy ten minste die nominale ondersteuning van die weermag geniet. Die dag wat die militêre topkoper besluit dat hy te veel van 'n las vir die instelling is, sal Musharraf geskiedenis wees.
En dan is daar Iftikhar Chaudhry. Hy verteenwoordig vaagweg die aspirasies van verandering vir 'n breë deursnit van sosiale en politieke kragte wat nie binne die militêr-gedomineerde politieke stelsel verteenwoordig word nie. Die Jamaa't-e-Islami (JI), histories 'n bondgenoot van die militêre establishment, het ook aan mnr. Chaudhry vasgehaak omdat dit die Februarie-verkiesing geboikot het en nou bevind dat hy uit die nuwe politieke bedeling gevries is. Die prokureur-geleide beweging om mnr. Chaudhry te herstel is egter ideologies gefragmenteerd en kan moontlik gemanipuleer word as die PPP en PML-N nie gou 'n werkbare magsdelingsreëling ontwikkel nie.
Op die oomblik kry Asif Zardari se persoon die meeste kritiek in die openbare oog. Hy word daarvan beskuldig dat hy nie die mandaat van die verkiesing van 18 Februarie nagekom het nie deur Iftikhar Chaudhry en sy 60-tal metgeselle nie te herstel nie, terwyl hy ook versuim het om betekenisvol verligting te verskaf aan werkende mense wat tans die groot gevolge van meer as 8 jaar van ongebreidelde gevolge ly. neo-liberalisme. Aan die ander kant is Nawaz Sharif se gewildheidsgrafiek aan die toeneem vanweë sy 'beginselagtige standpunt' oor die herstel van regters. Maar, as mnr. Zardari se posisie as leier van die meerderheidsparty was, sou mnr. Sharif waarskynlik aan net soveel openbare teregwysing onderwerp gewees het. Die afgetrede mnr. Musharraf is steeds die mees ongewildste man in Pakistan, alhoewel sy teenwoordigheid is wat die PPP en PML-N ten minste nominaal verbind tot dieselfde 'demokratiese' doelwitte hou. Iftikhar Chaudhry bly gewild, hoewel minder so omdat werkende mense verlief is op die hoër regbank en meer so omdat hy wyd beskou word as die man wat teen Musharraf opgestaan het.
Alles in ag genome staan 'n baie komplekse en dinamiese magstruktuur in die openbare oog gereduseer tot 'n epiese toutrekkery tussen vier individue. Dit is nie om die feit te ontken dat politiek in Pakistan inderdaad sterk gepersonaliseer is nie en dit sifarish (gunstedoen) is modus operandi. Soos ek hier voorgestel het, is dit egter van kardinale belang dat die gepersonaliseerde aard van politiek beskou word as onderhewig aan strukturele beperkings, en om die rol van individue binne hierdie gepersonaliseerde magstelsel te verstaan.
Die feit dat so 'n begrip voortgaan om baie intellektuele kenners in Pakistan te ontwyk, pas die militêre instelling baie goed. Terwyl politici skynbaar 'n hash van dinge maak, speel die weermag weer die rol wat hy die beste speel, dié van arbiter agter die skerms. Politieke en politici sal dus steeds gepols word, deels weens hul eie onwilligheid om met die stelsel te breek, maar meer so as gevolg van die aard van die stelsel self, en spesifiek die vervreemding van werkende mense daarvan.
Met dit gesê, kan 'n strukturele transformasie inderdaad rus op die skouers van 'n charismatiese persoonlikheid wat na vore tree as die leier van 'n populêre beweging vir verandering. Natuurlik, as so 'n gebeurtenis sou gebeur, sou die leier slegs op die kruin van 'n teen-hegemoniese golf ry wat die heersende magstruktuur kan verplaas. Die ding is, gewone mense moet self hierdie teen-hegemoniese golf maak eerder as om te wag vir 'n messias om die werk vir hulle te doen.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk