Nie lank ná die uitbarsting van die Tweede Intifada in September 2000, het ek aktief geraak in 'n Joods-Palestynse politieke beweging genaamd Ta'ayush, wat nie-gewelddadige direkte optrede teen Israel se militêre beleg van die Wesoewer en Gasa doen. Die doel daarvan is nie bloot om te protesteer teen Israel se skending van menseregte nie, maar om by die Palestynse volk aan te sluit in hul stryd om selfbeskikking. Vir 'n aantal jare het ek die meeste naweke saam met Ta'ayush in die Wesoewer deurgebring; gedurende die week sou ek oor ons aktiwiteite vir die plaaslike en internasionale pers skryf. My stukke het die oog gevang van 'n professor van Haifa Universiteit, wat 'n reeks artikels geskryf het waarin hy my eers daarvan beskuldig het dat ek 'n verraaier en 'n ondersteuner van terrorisme is, toe later 'n 'Judenrat wannabe' en 'n antisemiet. Die aanklagte het op regse webwerwe begin sirkuleer; Ek het doodsdreigemente en talle haatboodskappe per e-pos ontvang; administrateurs by my universiteit het briewe ontvang, sommige van groot skenkers, waarin geëis word dat ek afgedank word.
Ek noem hierdie persoonlike ervaring, want alhoewel mense binne Israel en in die buiteland kommer uitgespreek het oor my welstand en hul ondersteuning aangebied het, is my gevoel dat hulle in hul opregte alarm oor my veiligheid iets baie belangrik oor die aanklag van die 'nuwe anti- Semitisme' en wie uiteindelik die teiken daarvan is.
Die 'nuwe anti-Semitisme', word ons vertel, neem die vorm aan van kritiek op Sionisme en van die optrede en beleid van Israel, en word dikwels gemanifesteer in veldtogte wat die Israeliese regering aanspreeklik hou aan internasionale reg, 'n onlangse geval is die Boikot, Onttrekking en sanksies (BDS) beweging. Hierin verskil dit van 'tradisionele' anti-Semitisme, verstaan as Jodehaat per se, die idee dat Jode van nature minderwaardig is, geloof in 'n wêreldwye Joodse sameswering of in die Joodse beheer van kapitalisme, ens. Die 'nuwe anti-Semitisme ' verskil ook van die tradisionele vorm in die politieke affiniteite van sy beweerde skuldiges: waar ons gewoond is om te dink dat anti-Semiete van die politieke reg kom, is die nuwe anti-Semiete, in die oë van die beskuldigers, hoofsaaklik op die politieke links.
Die logika van die 'nuwe anti-Semitisme' kan as 'n sillogisme geformuleer word: i) anti-Semitisme is haat teenoor Jode; ii) om Joods te wees is om Sionisties te wees; iii) daarom is anti-Sionisme antisemities. Die fout het te make met die tweede voorstel. Die bewerings dat Sionisme identies is aan Joodsheid, of dat 'n naatlose vergelyking tussen die Staat Israel en die Joodse volk gemaak kan word, is vals. Baie Jode is nie Sioniste nie. En Sionisme het talle eienskappe wat geensins ingebed is in of kenmerkend van Joodsheid is nie, maar eerder voortgekom het uit nasionalistiese en koloniale ideologieë oor die laaste driehonderd jaar. Kritiek op Sionisme of op Israel is nie noodwendig die produk van 'n animus teenoor Jode nie; omgekeerd behels haat vir Jode nie noodwendig anti-Sionisme nie.
Nie net dit nie, maar dit is moontlik om beide 'n Sionis en 'n antisemiet te wees. Bewyse hiervan word gelewer deur die uitsprake van wit oppergesag in die VSA en ekstreem-regse politici regoor Europa. Richard Spencer, 'n leidende figuur in die Amerikaanse alt-regs, het geen probleme om homself as 'n 'wit Sionis' te karakteriseer nie ('As 'n Israeliese burger,' het hy aan sy onderhoudvoerder op Israel se Channel 2 News verduidelik, 'wat 'n gevoel van nasieskap het. en volkskap, en die geskiedenis en ervaring van die Joodse volk, moet jy iemand soos ek respekteer, wat soortgelyke gevoelens oor blankes het ... Ek wil hê ons moet 'n veilige tuisland vir ons en onsself hê. Net soos jy 'n veilige tuisland in Israel wil hê. ), terwyl hulle ook glo dat 'Jode grootliks oorverteenwoordig is in wat jy "die establishment" kan noem.' Gianfranco Fini van die Italiaanse Nasionale Alliansie en Geert Wilders, leier van die Nederlandse Partij voor Vryheid, het ook hul bewondering van Sionisme en die 'wit' etnokrasie van die staat Israel bely, terwyl hulle by ander geleenthede hul anti-Semitiese standpunte duidelik gemaak het. Drie dinge wat hierdie antisemiete na Israel trek, is eerstens die staat se etnokratiese karakter; tweedens, 'n Islamofobie wat hulle aanvaar dat Israel met hulle deel; en, derdens, Israel se onapologeties streng beleid teenoor swart migrante uit Afrika (in die jongste van 'n reeks maatreëls wat ontwerp is om Eritrese en Soedanese migrante te dwing om Israel te verlaat, is reëls vroeër vanjaar ingestel wat vereis dat asielsoekers 20 persent van hul verdienste moet deponeer in 'n fonds, om slegs aan hulle terugbetaal te word indien, en wanneer, hulle die land verlaat).
As Sionisme en anti-Semitisme kan saamval, dan is – volgens die wet van weerspreking – anti-Sionisme en anti-Semitisme nie tot mekaar herleibaar nie. Natuurlik is dit waar dat anti-Sionisme in sekere gevalle met anti-Semitisme kan oorvleuel en wel, maar dit op sigself sê vir ons nie veel nie, aangesien 'n verskeidenheid sienings en ideologieë met anti-Semitisme kan saamval. Jy kan 'n kapitalis, of 'n sosialis of 'n libertarian wees, en steeds 'n antisemiet wees, maar die feit dat anti-Semitisme met sulke uiteenlopende ideologieë sowel as met anti-Sionisme in lyn gebring kan word, sê vir ons feitlik niks daarvan of hulle nie. . Tog, ten spyte van die duidelike onderskeid tussen anti-Semitisme en anti-Sionisme, dring verskeie regerings, sowel as dinkskrums en nie-regeringsorganisasies, nou aan op die idee dat anti-Sionisme noodwendig 'n vorm van anti-Semitisme is. Die definisie wat deur die huidige Britse regering aanvaar is, bied 11 voorbeelde van anti-Semitisme, waarvan sewe kritiek op Israel behels – 'n konkrete manifestasie van die manier waarop die nuwe begrip van anti-Semitisme die aanvaarde siening geword het. Enige smaad wat teen die staat Israel gerig is, neem nou die smeer van anti-Semitisme aan.
Een eiesoortige maar sprekende voorbeeld van die 'nuwe anti-Semitisme' het in 2005 plaasgevind tydens Israel se onttrekking uit Gasa. Toe soldate die agtduisend Joodse setlaars wat in die streek gewoon het kom ontruim het, het van die setlaars geprotesteer deur geel sterre te dra en daarop aan te dring dat hulle nie 'soos skape na die slag sal gaan nie'. Shaul Magid, die voorsitter van Joodse Studies aan die Universiteit van Indiana, wys daarop dat die setlaars sodoende die Israeliese regering en die Israeliese weermag as antisemities beskou. In hulle oë het die regering en soldate verdien om anti-Semiete genoem te word, nie omdat hulle Jode haat nie, maar omdat hulle 'n anti-Sionistiese beleid implementeer, wat die projek om die sogenaamde groter Israel te vestig, ondermyn. Hierdie voorstelling van dekolonialisering as antisemities is die sleutel tot 'n behoorlike begrip van wat op die spel is wanneer mense van die 'nuwe anti-Semitisme' beskuldig word. Toe die professor van Haifa Universiteit my as 'n antisemiet gebrandmerk het, was ek nie sy regte teiken nie. Mense soos ek word op 'n gereelde basis aangeval, maar ons word as menslike skilde deur die 'nuwe anti-Semitisme'-masjien beskou. Sy werklike teiken is die Palestyne.
Hier is 'n ironie. Histories het die stryd teen anti-Semitisme gepoog om die gelyke regte en bevryding van Jode te bevorder. Diegene wat die 'nuwe anti-Semitisme' aan die kaak stel, poog om die diskriminasie teen en onderwerping van Palestyne te legitimeer. In die eerste geval word iemand wat Jode wil onderdruk, oorheers en uitroei, as 'n antisemiet gebrandmerk; in die tweede word iemand wat wil deelneem aan die stryd om bevryding van koloniale heerskappy as 'n antisemiet gebrandmerk. Op hierdie manier, het Judith Butler opgemerk, word ''n passie vir geregtigheid' 'hernoem as anti-Semitisme'.*
Die Israeliese regering het die 'nuwe anti-Semitisme' nodig om sy optrede te regverdig en om dit te beskerm teen internasionale en binnelandse veroordeling. Anti-Semitisme word effektief gewapen, nie net om spraak te smoor nie – 'Dit maak nie saak of die beskuldiging waar is nie,' skryf Butler; die doel daarvan is 'om pyn te veroorsaak, om skaamte voort te bring, en om die beskuldigde tot stilswye te reduseer' – maar ook om 'n politiek van bevryding te onderdruk. Die nie-gewelddadige BDS-veldtog teen Israel se koloniale projek en regteskendings word as anti-Semities bestempel, nie omdat die voorstanders van BDS Jode haat nie, maar omdat dit die onderwerping van die Palestynse volk aan die kaak stel. Dit beklemtoon 'n verdere ontstellende aspek van die 'nuwe anti-Semitisme'. Konvensioneel, om iemand 'anti-Semities' te noem, is om hul rassisme aan die kaak te stel en te veroordeel; in die nuwe geval word die aanklag 'antisemiet' gebruik om rassisme te verdedig, en om 'n regime te onderhou wat rassistiese beleide implementeer.
Die vraag vandag is hoe om 'n idee van anti-anti-Semitisme te bewaar wat die haat van Jode verwerp, maar nie onregverdigheid en onteiening in Palestynse gebiede of enige ander plek bevorder nie. Daar is 'n uitweg uit die dilemma. Ons kan twee ongeregtighede tegelyk teenstaan. Ons kan haatspraak en misdade teen Jode veroordeel, soos dié wat onlangs in die VSA gesien is, of die anti-Semitisme van verregse Europese politieke partye, op dieselfde tyd as wat ons Israel se koloniale projek aan die kaak stel en Palestyne ondersteun in hul stryd om self. - vasberadenheid. Maar om hierdie take gelyktydig uit te voer, moet die vergelyking tussen anti-Semitisme en anti-Sionisme eers verwerp word.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk