Donald Trump het twee valse oortuigings oor energie, een persoonlik, een polities. En laasgenoemde kan die wêreld op 'n pad na 'n ramp stuur.
Aan die persoonlike kant, glo Trump verag oefening van enige aard behalwe gholf. Hy meen dat die sweet die eindige reserwes van kosbare liggaamsvloeistowwe, ek bedoel energie, waarmee 'n persoon gebore word, uitput en daarom vermy moet word.
Baie jare se optrede volgens hierdie oortuiging verklaar dalk of mag nie die vreemde en verleentheid toneel by die G-7-beraad in Taormina, waarin ses van die gevorderde wêreld se leiers saam 'n paar honderd treë deur die historiese stad gestap het, maar Trump het agtervolg, in 'n elektriese aangedryf gholfkarretjie.
Meer gevolglik is egter Trump se valse oortuiging dat die opheffing van omgewingsbeperkings - wat die veronderstelde "oorlog teen steenkool" beëindig - die dae sal terugbring toe die steenkoolmynbedryf honderde duisende blouboordjie-Amerikaners in diens gehad het.
Hoe weet ons dat hierdie oortuiging vals is? Vir een ding, steenkool indiensneming het begin daal lank voordat iemand baie oor die omgewing gepraat het, wat nog te sê van aardverwarming. Trouens, steenkool werk met twee geval-derdes tussen 1948 en 1970, die jaar wat die Omgewingsbeskermingsagentskap gestig is. Dit het gebeur ten spyte van styging, nie gedaal nie, steenkoolproduksie, wat hoofsaaklik die vervanging van outydse pik-en-skop-mynbou met strookmynbou en bergtopverwydering weerspieël, wat baie minder werkers verg.
Dit is waar dat steenkoolproduksie die afgelope paar jaar uiteindelik begin daal het, deels as gevolg van omgewingsreëls. Maar hoofsaaklik vervaag steenkool weens vooruitgang in ander tegnologieë. Soos een ontleder dit verlede week gestel het, maak steenkool "nie meer soveel sin as 'n grondstof nie," gegewe die vinnig dalende koste van skoner energiebronne soos aardgas, wind en sonkrag.
Wie was daardie ontleder? Gary Cohn, voorsitter van die Nasionale Ekonomiese Raad - dit is Trump se eie hoofekonoom. ’n Mens wonder egter of hy daardie menings - wat die konsensus onder energiekenners verteenwoordig - aan die president uitgespreek het.
Daar was 'n tyd, nie so lank gelede nie, toe die voorspraak van skoon energie algemeen beskou is as 'n onpraktiese, teenkultuur soort ding. Hippies op gemeentes praat dalk oor vrede, liefde en sonkrag; praktiese mense het geweet dat voorspoed alles daaroor gaan om goed op te grawe en dit te verbrand. Deesdae sien diegene wat energiebeleid ernstig opneem egter 'n toekoms wat grootliks aan hernubare energie behoort - en beslis nie 'n toekoms waarin ons aanhou om baie steenkool te verbrand nie, wat nog te sê van baie mense in diens neem wat dit opgrawe.
Maar dit is nie wat kiesers van wat voorheen steenkoolland was, wil hoor nie. Hulle het Trump entoesiasties gesteun, wat belowe het om daardie steenkoolwerksgeleenthede terug te bring, al sou sy werklike agenda daardie kiesers straf met wrede besnoeiings in programme waarvan hulle afhanklik is. En Trump gee baie meer om oor openbare belediging as vir ernstige beleidsadvies.
Wat my terugbring na Trump se Europese reis, wat merkwaardig was, nie vir wat Trump gedoen het nie, maar vir wat hy nie gedoen het nie.
Eerstens, in Brussel, het hy geweier om NAVO's te onderskryf Artikel 5, wat sê dat 'n aanval op enige NAVO-lid 'n aanval op almal is. In werklikheid het hy die sentrale plank van Amerika se belangrikste alliansie verwerp. Wel, dit was amper asof hy meer daarin belang stel om Vladimir Poetin te paai as wat hy is om demokrasie te verdedig.
Toe, in Taormina, was hy die enigste leier wat geweier om te onderskryf die Parys-klimaatooreenkoms, 'n wêreldwye ooreenkoms om kweekhuisgasvrystellings te beperk wat dalk ons laaste goeie kans is om katastrofiese klimaatsverandering te vermy. Hoekom?
Op hierdie stadium het aansprake dat 'n poging om emissies te beperk groot ekonomiese skade sou veroorsaak, alle geloofwaardigheid verloor: Dieselfde tegnologiese vooruitgang in alternatiewe energie wat steenkool marginaliseer, sal die oorgang na 'n lae-emissie-ekonomie baie goedkoper maak as wat enigiemand 'n paar jaar gelede gedink het. .
So 'n oorgang sal weliswaar die afname in steenkool versnel. En dit is 'n rede om hulp en nuwe soorte werk aan steenkoolmynwerkers te verskaf.
Maar Trump bied nie werklike hulp aan die steenkoolland nie, net 'n fantasie om die horlosie terug te draai. Hierdie fantasie sal nie lank duur nie: Oor 'n paar jaar sal dit duidelik wees, wat hy ook al doen, dat die steenkoolwerk nie terugkom nie. Maar die fantasie sal nie eers so lank hou as hy saam met die Parys-ooreenkoms gaan nie.
So stel ek voor dat die wêreld se magtigste leier die hele planeet se toekoms in gevaar kan stel sodat hy kan aanhou om polities gerieflike leuens te vertel, wat in elk geval binnekort ontbloot sal word? Ja. As jy dit ongeloofwaardig vind, het jy seker nie die afgelope paar maande die nuus gelees nie.
Nou, miskien sal Trump nie regtig die prop op Parys trek nie; of dalk sal hy van die toneel af weg wees voordat die skade onomkeerbaar is. Maar daar is 'n werklike moontlikheid dat verlede week 'n deurslaggewende oomblik in die menslike geskiedenis was, die oomblik toe 'n onverantwoordelike leier die hele wêreld in 'n gholfkarretjie hel toe gestuur het.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Dit is verder Amerikaanse uitsonderlikheid om te dink dat hulle nie saamwerk aan CO2-vrystelling die wêreld sal vernietig nie. Die VSA stoot net 14% van die wêreldtotaal uit. As dit glad nie betrokke raak by enige vermindering terwyl die res van die wêreld daarin slaag om hul emissies in die helfte te verminder nie, word die wêreldtotaal tot 57% van vandag s'n verminder. Dit is nie heeltemal so goed soos 50% nie, maar dit is naby. 'n Agterstandige, vrylaaide VSA is hoofsaaklik 'n Amerikaanse probleem. Die res van die wêreld het besluit dat planeetbesparing voorrang geniet bo korttermyn ekonomiese voordeel. So 'n besluit verander nie wanneer een land sy landstaal uitsteek nie.