In 'n onheilspellende maar onverrassende ontwikkeling het die Hooggeregshof ingestem om 'n saak aan te hoor wat ons gesondheid, veiligheid, arbeid, skoon lug en water, voedsel- en omgewingsbeskerming in gevaar kan stel. Op 1 Mei het die hof besluit om sy 40 jaar oue presedent in die huidige saak van Loper Bright Enterprises teen Raimondo.
Hierdie regse hof, wat sy verontagsaming van regspresedent getoon het toe dit tersyde gestel is Roe v Wade. Wade, kan nou die goed gevestigde "Chevron-eerbied" omverwerp. Om dit te doen, sal in ooreenstemming wees met die konserwatiewe getrouheid aan deregulering om korporatiewe winste te beskerm.
Die 40-jaar-oue presedent van Chevron Verering
Chevron eerbiedigheid is geskep in die 1984-saak van Chevron v. NatOeral Hulpbronne Verdedigingsraad. Dit vereis dat wanneer 'n wet stil of dubbelsinnig is oor 'n sekere saak, howe moet uitstel na 'n federale regulerende agentskap se konstruksie van die statuut as dit redelik is.
"Met betrekking tot geregtelike hersiening van 'n agentskap se konstruksie van die statuut wat dit administreer, as die Kongres nie direk met die presiese vraag ter sprake gekom het nie, is die vraag vir die hof of die agentskap se antwoord gebaseer is op 'n toelaatbare konstruksie van die statuut, ” het John Paul Stevens vir die eenparige hof geskryf.
Howe het gebruik Chevron respek vir:
- Handhaaf die Nasionale Arbeidsverhoudingeraad se besluit dat lewende vervoerwerkers werknemers is wat geregtig is op beskerming van die Nasionale Wet op Arbeidsverhoudinge;
- Onderhou die Omgewingsbeskermingsagentskap (EPA) se reël wat vereis dat state emissies van kragsentrales wat oor staatslyne beweeg en windafwaartse state benadeel, verminder;
- Bevestig die Departement van Arbeid se interpretasie van dele van die Wet op Swartlongvoordele wat steenkoolmynwerkers wat aan swartlongsiekte ly, in staat stel om vergoeding te ontvang; en
- Aanvaar die EPA se hersiening van regulasies onder die Wet op Beheer van Giftige Stowwe om bykomende beskerming teen blootstelling aan loodverf te bied.
As die hooggeregshof oorheers Chevron, regters sal vry wees om regulasies wat deur agentskappe soos die Nasionale Arbeidsverhoudingeraad, die Omgewingsbeskermingsagentskap en die Departement van Arbeid uitgevaardig is, te skrap. Regse regters kan regulasies omverwerp wat werkers bevoordeel of klimaatsverandering beperk.
Chevron, wat in meer as aangehaal is 19,000 XNUMX geregtelike menings, is een van die mees aangehaalde besluite in die federale howe.
Hooggeregshof mag gebruik Loper Bright te oorheers Chevron Verering
In Loper Bright, 'n verdeelde paneel van die DC Circuit Court of Appeal het gesteun Chevron om die kommersiële visvangmaatskappye se uitdaging teen 'n reël wat deur die Nasionale Mariene Visserydiens (NMFS) afgekondig is, te verwerp. Die reël vereis dat die visbedryf die koste moet betaal van waarnemers wat die nakoming van visvangbestuursplanne monitor om oorbevissing te voorkom.
Hoewel die statuut sê die regering kan van vissersbote vereis om monitors te dra, dui dit nie aan wie daarvoor moet betaal nie. Die appèlhof het in Loper Bright dat die NMFS se interpretasie dat die federale visserywet die bedryf gemagtig het om die monitors te finansier redelik was, daarom moet die hof na die NMFS se interpretasie verwys.
met verwysing na Chevron, sê die appèlmening, "Wanneer die Kongres nie 'direk met die presiese vraag ter sprake' gepraat het nie, kan die agentskap hierdie leemte vul met 'n redelike interpretasie van die statutêre teks."
Die vismaatskappye het die appèlhof se uitspraak na die Hooggeregshof geappelleer. Die hooggeregshof het ingestem om 1) te oorweeg of dit tersyde gestel moet word Chevron, of 2) verduidelik of wanneer 'n wet swyg oor "omstrede magte wat uitdruklik maar eng elders in die statuut verleen word," daar geen onduidelikheid in die statuut is nie, dus is geen eerbiediging nodig nie.
Ten einde toe te staan certiorari (hersien die saak), moet vier lede van die Hooggeregshof saamstem. As die vier wat gestem het om toe te staan sert in Loper Bright deur 'n vyfde lid aangesluit word om vir omkeer te stem, kan hulle die oorheers Chevron geval.
Chevron respek is al byna 40 jaar lank die wet van die land. Maar die regters in die konserwatiewe super-meerderheid in die huidige Hooggeregshof het die hof se eie presedente ruiterlik omvergewerp en geïgnoreer staar besluit uit (regspresedent) wanneer dit hul pro-besigheid en godsdienstige belange pas.
Die Amerikaanse prokureur-generaal Elizabeth Prelogar het in geskryf 'n kort uiteensetting namens die Biden-administrasie dat die vismaatskappye “nie hul las gedra het om enige spesiale regverdiging te demonstreer wat waarskynlik so 'n afwyking van staar besluit uit beginsels, en hierdie saak sou 'n ongeskikte voertuig vir heroorweging wees Chevron in elk geval."
Neil Gorsuch het lank probeer om te keer Chevron. Teenstrydig in TransAm Trucking teen Alphonse Maddin in 2016, toe hy 'n regter in die tiende rondgaande appèlhof was, het Gorsuch geweier om aansoek te doen Chevron eerbied. Hy het onverskillig ten gunste van 'n werkgewer beslis wat 'n vragmotorbestuurder wat tekens van hipotermie toon, beveel het om 'n sleepwa te sleep wat geen remme het nie of om te bly sit en die risiko loop om dood te vries.
In sy 2016-samestemming in Gutierrez-Brizuela teen Lynch, het Gorsuch aangedui dat Chevron eerbiediging moet heroorweeg word: "Miskien het die tyd aangebreek om die behemoth in die gesig te staar," het hy geskryf. Dit lyk asof Gorsuch se rekord aandui dat hy geredelik sy eie interpretasie sal vervang eerder as om uit te stel na agentskappe wat in die beste posisie is om vasstellings binne hul bevoegdheid te maak.
Nadat Gorsuch in die Hooggeregshof genomineer is, het die niewinsorganisasie Alliance for Justice gewaarsku oor die gevare van howe wat agentskapkenners se tweede raai:
Dit is moeilik om die skade wat [Gorsuch se] posisie sou veroorsaak, te oorskat. Regter Gorsuch sal die hande bind van presies daardie entiteite wat die Kongres erken het die diepte en ervaring het om kritieke wette af te dwing, noodsaaklike beskerming te beskerm en die veiligheid van die Amerikaanse volk te verseker.
Boonop het Gorsuch verlede jaar verskil 'n ontkenning van hersiening, met die argument dat die hof “reguit moet erken dat Chevron het nie ongedaan gemaak, en kon nie ongedaan gemaak het nie, die geregtelike plig om 'n onafhanklike oordeel van die wet se betekenis te gee in die sake wat voor die nasiehowe kom.”
Clarence Thomas opponeer ook Chevron eerbied. Alhoewel hy dit eens bevoordeel het, Thomas het sy deuntjie verander nadat sy vrou Ginni geheime geld van 'n regse netwerk aanvaar het. In 2015 het Thomas aangevoer in 'n ooreenstemmende mening dat Chevron eerbiedigheid "ontwrig howe die uiteindelike interpretatiewe gesag 'om te sê wat die wet is' en gee dit oor aan" die uitvoerende gesag.
Brett Kavanaugh opponeer Chevron respek ook. Terwyl John Roberts en Samuel Alito die leerstelling gekritiseer het, het hulle nie gevra om dit te ignoreer nie. Amy Coney Barrett het nog nie 'n mening oor die kwessie gemaak nie.
Kentanji Brown Jackson, wat deelgeneem het aan Loper Bright toe sy 'n regter op die D.C. Circuit was, het haarself van die saak in die Hooggeregshof onttrek.
eindig Chevron Eerbiedigheid sou 'n "regtelike magsgreep" wees
Chevron respek vir federale agentskappe verseker dat die gesag woon in die uitvoerende tak wat aan die kiesers verantwoordbaar is, in teenstelling met die onverkiesde, ontoerekeningsvatbare geregtelike tak.
Voormalige mederegter van die hooggeregshof, Stephen Breyer, het dié einde gesê Chevron respek vir agentskappe sou 'n "geregtelike magsgreep. "
As die hof omverwerp of ernstig beperk Chevron eerbiedig, sal dit makliker wees vir besighede om regulasies regdeur die ekonomie uit te daag. "Deur vertolkende besluite te sentraliseer in agentskappe onder toesig van die president, bevorder Chevron ook politieke aanspreeklikheid, nasionale eenvormigheid en voorspelbaarheid, en dit respekteer die kundigheid wat agentskappe kan toepas in die administrasie van komplekse statutêre skemas," het prokureur-generaal Prelogar geskryf.
Toe dit onlangs die "hoofvrae leerstelling” vir die eerste keer het die hof 'n beduidende stap in die rigting van oorheersing geneem Chevron. Die leerstelling van die belangrikste vrae laat vyf regters in die Hooggeregshof toe om handelinge deur federale agentskappe te kanselleer wat "besluite van groot ekonomiese en politieke betekenis" behels. Die hof se ses lede-supermeerderheid het die hoofvrae-doktrine gebruik om neerslaan 'n voorstel deur die Environmental Protection Agency om koolstofvrystellings van kragsentrales te beperk.
Die Hooggeregshof sal dit oorweeg Loper Bright gedurende sy 2023-2024-termyn en 'n besluit in Junie of Julie van 2024 uitreik.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk