Aan die een kant is rassisme so diep ingebed in die geskiedenis en struktuur van die Verenigde State, dat dit nie besonder verbasend behoort te wees wanneer 'n storie na vore kom nie, wat aandui dat genoemde rassisme weer na die oppervlak geborrel het.
Maar aan die ander kant vind 'n storie soms sy weg na die publieke gebied, wat van so 'n diep ontstellende aard is, dat jy nie anders kan as om 'n dubbel-opname te doen nie: die soort storie wat jou laat gaan, nè? Wat de hel het ek nou net gelees? Like verseker jy moes daardie opskrif verkeerd gesien het. Soos jy seker vyftig jaar of meer terug in tyd getel is, na 'n tydperk toe mense nie eers die behoefte gevoel het om voor te gee dat hulle rasverlig is nie. Soos jy seker hallusineer, of dalk is dit 'n satire wat jy lees, dalk iets uit The Onion? En dan besef jy, nee, dit is werklik.
En so was dit gister toe 'n swemklub aan die buitewyke van Philadelphia die nuus gemaak het nadat hulle 'n somerkampgroep van ongeveer sestig gekleurde kinders uit hul swembad verdryf het. Nie omdat hulle enigiets verkeerd gedoen het nie – geen slegte gedrag, geen onvanpaste gedrag, niks soos dit nie, want hulle het pas aangekom en meeste van die kinders het nog nie eers kans gehad om die swembad binne te gaan nie – en nie omdat hulle die swembad neergestort het nie. private omgewings ongenooid (die kamp het meer as $1900 XNUMX betaal vir die reg om een keer per week daar te swem), maar omdat, as klubpresident, John Duesler in 'n brief verduidelik het: die kinders sou "die gelaat en atmosfeer" van die klub verander. Het dit? Die gelaatskleur.
Duesler, oor wie ek binne 'n minuut meer te sê sal hê, dring natuurlik daarop aan dat die besluit nie rasgebonde was nie. Tog het verskeie van die jeugdiges wat toegang tot die swembad geweier is, gehoor hoe 'n wit klublid openlik kla oor die aankoms van die "swart kinders", en almal behalwe 'n paar van die wit kinders wat swem toe hulle aankom, is deur hul ouers uit die swembad geruk. 'n skuif wat aan die 1950's herinner, wat daarop dui dat die klub se rassisme nie 'n lewelose institusionele krag is nie, maar 'n deurleefde werklikheid vir baie van sy wit lede ook. Een vrou by die klub het byvoorbeeld openlik gegrief dat die swart kinders dalk “iets” aan haar kind kan doen. Natuurlik, want dit is wat graad vyfdes van die 'kap' doen: hulle rol uit na die 'burbs', maak asof hulle belangstel in swem, terwyl dit regtig die plan is om 'n paar wit kinders te vind en hulle de hel op te sny, in sommige nogal pee-wee bende-inisiasieritueel. Natuurlik.
Dat die uitsetting rassisties was, is onbetwisbaar, of behoort ten minste te wees. Die klub het geweet hoeveel kinders daar gaan wees toe hulle die ledegeld aanvaar het, so hulle kan nie beweer dat hulle oorweldig is deur die grootte van die groep nie, alhoewel dit lyk asof hulle dit as hul verskoning aanbied noudat die storie verby is publiek. En hierdie verskoning is een wat hulle bied, ten spyte van die feit dat 'n skamele twaalf dae voor hulle die swart kinders geskors het, dieselfde klub, in dieselfde swembad, byna 80 kinders (waarvan 78 wit was), uit vier graad 6-klasse van 'n plaaslike skool. Blykbaar neem wit kinders, selfs wanneer hulle deel is van 'n groep wat amper 'n derde groter is, op magiese wyse nie soveel spasie op nie.
Ongelukkig, om die opmerkings wat onder die storie op die Philly area NBC affiliate se webblad gelaat is te lees, wat die eerste was om die nuus te breek, laat 'n mens met die duidelike indruk dat dit vir baie wit mense nie nodig is vir die klub om 'n voorbladverhaal. Inteendeel, 'n ontstellende aantal wit plakkate lyk positief opgewonde daaroor dat hierdie kinders - wat niks verkeerd gedoen het nie, behalwe om blykbaar gebore te word en in Noord-Philadelphia te woon - van die klub afgeskop is.
Onder hierdie plasings vind 'n mens byvoorbeeld gereelde en herhaaldelike verwysings na die "diere" uit die stad, ander wat beweer dat swartes nie omgee vir hul eie woonbuurte nie, en dus, vermoedelik, 'n groep swart kinders behoort nie te wees nie. laat in 'n wit een, en lewer kommentaar tot die effek dat as swartes gerespekteer wil word (en nie teen gediskrimineer word nie), moet hulle eers "skoonmaak." Met ander woorde, blankes is daarop geregtig om alle swart mense, selfs 8-jariges, deur die lens van vermoedelike groeppatologie te sien, alles omdat sommige in die swart gemeenskap by ongewenste gedrag betrokke is. Met watter logika moet ons natuurlik ook aanneem dat alle blankes korporatiewe misdadigers is, as gevolg van die optrede van Ken Lay, of Bernie Madoff, of die Spaar- en Leningsbandiete uit die 80's.
Of miskien dat alle wit mans as reeksmoordenaars beskou moet word as gevolg van Manson, Bundy, Gacy, of dosyne ander, of pederasts, soos die siek-gat hooggeplaaste personeellid by Duke Universiteit wat geadverteer het vir mense om sy 5- jarige aangenome swart kind, soos hy reeds herhaaldelik gedoen het.
Miskien sal dit regverdig wees om te dink dat alle blankes semi-ongeletterd is, as gevolg van, sê, George W. Bush, of Sarah Palin, of om te insinueer dat wit seuns almal sosiopatiese diereverminkers is, want, soos met 'n onlangse geval in Suid-Florida , Die meeste van die slaanwerk wat katjies afslaan, is uiteindelik, wel, jy weet, wit seuns. Of dalk dat blankes inherent aangestel is vir kannibalisme of dat wit vrouens verbied moet word om onderrig te gee weens die bedreiging wat hulle vir hul studente inhou: meer as honderd wit vroulike onderwysers is immers in die afgelope jaar gevang omdat hulle minderjarige kinders prooi, en inderdaad was die perps wit in meer as 93 persent van alle bekende gevalle.
Maar natuurlik sal nie een van diegene wat hul rassisme in die swemklubsaak sal verdedig nie – en wat ons sal verseker dat dit “rasioneel” is om swart kinders te vrees – enige van die bogenoemde voorbeelde naastenby so logies vind nie. Dit, ten spyte van die statistiese en anekdotiese bewyse wat in elke geval gelewer kan word om ook in daardie gevalle sin te maak uit kras veralgemenings. Nee, hulle behou hul "rasionele diskriminasie" vir die donker velle. Om hul boodskappe te lees is inderdaad om rassisme in die rou te sien. Die soort ding wat so baie kenners ons verseker het, is nie meer 'n probleem in Amerika nie, noudat ons die “postrassige” era van Barack Obama betree het.
O, en daarvan gepraat, hier is die skopper: onthou jy die bogenoemde klubpresident? Die een wat bekommerd is oor hoe die swart kinders die gelaatskleur van die plek kan verander? John Duesler? Ja, wel, blyk uit, Duesler is geen knokkel-sleep regtervleuel nie. Hy is geen Klasman nie. Eintlik was hy 'n ondersteuner van president Obama, en het gehelp om 'n bloedrit in die dorp te koördineer om die presidensiële inhuldiging te vier. Nog erger, hy is die voorsitter van Peace-Action Philadelphia: 'n versameling van vermoedelik progressiewe en selfs linkse tipes. Dit is waarvan ek praat as Rassisme 2.0 in my boek, Between Barack and a Hard Place: Racism and White Denial in the Age of Obama: die soort rassisme wat sommige blankes toelaat om vir Obama te stem, en om uitsonderings vir diegene uit te kerf. swart en bruin mense wat ons gemaklik maak, maar om fundamenteel vyandige sienings te handhaaf jeens die groter gemeenskappe van kleur waaruit hierdie uitsonderings kom. Met ander woorde, die soort rassisme wat sê, swart mense is goed, solank hulle na Harvard Law gegaan het, 'n sekere manier praat, 'n sekere manier aantrek en na ons smaak voldoen. Maar vir die res van julle, o hel nee.
In die lig van hierdie jongste voorval, laat ek die volgende punte maak, en laat ek dit in die duidelikste terme moontlik maak:
1. Ek wed dat ek nie weer een Noorderling vir my hoor lesing, ooit weer oor die Suide nie. Ons ken ons geskiedenis hier onder baie goed. 'Tyd dat jy duidelik raak oor joune. Dit was nie Philadelphia, Mississippi-vennoot nie, dit was die stad van broederliefde, so jy en Rocky moet dit beter gaan uitvind, terwyl die res van ons 'n rukkie kyk. En vir julle in Boston, en Bensonhurst, en Greenwich-damn-Village, sluit gerus aan. Laat weet ons wat jy oor jouself leer. Ons het nou fone hier onder, en selfs, soms, internettoegang, so gee ons 'n gil wanneer jy met iets noemenswaardig vorendag kom.
2. Ek wed nie nog een wit liberale daad hoor soos rassisme die provinsie van regses is nie. Ja, rassisme self is 'n besliste reaksionêre filosofie, maar dit is een wat lankal ingebed is in die wit psige, en wit mense se wêreldbeskouing. Soos Joe Feagin in sy nuutste boek verduidelik, het die wit rasseraamwerk lankal 'n invloed gehad op hoe wit Amerikaners, ongeag breër politieke sienings, swart en bruin mense beskou, en hierdie jongste voorval demonstreer dit net met wraak. Dit is die wit rasseraamwerk wat swartes – selfs kinders – as patologies, sosiaal disfunksioneel, waarskynlik wangedra en onwaardig is vir die geleenthede wat blankes geniet, aandui. Dit is die wit rasseraamwerk wat dien om elke onreg wat aan gekleurdes aangedoen word, te rasionaliseer, hoe blatant ook al.
En is daardie wit rasse-raamwerk wat deeglik uitgedaag, ontplof, vernietig, uitgeroei moet word, voordat hierdie nasie ooit kan hoop om rasse-gelykheid te bereik, of selfs die mees rudimentêre vlakke van sosiale geregtigheid. So vir daardie gawe wit liberale wat gedink het om vir Barack Obama te stem gaan hul uit-die-tronk-vry-kaart wees die volgende keer as iemand die onderwerp van rassisme aan die orde stel - soort van 'n hedendaagse weergawe van "sommige van my beste vriende is swart” – dink weer.
O, en laastens, vir diegene wat daarop aandring om die onderwerp met betrekking tot hierdie swembadstorie te verander, en daarop aandring dat "wel, jy weet, dit is 'n private klub en sodat hulle kan doen wat hulle wil," mis jy die punt, en mis dit nogal erg. Eerstens, as 'n private klub lidmaatskap aan die publiek adverteer, soos die Valleiklub gedoen het, is daar 'n ope vraag oor hoe privaat dit eintlik is. Dit kan inderdaad baie minder wees as wat baie beweer, en kan net so seker aan burgerregtewette gebind wees as wat 'n fasiliteit in munisipale besit sou wees. Maar meer tot die punt, dit maak nie saak nie. Dit gaan nie oor die reg van die klub om rassisties te wees nie. Dit is 'n vraag of dit reg is dat hulle so is. Mens het dalk die reg om baie dinge te doen. Ek het die reg om op 'n hoek te staan en rassistiese beledigings te skree op verbygangers van kleur, veronderstel ek. Ek het die reg om haatliteratuur te publiseer. Ek het die reg om by die Klan aan te sluit. Kortom, ek het 'n "reg" om so rassisties te wees as wat ek wil wees. Maar as ek besluit om enige van daardie dinge te doen, het jy die reg, en meer – die verpligting – om my 'n klootgat te noem. En daarby 'n rassistiese gatvol. En om my lewe versuur te maak.
Laat ons dus ons regte uitoefen, en doen dit net aan die mense by The Valley Club. U kan hulle per e-pos bereik by: [e-pos beskerm]. Of jy kan hulle skakel by: 215-947-0700. Hulle stempos was vol laas toe ek nagegaan het (om redes wat ek dink ek kan voorstel), maar een of ander tyd sal hulle dit uitvee, op watter stadium ons dit weer moet vul. Of, as jy wit is en regtig kreatief voel, kan jy dalk vir 'n tydelike lidmaatskap betaal en dan gaan swem. Maak net seker dat jy baie water drink voor jy gaan, en alles gaan saam. En klim dan in die swembad, en dan, wel, ek dink jy ken die res. Dit sou die wêreld se eerste inpis-in wees,* en dit sou hulle reg dien.
* Ek kan nie krediet neem vir die inpis-idee nie. Hierdie konsep is liefdevol ontleen aan jarelange sosiale geregtigheid en antirassistiese aktivis/opvoeder, Sharon Martinas, aan wie alle lof toekom vir haar kreatiwiteit en sin vir humor in die aangesig van onreg: 'n kritiese deug in moeilike tye.
Tim Wise is die skrywer van verskeie boeke. Sy mees onlangse is “Between Barack and a Hard Place: Racism and White Denial in the Age of Obama. ” gepubliseer in die Open Media-reeks deur City Lights Books, www.citylights.com . Hy kan bereik word by:[e-pos beskerm] <mailto:[e-pos beskerm]>.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk