Die oorlog teen terreur, daardie veldtog sonder einde wat 14 jaar gelede deur George Bush van stapel gestuur is, is besig om homself in al hoe meer groteske verdraaiings vas te bind. Maandag die verhoor in Londen van 'n Sweedse man, Bherlin Gildo, wat van terrorisme in Sirië beskuldig word, het ineengestort nadat dit duidelik geword het dat Britse intelligensie dieselfde rebellegroepe bewapen het, is die beskuldigde daarvan aangekla dat hy gesteun het.
Die aanklaer het die saak laat vaar, glo om nie die intelligensiedienste in die verleentheid te stel nie. Die verdediging het aangevoer dat om voort te gaan met die verhoor 'n "belediging van geregtigheid" sou gewees het wanneer daar baie bewyse was dat die Britse staat self "uitgebreide steun" aan die gewapende Siriese opposisie bied.
Dit het nie net die “nie-dodelike bystand” ingesluit waarmee die regering gespog het nie (insluitend lyfwapens en militêre voertuie), maar opleiding, logistieke ondersteuning en die geheime verskaffing van “wapens op groot skaal”. Berigte is aangehaal dat MI6 het met die CIA saamgewerk aan 'n "rotlyn" van wapenoordragte van Libiese voorraad aan die Siriese rebelle in 2012 ná die val van die Ghaddafi-regime.
Dit is duidelik dat die absurditeit om iemand tronk toe te stuur omdat hy gedoen het wat ministers en hul veiligheidsbeamptes van hulself was, te veel geword het. Maar dit is net die jongste van 'n reeks sulke gevalle. Minder bevoorreg was 'n Londense taxibestuurder Anis Sardar, wat twee weke vroeër lewenslange tronkstraf opgelê is vir deelname in 2007 aan weerstand teen die besetting van Irak deur Amerikaanse en Britse magte. Gewapende teenkanting teen onwettige inval en besetting is duidelik nie terrorisme of moord op die meeste definisies nie, insluitend die Geneefse konvensie.
Maar terrorisme is nou vierkant in die oog van die kyker. En nêrens is dit meer so as in die Midde-Ooste, waar vandag se terroriste is nie môre se vegters teen tirannie – en bondgenote is vyande – dikwels na die verbysterende gril van 'n Westerse beleidmaker se konferensieoproep.
Die afgelope jaar was Amerikaanse, Britse en ander Westerse magte terug in Irak, vermoedelik in die oorsaak van die vernietiging van die hiper-sektariese terreurgroep Islamitiese staat (voorheen bekend as Al-Kaïda in Irak). Dit was nadat Isis groot stukke Irakse en Siriese grondgebied oorval het en 'n self-gestileerde Islamitiese kalifaat uitgeroep het.
Die veldtog gaan nie goed nie. Verlede maand het Isis die Irakse stad Ramadi ingerol, terwyl sy magte aan die ander kant van die grens wat nou nie bestaan nie, die Siriese stad Palmyra verower het. Al-Kaïda se amptelike franchise, die Nusra Front, het ook 'n wins gemaak Sirië.
Sommige Irakezen kla dat die VSA op sy hande gesit het terwyl dit alles aan die gang was. Die Amerikaners hou vol dat hulle probeer om burgerlike ongevalle te vermy, en eis aansienlike suksesse. Privaat sê amptenare dat hulle nie gesien wil word dat hulle Sunni-vestings in 'n sektariese oorlog slaan en die gevaar loop om hul Sunni-bondgenote in die Golf te ontstel nie.
'n Onthullende lig oor hoe ons hier gekom het, is nou geskyn 'n onlangs gedeklassifiseerde geheime Amerikaanse intelligensieverslag, geskryf in Augustus 2012, wat die vooruitsig van 'n "Salafistiese prinsdom" in die ooste van Sirië en 'n Al-Kaïda-beheerde Islamitiese staat in Sirië en Irak op 'n onheilspellende wyse voorspel - en effektief verwelkom. In skrille kontras met Westerse aansprake destyds, identifiseer die dokument van die Verdedigingsintelligensie-agentskap Al-Kaïda in Irak (wat Isis geword het) en mede-Salafiste as die "groot magte wat die opstand in Sirië dryf" - en verklaar dat "westerse lande, die Golf state en Turkye” het die opposisie se pogings ondersteun om beheer oor Oos-Sirië te neem.
Die Pentagon-verslag gaan voort met die “moontlikheid om 'n verklaarde of onverklaarde Salafistiese prinsdom tot stand te bring, “dit is presies wat die ondersteunende magte aan die opposisie wil hê, om die Siriese regime, wat as die strategiese diepte van die Shia beskou word, te isoleer. uitbreiding (Irak en Iran)
Wat is redelik goed presies wat twee jaar later gebeur het. Die verslag is nie 'n beleidsdokument nie. Dit is sterk geredigeer en daar is onduidelikhede in die taal. Maar die implikasies is duidelik genoeg. 'n Jaar na die Siriese rebellie het die VSA en sy bondgenote nie net 'n opposisie ondersteun en bewapen wat hulle geweet het dat dit deur ekstreme sektariese groepe oorheers word nie; hulle was bereid om die skepping van een of ander “Islamitiese staat” – ten spyte van die “ernstige gevaar” vir Irak se eenheid – as 'n Soennitiese buffer om Sirië te laat verswak.
Dit beteken natuurlik nie dat die VSA Isis geskep het nie, hoewel sommige van sy Golfbondgenote beslis 'n rol daarin gespeel het – soos die Amerikaanse visepresident, Joe Biden, verlede jaar erken het. Maar daar was geen Al-Kaïda in nie Irak totdat die VSA en Brittanje binnegeval het. En die VSA het beslis die bestaan van Isis teen ander magte in die streek uitgebuit as deel van 'n wyer strewe om Westerse beheer te handhaaf.
Die berekening het verander toe Isis begin het om westerlinge te onthoof en gruweldade aanlyn te plaas, en die Golfstate steun nou ander groepe in die Siriese oorlog, soos die Nusra-front. Maar hierdie Amerikaanse en Westerse gewoonte om met jihadi-groepe te speel, wat dan terugkom om hulle te byt, gaan ten minste terug na die 1980's oorlog teen die Sowjetunie in Afghanistan, wat die oorspronklike Al-Kaïda onder CIA-toesig bevorder het.
Dit is herkalibreer tydens die besetting van Irak, toe Amerikaanse magte onder leiding van generaal Petraeus het 'n El Salvador-styl vuil oorlog van sektariese doodsgroepe geborg om die Irakse weerstand te verswak. En dit is in 2011 herbekroon in die NAVO-georkestreerde oorlog in Libië, waar Isis verlede week beheer oorgeneem het van Ghaddafi se tuisdorp Sirte.
In werklikheid is die Amerikaanse en Westerse beleid in die brand wat nou die Midde-Ooste is, in die klassieke vorm van imperiale verdeel-en-heers. Amerikaanse magte bombardeer een stel rebelle terwyl hulle 'n ander in Sirië steun, en begin wat effektief gesamentlike militêre operasies met Iran is teen Isis in Irak, terwyl hulle Saoedi-Arabië se militêre veldtog teen Iraanse-gesteunde Houthi-magte in Jemen ondersteun. Hoe verward die Amerikaanse beleid ook al mag wees, 'n swak, verdeelde Irak en Sirië pas perfek by so 'n benadering.
Wat duidelik is, is dat Isis en sy monstrositeite nie verslaan sal word deur dieselfde magte wat dit in die eerste plek na Irak en Sirië gebring het nie, of wie se openlike en geheime oorlogvoering dit in die jare sedertdien bevorder het. Eindelose Westerse militêre ingrypings in die Midde-Ooste het net vernietiging en verdeeldheid meegebring. Dit is die mense van die streek wat hierdie siekte kan genees – nie diegene wat die virus geïnkubeer het nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk