In baie Wesoewer-dorpies gee mense op om 'n goeie deel van hul grond aan die rande van hul eiendom te bewerk weens teistering deur Israeli's wat die gebied gevestig het, beide voor en na September 2000.
Soms is dit 'n heining en 'n veiligheidspad wat rondom verskeie nedersettings gebou is lank voor September 2000. Die heining het honderde vrugtebome ingesluit, die lewensbestaan van tientalle gesinne. Per definisie is daardie bewerkte grond, daardie omheinde grond, verlore. Nou het dit die lot geword van die lande wat vasgevang is tussen die Groenlyn en die skeidingsheining. Sedert voor September 2000 en tot vandag toe, is die Wesbank-botteldiere bedien met hofbevele vir die vernietiging van hul huise of die ontworteling van hul boorde. Hulle het staatsgronde betree, het die siviele administrasie gesê.
Teoreties is daar geen verband tussen die twee reekse gebeurtenisse nie. Daar is geen gemeenskaplike draad nie. Net die Israeliese reaksie: hier is dit 'n veiligheidsheining, daar is dit die onteiening van grond vir verbypadpaaie (vandag sonder Palestynse voertuie), en daar is dit die nakoming van wette (militêre bevele) of dalk militêre behoeftes (skietbane). Soms is dit “daardie mal setlaars,” hier bepaal die topografiese toestande dat die heining ooswaarts beweeg, daar is dit as gevolg van natuurlike toename.
Niemand was immers van plan om die Palestyne se eiendom, hul bronne van lewensbestaan, hul ruimte, hul gesinslewe, hul studies, hul gemeenskappe, hul vermoë om nywerheidsones te ontwikkel, hul jarelange boorde, hul waterputte te beskadig nie. Maar die uitsonderlike resultaat is dat die Palestyne benadeel is en dat hulle in geïsoleerde "territoriale selle" (nog 'n handige militêre term) saamgedrom word wat min of meer saamval met Gebiede A en B soos omlyn in die Oslo-ooreenkomste, en gedurende die jare bepaal van Ehud Barak se regering – voor die hervatting van die bloedvete. Dit beteken 40 persent van die grondgebied (verspreid). 'n Toeval?
Die algemene reaksie is dat die Palestyne die ruim aanbod van Camp David (waaroor daar steeds 'n dispuut bestaan oor die grootte van die gebied wat Israel beplan het om aan die Palestyne terug te gee, verwerp het, onsekerheid oor die berekening van die oorspronklike grondgebied en die grootte van die nedersettings). Maar selfs Camp David het uiteindelik die Palestyne "territoriale selle" aangebied wat deur verbypadpaaie en groot nedersettings verdeel is.
Gedurende die Oslo-jare het die militêre owerhede en die burgerlike administrasie 'n paar duisend Palestyne beveel om die lande te verlaat waarop hulle jare lank gewoon het. Gewoonlik was hierdie lande “perifere” – soos in die Jordaanvallei of in die Suid-Hebronheuwels. Soms was die ontheemde Palestyne diegene wat slegte geluk gehad het en wie se private lande omring was deur "staatslande" waarin 'n aangrensende nedersetting besig was om uit te brei (soos Givat Zeev of Ma'aleh Adumim). Toe die soldate wat die bevele uitvoer, gevra is: "Maar waarheen moet ons gaan?" hulle het geantwoord: "Gaan na Area A" of "Gaan na Arafat."
’n Nuwe rondte soldate, wat nou by die padblokkades tussen Gebiede B en C (60 persent van die grondgebied in die Wesoewer, onder Israeliese veiligheid en administrasie) waghou, verduidelik dikwels dat hulle “die staat Israel bewaak” – en wys daarop dat Gebied C is “die staat van Israel”.
'n Toeval? ’n Glip van die tong? Dit is dikwels moontlik om by 19- of 20-jarige soldate te leer oor die werklike denkrigting wat hulle van hul offisiere en bevelvoerders geabsorbeer het – wat die langafstanddenke weerspieël wat uit die militêre en politieke echelons ontstaan.
Gedurende die Oslo-jare en nou is die denkprosesse soortgelyk, selfs al is die grootte van die territoriale selle anders. Die eiendomsreg van private Palestyne sal behoue bly solank daar geen sekuriteit nodig is om op hulle inbreuk te maak nie. Lande waarvan die private Palestynse eienaarskap nie bewys kan word nie, is staatsgrond, die staat is Israel; diegene wat in aanmerking kom om voordeel te trek uit die lande is slegs Jode.
Om die veiligheid van die Jode op hierdie staatsgrond, wat in 1967 verower is, te handhaaf, is dit toelaatbaar om inbreuk te maak op private Palestynse grond, om dosyne dorpies wat honderde jare oud is te vernietig en die migrasie van hul inwoners te veroorsaak. Dit is onmoontlik om 'n Joodse nedersetting wat 30 jaar gelede gebou is, te ontruim.
Die woonregte van die private Jood bepaal die toepassing van Israeliese soewereiniteit. Die eiendomsreg van die private Palestyn verseker nie soewereine Palestynse bestaan nie. En die teregstelling is eweredig: 'n dunam hier, 'n dunam daar. Asof daar geen verband was nie. Voor 2000 is dit gedoen in die naam van veiligheid en die natuurlike toename van die Joodse bevolking. Nou is dit 'n reaksie op die Palestynse offensief teen ons in September 2000. Daar is geen meesterplan nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk