Bron: Independent Media Institute
Die New York Times het einde Junie 'n plofbare onthulling gepubliseer oor die langste amptelike Amerikaanse oorlog in die moderne geskiedenis. Volgens hoëvlak bronne, Rusland het kontantgelde aan Taliban-magte betaal om Amerikaanse soldate dood te maak. Die uitgelekte inligting het ook die feit ingesluit dat president Donald Trump meer as 'n jaar gelede oor die situasie ingelig is en verkies het om dit te ignoreer. Voorspelbaar het 'n politieke stryd ontstaan tussen Trump en diegene wat hy as sy mededingers beskou oor sy gebrek aan optrede oor die kwessie. Maar die breër vraag bly oor hoekom Amerikaanse troepe kwesbaar is vir sulke tipe aanvalle. As Rusland die Taliban betaal om Amerikaanse soldate dood te maak, is dit omdat hulle byna twee dekades in Afghanistan bly in 'n sinnelose en vernietigende oorlog.
Ongelukkig is hierdie deurslaggewende punt verlore te midde van die waansinnige reaksies op die storie oor Russiese belonings. In plaas daarvan het die onthullings die aanloklike narratief gevoed dat Trump 'n stoog van die Russiese president Vladimir Poetin is. Republikeinse senator Mitt Romney van Utah- wat nou klaarblyklik 'n staatmaker van die GOP se linkerflank is - het geklink soos 'n sentristiese Demokraat wat by die mond skuim om "taai teen Rusland" te wees. Hy het in reaksie op die storie verklaar: "Wat ons wel weet, is dat Rusland die Taliban gehelp het, die Taliban het Amerikaners doodgemaak, en dit is al wat ek moet weet om te weet dat ons hard teen Rusland moet wees."
Khury Petersen-Smith, Midde-Ooste genoot by die Instituut vir Beleidstudie, vir my weerspieël in 'n onderhoud dat hoewel Romney dalk voel dat hy net hoef te weet van Rusland wat belonings vir Amerikaanse soldate aanbied, "is dit belangrik om te praat oor die geskiedenis van Amerikaanse geweld in Afghanistan, en die konteks waaruit die Taliban ontstaan het." Petersen-Smith het verduidelik dat, in 'n neutedop, "Dit was die Verenigde State wat Islamitiese fundamentalistiese vegters gefinansier het toe die Sowjetunie Afghanistan in die 1980's beset het en wapens en rykdom deurgevoer het." Die krisis waarin die VSA 'n deurslaggewende rol gespeel het, het aanleiding gegee tot die Taliban, en as Rusland inderdaad kontantbelonings vir die lewens van Amerikaanse troepe aangebied het, sou Poetin bloot 'n bladsy uit die CIA se Afghanistan-speelboek.
Soos Romney, het baie Demokrate verontwaardiging gemaak oor Rusland se veronderstelde taktiek, met Senator Tammy Duckworth (D-IL) wat gevra het, "Hoe durf Trump homself steeds ons opperbevelvoerder noem?” Die veteraan van die Irak-oorlog het verder gesê dat Trump se gebrek aan optrede "dit meer waarskynlik gemaak het dat ander vyandige magte met ander terroriste-netwerke sal saamwerk om ander Amerikaanse lewens vir stapels kontant te verruil." Voormalige nasionale veiligheidsadviseur Susan Rys, wat onder president Barack Obama gedien het, was eweneens kwaad en het gesê: "Ons het 'n president wat ons aartsteenstander se bevele doen, wil dit voorkom." Albei Duckworth en Rice- wat meeding om die Demokratiese presidensiële kandidaat Joe Biden se lopende maat te wees - het nie daarin geslaag om die breër kwessie te opper oor hoekom die VSA hoegenaamd in Afghanistan bly nie.
Trouens, die meeste Demokratiese en Republikeinse wetgewers is verenig in hul vasberadenheid om die oorlog in Afghanistan voort te sit - wat beteken dat Amerikaanse troepe in die gedrang moet bly. Hierdie eenheid was die opvallendste ten toon gestel toe die Huis Gewapende Dienste Komitee gestem om 'n resolusie 45-11 aan te neem om die Trump-geleide onttrekking van Amerikaanse magte te verleng, en die storie van Russiese belonings as regverdiging te gebruik. Verteenwoordigers Jason Crow (D-CO) en Liz Cheney (R-WY) het die wysiging aan die Nasionale Verdedigingsmagtigingswet (NDAA) ingestel wat vereis dat verskeie mylpale bereik moet word sodat Amerikaanse troepe kan terugkeer huis toe.
'n Jare lange poging onder leiding van die VSA om 'n vredesooreenkoms met die Taliban te onderteken - wat Trump het skielik uitgetrek van verlede jaar—was vroeër vanjaar herleef en onderteken. En terwyl die ooreenkoms nie 'n vermindering van Taliban-geweld tot gevolg gehad het nie veral teenoor burgerlikes, het dit wel die verhoog gestel vir die VSA om sy troepe te verwyder sodat nie Rusland of enigiemand anders kon betaal om hulle te laat doodmaak nie. Deur voorwaardes vir troepe-onttrekking in die NDAA te plaas, staan die Kongres in die pad van daardie vredesooreenkoms.
Dit lyk teenintuïtief dat wetgewers gekant sou wees teen die Trump-administrasie se druk om die langste Amerikaanse oorlog in die moderne geskiedenis te beëindig. Maar histories het leiers van beide partye uit hul pad gegaan om te wees valk op Afghanistan en ander oorloë. Die Senaatsweergawe van die NDAA sluit volgens Military.com, "'n gevoel van die Senaat wat kommer uitspreek oor die risiko's van 'n vinnige onttrekking van Amerikaanse militêre, diplomatieke en intelligensiepersoneel uit Afghanistan en die behoefte om te verseker dat sulke besluite op voorwaardes gebaseer is."
As Amerikaanse troepe uit Afghanistan onttrek, is die verhaal van Russiese kontantbelonings 'n betwiste punt. Selfs die New York Times Redaksie verstaan dit en sê onlangs oor hul eie storie dat, "Bewerings van belonings betaal vir die dood van Amerikaanse soldate is ernstig. Maar die Withuis behoort die koers na 'n vredesooreenkoms te bly.”
Erik Edstrom, 'n veteraan van die Afghaanse oorlog, het 'n kragtige en roerende boek oor die oorlog geskryf met die titel Un-American: A Soldier's Reckoning of Our Longest War, waarin hy in viscerale terme geëis het dat ons ons voorstel hoe dit is om as 'n Amerikaanse soldaat op die Afghaanse slagveld te sterf, asook hoe dit is om Amerikaanse troepe deur Afghaanse oë te sien. In 'n onderhoud, het Edstrom vir my gesê, "As jy nie bereid is om persoonlik in die konflik te sterf nie, is my aanmoediging aan die Amerikaanse publiek om ook nie iemand anders aan te moedig om in daardie konflik te sterf nie."
Oor die algemeen het Afghaanse burgerlikes 'n baie swaarder menslike koste betaal as wat Amerikaanse soldate het. Vanuit 'n Afghaanse perspektief kan Amerikaanse soldate net sowel betaal word om Afghane dood te maak. Maar dit lyk asof wetgewers min vir Afghanen omgee. Sedert 2013, minder as 100 Amerikaanse soldate het gesterf in Afghanistan elke jaar, met 'n totaal van ongeveer 2,400 sterftes sedert 2001. In teenstelling hiermee, volgens een telling, meer as 150,000 XNUMX Afgane het in dieselfde tydperk gesterf, ten minste 43,000 XNUMX van hulle burgerlikes. Die Verenigde Nasies het verlede jaar 'n veel hoër syfer van "meer as 10,000 559 burgerlike ongevalle vir die sesde jaar in 'n ry" aangeteken. Amerikaans-geleide troepe het verlede jaar minstens XNUMX Afghaanse burgerlikes direk vermoor, volgens dieselfde verslag. Die Trump-administrasie, met kongresmedepligtigheid, nog bomme op Afghanistan gegooi in 2019 as enige ander jaar sedert die Pentagon in 2006 begin tred hou het.
Terwyl die VSA sukkel met die koronaviruspandemie en 'n ineenstortende ekonomie, behoort dit die publiek te skok dat die Kongres 'n verdedigingsbegroting sal goedkeur wat voortgaan om oorloë soos dié in Afghanistan te finansier. Senator Bernie Sanders (I-VT) het 'n wysiging ingestel om net 10 persent van die weermag se befondsing na onderwys, behuising en werk in die armste streke van die VSA te lei, en op die Senaatvloer gesê, "as daar ooit 'n oomblik in die Amerikaanse geskiedenis was toe ons moes ons nasionale prioriteite fundamenteel verander, dit is nou daardie tyd.” Maar gegewe die Kongres se geneigdheid om die Pentagon jaar na jaar met kontant te oorstroom, is dit onwaarskynlik dat so 'n wysiging sal slaag.
Vir byna twee dekades het Amerikaanse amptenare die Amerikaanse publiek oor die oorlog mislei, aangesien die Afghanistan papiere wat verlede jaar deur die Washington Post gepubliseer is, onthul. Jaar na jaar het die Kongres geld in 'n oorlog gestort wat lei tot dood en vernietiging met geen einde in sig nie en geen belofte van vooruitgang nie. Om te fokus op Russiese kontantbelonings aan die Taliban oor die veel belangriker kwessie van die voortsetting van die oorlog, is om doelbewus die bos vir die bome te mis.
Hierdie artikel is vervaardig deur Ekonomie vir almal, 'n projek van die Independent Media Institute.
Sonali Kolhatkar is die stigter, gasheer en uitvoerende vervaardiger van "Staan op met Sonali," 'n televisie- en radioprogram wat op Free Speech TV en Pacifica-stasies uitgesaai word.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk