Facebook se voormalige werknemer Frances Haugen, in 'n onderhoud oor "60 minute," het aan gasheer Scott Pelley verduidelik wat die sosiale media-reus het interne eksperimente uitgevoer wat demonstreer hoe vinnig en doeltreffend sy gebruikers in konyngate van wit oppergesagte gedryf word.
Die 37-jarige datawetenskaplike wat vroeër vanjaar by Facebook bedank het en ’n fluitjieblaser geword het, het verduidelik hoe die maatskappy weet sy algoritmes lei gebruikers op ekstremistiese paaie. Facebook het volgens Haugen nuwe toetsrekeninge geskep wat op voormalige president Donald Trump, sy vrou Melania Trump, Fox News en 'n plaaslike nuuskantoor gevolg het. Nadat u eenvoudig op die eerste voorgestelde skakels wat Facebook se algoritme aangebied het, geklik het, is daardie rekeninge dan outomaties wit supremasistiese inhoud gewys. “Binne 'n week sien jy QAnon; oor twee weke sien jy dinge oor 'wit volksmoord',” het Haugen gesê.
Haugen se getuienis en die dokumente wat sy gedeel het, bevestig wat kritici al lankal weet. "Ons het reeds geweet dat haatspraak, dwepery, leuens oor COVID, oor die pandemie, oor die verkiesing, oor 'n aantal ander kwessies, produktief is op Facebook se platforms," het Jessica González, mede-uitvoerende hoof van Free Press, in 'n onderhoud. “Wat ons egter nie geweet het nie, is die omvang van wat Facebook geweet het,” het sy bygevoeg.
Drie en 'n half jaar gelede, te midde van die Trump-presidentskap, het ek oor geskryf opgee op 'n ouer wit man verwant aan my deur die huwelik en wat, oor die algemeen, 'n liefdevolle en vriendelike ouer en grootouer vir sy nie-blanke familielede was. Hierdie man se haat- en leuensgevulde Facebook-herplasings het my so vervreem dat ek bande met hom afgesny het. In die lig van Haugen se getuienis maak die trajek van haat wat hy gevolg het vir my nou baie meer sin as in 2018. Aktief op Facebook het hy voortdurend memes en vals nuusplasings herpos wat hy waarskynlik nie gesoek het nie, maar wat hy was blootgestel aan.
Ek stel my voor dat sulke inhoud aanklank vind by die een of ander ontluikende gevoel van verontwaardiging wat hy gekoester het oor vrese dat immigrante en anderskleuriges voordeel trek uit 'n stelsel wat deur swart en bruin politici soos Barack Obama en Ilhan Omar teen blankes gemanipuleer is. My familielid pas by die profiel van die duisende regse wit Amerikaners wat die Capitol-gebou op 6 Januarie 2021 geplunder het, aangevuur deur 'n gevoel van verontwaardiging dat Facebook gehelp het om op te sweep.
Trouens, Haugen het vertel dat Facebook sy instrumente afgeskakel het om verkeerde inligting oor verkiesings te stuit kort na die verkiesing in November 2020 - 'n stap wat sy sê die maatskappy se werknemers het intern aangehaal as 'n beduidende bydraer tot die oproer op 6 Januarie in die land se hoofstad. Die Huis Gekose Komitee wat die oproer ondersoek het nou Haugen genooi om lede te ontmoet oor Facebook se rol.
Mark Zuckerberg, stigter en uitvoerende hoof van Facebook, verstaan presies waarvoor Haugen sy maatskappy blameer, sê in 'n lang plasing, "Die kern van hierdie beskuldigings is hierdie idee dat ons wins bo veiligheid en welstand prioritiseer." Natuurlik hou hy vol, "Dis net nie waar nie," en gaan voort om haar ontleding "onlogies" te noem, en dat dit 'n "valse prentjie is van die maatskappy wat geskilder word."
Behalwe dat Haugen haar nie net deel nie opinies van die maatskappy se motiewe en praktyke. Sy het 'n groot aantal interne dokumente van Facebook om haar aansprake te rugsteun—dokumente wat ontleed en gepubliseer is in 'n in-diepte ondersoek in die Wall Street Journal, beswaarlik 'n marginale media-uitlaat.
Die Wall Street Journal sê dat sy "sentrale bevinding" is dat "Facebook Inc. weet, in akute besonderhede, dat sy platforms deurspek is van foute wat skade veroorsaak, dikwels op maniere wat net die maatskappy ten volle verstaan."
Die kern van Facebook se verdediging teen sulke beskuldigings is dat dit sy bes doen om verkeerde inligting te bekamp, terwyl die behoefte om vrye spraak te beskerm, te balanseer en dat dit die regte van gebruikers op die Eerste Wysiging sal skend as dit meer onderdruk word. In sy getuienis voor Huisverteenwoordigers hierdie Maart, Zuckerberg gesê, "Dit is nie moontlik om elke stukkie skadelike inhoud op te vang sonder om mense se vryhede te skend op 'n manier waarmee ek nie dink dat ons gemaklik sal wees as 'n samelewing nie."
Met ander woorde, die sosialemediaplatform hou vol dat hy soveel as moontlik doen om haatspraak, verkeerde inligting en vals nuus op sy platform te bekamp. Mens kan jou voorstel dat dit beteken dat 'n meerderheid van die materiaal gemerk en verwyder word. Maar hausen hou vol dat terwyl Facebook sê dit verwyder 94 persent van haatspraak, sy "interne dokumente sê ons kry 3 persent tot 5 persent van haatspraak." Uiteindelik, "Facebook maak meer geld as jy meer inhoud verbruik," het sy Verduidelik. En haat en woede is groot motiveerders om mense op die platform betrokke te hou.
Op grond van wat Haugen onthul het, González gesluit dat "Facebook 'n baie duidelike prentjie gehad het oor die groot maatskaplike skade wat sy platform veroorsaak het." En, erger nog, die maatskappy "het grootliks besluit om niks te doen om daardie probleme te versag nie, en toe het dit voortgegaan om te lieg en die Amerikaanse publiek, insluitend lede van die Kongres, te mislei."
González is hoopvol dat Haugen se besluit om 'n fluitjieblaser te word 'n positiewe impak sal hê op 'n kwessie wat die Kongres gestuit het. Tydens Haugen se getuienis aan 'n Senaatspaneel op 5 Oktober, het sy grootliks redelike en deurdagte ondervraging van wetgewers teëgekom met min van die partydige politieke grootheid wat baie verhore oor sosiale media-gebaseerde verkeerde inligting gekenmerk het. "Ons het gesien hoe senatore van beide kante van die gang ernstige vrae vra," het sy gesê. "Dit was baie minder van 'n sirkus as wat ons gewoonlik in die Amerikaanse Senaat sien."
Wat González hoop, is dat die Kongres 'n dataprivaatheidswet goedkeur wat die beskerming van data wat van gebruikers ingesamel is as 'n burgerreg hanteer. Dit is van kritieke belang omdat Facebook sy geld maak uit die verkoop van gebruikersdata aan adverteerders, en González wil sien dat “ons persoonlike data en die persoonlike data van ons kinders nie gebruik word om skadelike inhoud te stoot nie … wat nie haat en geweld uitlok nie en groot hoeveelhede leuens versprei.”
Die berekening van Facebook se bedoeling is baie eenvoudig. Ten spyte van Zuckerberg se ontkennings, sê González, "is die stelsel gebou op 'n haat-en-lieg vir wins-model, en Facebook het 'n besluit geneem dat dit eerder geld sal maak as om mense veilig te hou." Dit is nie asof Facebook haat verkoop omdat dit 'n agenda het om demokrasie te vernietig nie. Dit is net dat die vernietiging van demokrasie nie 'n transaksiebreker is wanneer groot winste op die spel is nie.
Hierdie artikel is vervaardig deur Ekonomie vir almal, 'n projek van die Independent Media Institute.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk