Die Islamitiese Staat (IS) streef sy duidelik verklaarde doelwit van 'n sterk uitgebreide kalifaat na deur uiterse brutaliteit doelbewus te gebruik. Dit verwag dat die uiterste brutaliteit ander sal dwing om óf aan hul eise te voldoen óf om van die toneel te onttrek. Omtrent almal in die Midde-Ooste en verder is beide verskrik en diep geskrik deur die suksesse tot dusver van die IS.
Wat dit so moeilik gemaak het vir teenstanders van die IS om vordering te maak, is hul onwilligheid om te verstaan dat dit die dwaashede en misplaaste prioriteite van die teenstanders van die IS was wat dit vir IS moontlik gemaak het om na vore te kom en so 'n bedreiging in te hou.
Die IS beweer dat hy optree uit godsdienstige motiewe wat deur die Koran bepaal is. En heel waarskynlik glo hul aanhangers dit, wat dit natuurlik amper onmoontlik maak om op enige manier met hulle te onderhandel. Dit is wat hulle anders maak as vorige sogenaamde Salafistiese bewegings wat al 'n geruime tyd bestaan. Al-Kaïda, die Moslem-broederskap en die Taliban was almal bewegings wat militantheid met pragmatisme gekombineer het.
Vandag veroordeel die hoofstroom Arabiese Moslem-bewegings, die regerings van die Arabiese state, sowel as die buite magte betrokke in die streek (Verenigde State, Wes-Europa, Rusland, Turkye, Iran) almal die IS. Daar word egter algemeen geglo dat die IS die steun, of ten minste die welwillende neutraliteit, van die gewone Soennitiese Moslems in die Islamitiese wêreld het, ten minste dié van jonger persone. Hierdie gewone mense stroom in groot getalle sones in wat deur die IS beheer word. Persone wat by ander Salafistiese bewegings betrokke is, verskuif getrouheid aan die IS.
Wat is dit wat hierdie nuwe gesindheid aandryf? Dit is nie sharia wet nie. Dit was immers voorheen daar. Shar'ia wet is bloot die bedekking om die brutale optrede te regverdig. Natuurlik, sodra dit 'n godsdienstige bedekking soos hierdie kry, verhard dit die verbintenis. Maar die hooffaktor wat hierdie impuls onderlê, is 'n gevoel van hopeloosheid. Ander bewegings en state – beide sekularisties en salafistiese – het nie daarin geslaag om die onderdrukking wat hierdie jong Moslems voel aansienlik te verlig nie. Die IS bied hoop. Miskien sal die bekeerlinge eendag ontnugter wees, maar daardie oomblik het nog nie aangebreek nie.
Waarom kan daar dan nie 'n koalisie wees van diegene wat gekant is teen die IS en sy uitbreidingsbedreigings nie? Die antwoord is baie eenvoudig. Hulle het almal ander prioriteite. Die Egiptiese regering veg eerstens teen die Moslem Broederskap. Die Saoedi-regering veg eerstens teen Iran en enigiemand wat hul aanspraak op leierskap van Soenni-Moslems in die Midde-Ooste dreig. Die Qataris veg eerstens teen die Saoedi-regering. Die regering van Bahrein gee voorkeur aan die onderdrukking van die Shias wat numeries die oorgrote meerderheid is. Die Iranse regering veg eerste van alle Sunni-magte in Irak. Die Turkse regering veg eerstens teen Sirië se Bashar al-Assad. Die Koerdiese bewegings veg nie net vir hul outonomie (of onafhanklikheid) nie, maar ook vir mekaar. Die Russiese en die Amerikaanse regerings gee albei prioriteit aan hul onderlinge rusies. En die Israeli's veg hoofsaaklik Iran en die Palestyne. Noem een wat die IS bo-aan sy lys plaas.
Dit is absoluut gek. Kan enigiets deur hierdie irrasionele skema van valse prioriteite breek? Dit is duidelik dat daar 'n dringende behoefte is om toestande te skep waarin die Sunni-Sjiïtiese skeuring vervang word deur een waarin wie ook al die sosiale minderheid in 'n gegewe staat is, die regte het op redelike deelname aan bestuur en redelike sosiale outonomie. Indien 'n ooreenkoms tussen die Verenigde State en Iran bereik sou word, sou hulle in werklikheid baie militêr en polities saam kon doen om Noordwes-Irak van die IS terug te neem. Maar sal hul onderskeie hardlyners dit regtig toelaat?
Wat, kan jy vra, oor bestaande diktature? Moet ons nie teen hulle sukkel nie? Die pogings om dit as die groot prioriteit te doen, het hulle eintlik versterk. Die vrese wat deur die IS geskep is, het eintlik die burgerregte van burgers en inwoners in die Verenigde State en Wes-Europa aansienlik verminder. Daar is massiewe skynheiligheid oor watter tiranne teengestaan word. In werklikheid beskerm almal die tiranne wat hul geopolitieke bondgenoot is en veroordeel die tiranne wat dit nie is nie.
Dit is lankal verby tyd om ons prioriteite radikaal te hersien. Die waarskynlikheid om dit te doen, gee ek toe, lyk op die oomblik klein. Maar die feit is, daar is geen ander keuse nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk