Bron: The Independent
“Wel, ons kan almal saamstem dat die see 70 persent van die ontploffing geneem het!” 'n hegte Libanese vriend het my hierdie week aangekondig, met intrige indien twyfelagtige wetenskap. Ek het hom gevra – omdat ek die antwoord geweet het – watter van Libanon se godsdienstige gemeenskappe die ergste gely het onder die ontploffing wat die nasie verander het. Of het nie die nasie verander nie, na gelang van die geval.
Soos alles in Libanon, was sy berekening dalk reg. Want Beiroet, soos Tripoli – en Haifa, vir die saak – is gebou op een van daardie ou Oos-Mediterreense voorgebergtes, soos “die gesig van ’n ou visserman” soos Fairouz haar hoofstad onvergeetlik genoem het. Die groot klap van klank het dalk meer soutwater as geboue omhels. En die visse, sover ons weet, is nie godsdienstig nie.
Maar my kennis - 'n Soennitiese Moslem, 'n staatsamptenaar van baie jare, 'n leser van boeke eerder as memo's - was vinnig om my te waarsku. “Kom ons sien dit nie in burgeroorlogterme nie. Maar ja, die Christene is erger getref omdat hulle langs die hawe in die ooste van die stad woon, meestal die Maroniete. Die Moslem-kant van Beiroet het sy vensters verloor, die Christene het hul lewens verloor.” Maar selfs dit was nie heeltemal waar nie.
Diegene wat gesê het dat die dooies Libanese van elke geloof bevat, was ook korrek. Daar was Moslems – Sunni en Shia onder die brandbestryders, winkeliers en ander – om nie die dosyne Siriese vlugtelinge te vergeet nie, wat dalk 'n kwart van al die sterftes is. Trouens, die Siriërs het op een of ander manier by die dodetal vir Libanon ingesluit. Maar daar was iets effens vreemd aan die manier waarop hierdie tragedie in die weste oorvertel is.
In Frankryk, in Brittanje en Amerika – en, ek het opgemerk, ook in Rusland – was die narratief ('n woord wat ek haat) 'n bietjie anders. Die "Libanese", so is vir ons gesê, betoog nou teen die "elite" en die regering - wat die land korrupteer, sy ekonomie bankrot gemaak het, versuim het om sy mense te beskerm - en nou 'n nuwe stelsel van politiek, demokraties, nie -sektaries, onbedorwe, ens ens, ens. Weereens waar.
En ja, die verpletterde huise en woonstelblokke en verwoeste strate was inderdaad deel van die vernietiging van Beiroet. Maar hul name – Gemmayze, Mar Mikhael, Ashrafieh – is as blote liggings op 'n stadskaart voorgestel eerder as die episentrum, nie net van die ontploffingsgolf nie, maar van die ou Christelike hartland van die Libanese hoofstad. Hierdie distrikte was pragtig, hul Ottomaanse erfenis pragtig bewaar – kyk net wat het gebeur met die asemrowende Sursock-museum.
Hierdie gebiede was vreugdevol, sentrums vir jongmense (grootliks middelklas, maar Moslems sowel as Christene), vol restaurante en kroeë, uiters gewild, nie net onder Libanese jeug nie, maar onder die Westerlinge wat in die stad gewoon het en veilig gevoel het in 'n Franse- sprekende, Engelssprekende, grootliks pro-Europese (en dikwels anti-Siriese, anti-Iraanse) bevolking.
Voor die burgeroorlog was dit andersom: buitelanders het in die weste van Beiroet gewoon, saamgegroepeer rondom die Amerikaanse universiteit met sy liberale opleiding, sy protesbetogings, sy (destydse) Palestynse bewegings, sy middelklas Soenniete en Druze en – indien , jy het twintig myl suid gery, sy groot, geïgnoreer Shia-minderheid. In daaropvolgende oorloë met Israel, sou dit hierdie en ander Moslemgebiede wees wat deur bomme geslaan sou word, vernietig sou word deur ontploffings, en sy mense in dele afgemaai sou word. Die Christelike distrikte sou gedeeltelik gespaar word.
Gemmayze en Mar Mikhael was Christelike Falangistiese frontlinies, die strate van Wes-Beiroet wat gepatrolleer is deur 'n mengsel van venynige Palestynse en Moslem-milisies. Toe die Israeli's Libanon in 1982 binnegeval het, is hulle as verlossers deur tienduisende Christene begroet en in hul strate verwelkom. Ariel Sharon sou die Christen-milisieleier ontmoet en later die verkose president Bashir Gemayel in die manjifieke "Au Vieux Quartier"-restaurant in Oos-Beiroet ontmoet, die koshuis is lank gelede herontwikkel, maar die straat waarin dit op 4 Augustus verwoes is.
En nee, die bal van vuur waarvan die skokgolwe verlede week daardie mense se lewens gebreek het, was nie een of ander afskuwelike politieke wraak vir die verlede nie. Die Christene het opgestaan teen maande van Moslem-milisie-bombardement tydens die oorlog en Siriese bombardement daarna – en die afgelope maande was hul mense onder die opkikkers van diegene wat 'n einde aan Libanon se vrot regerings eis. Maar onder hulle is ook diegene wat die aaklige en – baie het geglo – mal Christen-generaal Michel Aoun histeries tuis verwelkom het, hy wat Sirië se vyand was en wat nou Sirië se vriend is en wie se skoonseun nou die minister van buitelandse sake is. (vandaar die aanval op sy bediening die naweek).
Op die dag toe Aoun in 2005 na Beiroet teruggekeer het na jare van aangename ballingskap in Parys, het sy ondersteuners, singende en baniere geswaai, na Gemmayze herstel om sy terugkeer te vier. "Ons moet beter na hulle gaan luister en uitvind wat hulle wil hê," het 'n Soennitiese sakevrou destyds vir my gesê. “Ons moet immers nou saam met hulle saamleef.” Waar, weereens. Maar dan tree hierdie week die seun van die voorgenoemde vermoorde toekomstige president, jong Nadim Gemayel, 'n voormalige parlementslid, vorentoe om die wêreld te vertel dat Hezbollah en dus Iran agter die korrupsie van Libanon sit.
En dit is 'n storie wat opgehoop word in die "narratief" van hierdie mees onlangse van Libanon se krisisse. Teen Saterdag is ons vertel – dit in die Financial Times – dat “dit lankal 'n ope geheim was dat Hezbollah sektore van Beiroet se hawe beheer, soos dit ook sy lughawe …” Wel, tot op 'n punt, Lord Copper. Televisiekanale het toe gesinspeel dat Hezbollah se wapens deur dieselfde hawe gesmokkel is. Was die ammoniumnitraat vir Hezbollah-bomme gebruik? Inderdaad, miskien was sommige daarvan reeds vir geweld gebruik, die veronderstelde 2,750 XNUMX ton daarvan het lank gelede in gewig verminder?
So miskien is dit tyd vir 'n besoek aan my gunsteling alledaagse Libanese regeringsministerie, die Departement van Binnelandse Waarhede. Hezbollah beheer inderdaad dele van Beiroet-lughawe langs die suidelike voorstede, wat hy regeer. Kyk wie bestuur die sekuriteit in die terminaal wanneer Iraanse vliegtuie land en Hezbollah-lede deur immigrasiebeheer gaan. Maar die hawe?
Hier is 'n bietjie tuiswaarheid van 'n Beiroet-skeepsagent wat ek al 'n paar dekades ken. “Elke Libanese party het sy mense in die hawe – Soenniete, Shia, Christene, die lot. As ek ’n vaartuig moet inbring en ek wil goedere vinnig deur die hawe skuif, kry ek dalk doeanemanne wat Berri se partytjiemense is.” Hy praat van die Amal-beweging, die Shia pseudo-milisie wat aan die speaker van die Libanese parlement behoort. “En as die Berri-mense te veel vra? Wel, ek gaan na Hezbollah om te kyk of ek 'n laer tarief van kan kry Hulle doeanemense.” Of aan die Christene. Of selfs (hoewel nie baie nie, blyk dit) die Druze wat in die hawe werk.
En dit is die punt. Met elke groot party - hul intelligensie wat deur elke groot buitelandse mag gesoek word - wat in die hawe werk, sou Hezbollah werklik plofstof, ammunisie, bomme, selfs missiele in die hawe stoor? In 'n Hollywood-fliek, natuurlik. Maar in die werklike lewe? Nee, hul wapens kom oor die Siriese-Libanese grens na die ooste. Tydens die burgeroorlog het die Christian Phalange in Oos-Beiroet die hele '5de Bekken' (so is dit genoem) in die hawe beheer. Maar het hulle wapens en ammunisie deur die hawe in Beiroet ingevoer? Natuurlik nie. (Hulle het dit in industriële kratte na hul hawe van Jounieh in die noorde verskeep, maar dis 'n ander storie). Beiroet se hawe was nie 'n wapenhoop nie. Dit was 'n roulettewiel vir almal. En die casino, sy dobbelstene wat deur elke faksie in Libanon gelaai is, het verlede week skouspelagtig opgeblaas.
Maar die huidige verhaal kry nou vlerke met 'n reeks gevaarlike maar onuitgesproke assosiasies. Vir Hezbollah, lees die Shia van Libanon wat, helaas, nie grootliks die betogings ondersteun nie – hoewel hulle aan die begin verlede Oktober dapper opgestaan het teen die Hezbollah-milisie in Suid-Libanon. En by verskeie spesifieke geleenthede het Hezbollah-boewe in Sentraal-Beiroet aangekom om die teenkorrupsiebetogers te dreig en te slaan in 'n poging om die betogings te sektariseer, om hulle in 'n bedreigde Maroniet-Sunni-alliansie te dwing wat teen die regering gekant is.
Want Hezbollah – en hier is hul werklike skande – het hulle by die Libanese mafiosi geskaar. Hulle is dalk verteenwoordigers van die "massas" van Suid-Libanon, die selfverklaarde en groot "weerstand teen Sionistiese aggressie", maar hulle het gekies om dieselfde "zoama" - die groot gesinne - wat Libanon gekorrupteer het, te ondersteun. Hezbollah het setels in die regering. Hulle wil hulle behou. Die belangrikste verteenwoordigers van die Shia is dus teen enige verandering in die korrupte regimes wat Libanon regeer.
Wat dit alles suggereer, is dat die einste sektariese element in die Libanese lewe – wat die politiek, ekonomie, samelewing en (durf ek die woord gebruik?) kultuur van die land deurdring – nou ingeënt word op verlede week se ontploffing. Ons noem die ontploffingsone nie Christelik nie en ons noem nie Hezbollah Shia nie – en ons noem beslis nie die oorlog nie – maar dit is alles waar, en dit is tyd dat ons dit besef voordat ons die sampioenwolk aantrek as 'n kleuterstorie oor groot slegte gulsige politici – of “elites” soos ek nou hoor hoe hulle genoem word – en die strate van Oos-Beiroet as simbole van die hele Libanon.
Die ware verhaal van hierdie keurig gekwelde en briljante nasie gaan natuurlik veel verder en wyer. Dit is 'n truïsme – sowel as waar – om te sê dat korrupsie die kanker van die Arabiese wêreld is (en nie net die Arabiese bietjie nie, as onlangse gebeure in Israel in ag geneem word). Maar op een of ander manier vind ons die Libanese weergawe van korrupsie verskrikliker, meer skandelik, meer grotesk as dit wat in elke ander Arabiese land beoefen word. Is dit omdat dit duideliker is? Of omdat dit bestaan in die enigste Arabiese nasie wat eintlik sy eie verval bekend maak?
Kom ons keer dus kortliks terug na die Departement van Binnelandse Waarhede en neem hierdie storie buite Libanon. Elke Arabiese diktator wat sowat 90 persent of meer by die stembus wen, bestuur 'n korrupte land. Tog word Egipte, wie se weermag winkelsentrums, eiendomme, ensovoorts beheer – genoeg om die gemiddelde Libanese politikus van afguns te laat huil – weggelaat van die korrupsie-stappe waarmee ons die Libanese meet. Ons doen sake met Sisi ('n 97 persent stem in 2018), en Trump noem hom “my gunsteling diktator” nadat Sisi Egipte se enigste verkose president omvergewerp het, tienduisende van sy opponente toegesluit en gevangenes doodgemartel het. En ons moedig Britse burgers aan om sy bankrot land se toeristebedryf te ondersteun, die Koninklike Vloot op hoflikheidsoproepe na Alexandrië te stuur en Egipte se stabiliteit te prys onder sy ellendige tiran wat – hier gaan ons – Islamitiese “ekstremisme” ens, ens.
Dieselfde geld vir Sirië. Die Russe doen sake met Assad ('n 88.7 persent stem in 2014), kan sy hele land herbou, hul skepe betaal hoflikheidsoproepe – nogal baie – na Siriese hawens en die regime word in Moskou as 'n bolwerk teen Islamitiese "ekstremisme" beskou. (ens, ens, weer). Saoedi-korrupsie – in 'n land wat nie van enige verkiesing sou droom nie, selfs al sou sy koning of kroonprins 99.9 persent van die stemme wen – word self so gerespekteer dat die UK Fraud Squad van korrupsiegevalle afgelas kan word, tensy ons die hoof ontstel korrupteerders in die koninkryk. Tony Blair het baie te sê gehad oor die Brittanje se "nasionale belang" toe dit kom by die toelating van diegene wat na bewering agterbaks van die haak gekry het. Die lyn is: Arabiese diktators is korrup, die mense is bloot onderdruk. Ons weet hul stemme – wanneer hulle voorgee om verkiesings te hou – is fiksie.
Maar die Libanese, baie vreemd, word deur ons tot hoër rekening gehou. Hulle parlementêre verkiesings nooit produseer 90 persent of 80 persent. Hulle is dikwels in enkelfigure. Omdat die sektariese lysstelsel van stem so deeglik is, so noukeurig saamgestel dat dit werklik die bevolking – hul godsdienstige oorsprong, dit wil sê – in ag neem. Op sy manier is dit eintlik heel regverdig – as jy die ent- en kontantuitdeelstukke ignoreer en as – en net as – jy die stelsel van belydenisstemming en die heeltemal sektariese politiek van die staat aanvaar en die onvermydelike feit dat die stemming ’n reeks leiers op draaistoele wat mag beklee vanweë hul godsdiens eerder as hul vermoëns.
Wat die jongmense van Libanon begeer – of dié wat ons vandag sien demonstreer – is maklik om te verstaan. Geen nasie wie se president 'n Christelike Maroniet moet wees, wie se eerste minister altyd 'n Soennitiese Moslem sal wees, wie se speaker van die parlement altyd 'n Shia moet wees, sal ooit 'n moderne staat wees nie. Die einste sekerheid van mag-deur-godsdienstige-sekte verseker korrupsie. Daar kan geen kontrole op oneerlikheid wees wanneer mag berus op wedersydse vrees eerder as kompromie nie.
En deur 'n stem aan elke burger te gee - in 'n verkiesingsproses wat so verdraai is dat selfs LP's die vorm moet bestudeer, om so te sê - word die Libanese mense self in die verkiesingswiel van skaamte gebring. Hulle deelname aan verkiesings het hulle dus besmet met die korrupsie wat hulle so visceraal en korrek haat. Geen wonder dat hul woede so aansteeklik is nie. Die bedanking van ’n regering – soos Hassan Diab se klein teatervertoning Maandag – is net nog ’n uitnodiging om deel te neem aan die staat se volgende daad van selfvernedering: kom ons hou nog ’n verkiesing en bring dieselfde skelms terug na die casino!
En om te dink – en ja, dit is waar – hoe dikwels ons buitestaanders Libanon se unieke “demokrasie” prys, en byvoeg dat dit, indien “gebrekkig”, ten minste beter is as die omliggende diktature. Maar sonder leiers, hoe bring so 'n opregte, jong, polities eerbare beweging - wat tereg aandring op 'n einde aan die verregaande "nasionale kontrak" waarin Libanon gevange is - grondwetlike verandering teweeg? Ons het al hoe meer stemme gehoor wat praat van hoeveel beter die Franse Libanon regeer het, 'n onsin wat enige lees van die moderne Libanese geskiedenis behoort te vernietig - haal die werke van Kamal Salibi, Samir Kassir en die onnavolgbare brigadier Stephen Longrigg uit as jy enige het twyfel.
Maar ernstiger idees sweef nou rond; dat daar een of ander vorm van internasionale mandaat moet wees om Libanon se ekonomie te herstel, om die banke en regering tot deursigtigheid te dwing, sy leiers tot verteenwoordigende regering eerder as seigneuriale voorreg. Maar sodra die weste in die vorm van die Internasionale Monetêre Fonds (IMF), die Wêreldhandelsorganisasie (WHO) aankom – inderdaad, die VN op een of ander nog ondeurdagte, ongetoetste mandaat – sal die Christene en Moslems van Libanon verenig om gooi hulle so dapper uit as wat hul oupas die Franse gedoen het.
Ons het die afgelope eeu in die Westerse wêreld gespesialiseer in die skep van nuwe nasies, nuwe grondwette, nuwe “mense” wat slordig versamel is binne grense wat geen geografiese en selfs minder politieke sin maak nie. Ons kan skaars weer van voor af aan die stelsel begin peuter en die Libanese straf vir hul hebsug as hulle wil hê ons moet hul ekonomie en hul banke red, om hulle van voedsel en heropbou en nuwe politieke stelsels te voorsien. Inderdaad, die prys van ons westerse borgtogte – van die VSA, die EU en al ons finansiële ryke – sal minder lyk soos die koloniale mandate van 1919, meer soos die wrede herstelwerk wat na die Eerste Wêreldoorlog op Duitsland gehef is. Om ons wet op 'n verpletterde en honger nasie in 1919 af te dwing, om te verseker dat hulle hul skuld betaal, moes ons 'n deel van die Duitse nasie beset. Om Libanon vandag te “skoonmaak”, sal die weste moet seker maak dat sy mense die nuwe reëls gehoorsaam. Watter VN-mag sou opgeroep word om hierdie missie onmoontlik te onderneem?
Die enigste denkbare voertuig sou die kombinasie wees van 'n nuwe internasionale liga verbonde aan Marshall Plan-grootheid, 'n hervoorstelling van die wêreld se verbintenisse – nie net teenoor klein Libanon nie, maar die hele Midde-Ooste-tragedie, 'n multinasionale verbeeldingswerk wat al die sektariese en ekspansionistiese oorloë wat die streek die afgelope honderd jaar geteister het. Dink aan die VN by sy ontstaan in 1945, 'n plek van byna euforie (en byna maagdelike reinheid) in vergelyking met die ou donkie wat vandag voor ons knip.
Maar ons leef in die era van Donald Trump, Vladimir Poetin en nasionalisme van 'n soort waarvan slegs Arabiese tirannies 'n paar jaar gelede kon gedroom het. Die Libanese is nie alleen in die soeke na 'n einde aan korrupsie nie. Ons eis almal dieselfde ding regoor die wêreld. Ons is, om 'n ander cliche te bedink, nou almal Libanees. Dit is hoekom die ramp wat deur hul hoofstad gespoel het, so kragtig en so skrikwekkend was.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk