Ek was met groot verligting en ietwat tot my verbasing dat die Hooggeregshof op Maandag, 22 Junie sy beslissings oor regstellende aksie uitgereik het, wat, alhoewel ietwat van 'n gemengde sak vir ondersteuners, nietemin as 'n oorwinning binne die huidige politieke klimaat beskou moet word. .
Ten spyte van die pogings van die Bush-administrasie, en die geskreeu van konserwatiewe geselsprogram-gashere en dinkskrums, het die Hof, in 'n 5-4 stemming, die Universiteit van Michigan se Regskool se regstellende aksie-pogings bekragtig en gesê dat die poging deur die skool om 'n “kritieke massa” van gekleurde studente in te skryf was heeltemal legitiem en het nie neergekom op 'n skending van wit studente se gelyke beskermingsregte nie.
Aan die ander kant het die Hof Michigan se voorgraadse beleid van die hand gewys, wat ook probeer het om 'n kritiese massa gekleurde studente in te skryf, maar het dit gedoen deur 'n puntestelsel daar te stel waarvolgens lede van die bogenoemde onderverteenwoordigde groepe 20 ekstra sou ontvang punte, op 'n 150-punt skaal, soortgelyk aan die 20 punte wat aan alle lae-inkomste studente (insluitend wits) aangebied word, en die 16 punte wat aangebied word aan studente van onder meer Michigan se meestal wit Bo-skiereiland.
Alhoewel ek die Michigan-puntestelsel elders verdedig het, was ek nie verbaas om te sien dat dit deur die Hof ongeldig is nie. Ja, die punte vir gekleurde studente het verbleek in vergelyking met die punte wat meestal vir blankes beskikbaar is (soos dié vir AP-kursusse, wat "hoogs mededingende" hoërskole bygewoon het, 'n ouer gehad het wat die Universiteit bygewoon het, en die Bo-Skiereiland-punte waarna voorheen verwys is ); nietemin was hierdie Hof altyd geneig om die puntestelsel as 'n indirekte kwota te beskou, terwyl dit gerieflik die oorweldigende witheid van die ander voorkeure geïgnoreer het.
Alhoewel hierdie deel van die uitspraak in 'n sekere sin as 'n nederlaag gesien kan word, behoort ondersteuners van regstellende aksie dit meer te sien as 'n nuwe geleentheid om rassegelykheid te bevorder. Eerstens sal die enigste skole wat waarskynlik deur die voorgraadse beslissing geraak word, groot, hoogs selektiewe staatsinstellings wees, want hulle is tipies die enigstes wat soms puntestelsels gebruik om die inskrywing van gekleurde studente te bevorder. Kleiner skole en private instellings gaan selde hierdie roete, en verkies meer geïndividualiseerde metodes van evaluering. Vir daardie ander soorte skole is dit onwaarskynlik dat hul huidige pogings uitgedaag sal word.
Wat groot skole betref wat wel puntestelsels gebruik, het hierdie tipe instrumente altyd oor institusionele luiheid gegaan. Per slot van rekening, wanneer 'n skool 25,000 5,000 aansoeke vir slegs XNUMX XNUMX gleuwe kry, poog hulle om hul werk makliker te maak deur die moontlike poel aansoekers te verminder. Aangesien hulle nie genoeg toelatingsbeamptes het om elke aansoeker in diepte te ondersoek en belangrike dinge oor hulle te leer nie - soos watter soort hindernisse en struikelblokke hulle moes oorkom om 'n ordentlike GPA- en SAT-telling te behaal - bedink hulle dinge soos puntestelsels, wat aanvaar dat enige persoon uit 'n onderverteenwoordigde groep waarskynlik ras en moontlik klasvooroordeel oorkom het en dus 'n mate van voorkeur behoort te geniet.
Moet my nie verkeerd verstaan nie, ek dink toevallig dit is 'n regverdige aanname - en beslis meer rasioneel as die teenoorgestelde, wat is dat almal gelyke geleenthede gehad het en dus identies geëvalueer moet word - maar nietemin, met 'n eksplisiete numeriese waarde toegeken aan minderheidstatus was nog altyd meer daaroor om die lewe vir die skool makliker te maak, as om geleenthede vir sulke studente te verbreed.
Wat nodig is, is behoorlik opgeleide toelatingsmense wat aansoekers meer holisties kan evalueer en in ag neem wat dit beteken vir 'n swart of Latino of inheemse Amerikaanse student om, kom ons sê, 'n 1,100 150 op die SAT te behaal, terwyl die wit mediaan XNUMX punte hoër kan wees .
Soos verskeie studies aangedui het, presteer gekleurde studente dikwels wit onderpresteer op gestandaardiseerde toetse, selfs wanneer hul grade en akademiese vermoëns identies of selfs groter is as hul wit eweknieë. Swart studente, byvoorbeeld, met identiese grade by identiese skole, wat dieselfde kursuswerk as blankes geneem het, sal oor die algemeen ver onder wit studente op gestandaardiseerde toetse behaal.
Die redes hiervoor is talle, van moontlike kulturele toetsvooroordele tot wat navorsers "stereotipe bedreiging" genoem het, wat verwys na die vrees wat persone uit sosiaal-gestigmatiseerde groepe dikwels ervaar wanneer hulle 'n toets neem wat hulle weet deur die dominante kultuur beskou sal word. as 'n aanduiding van hul intelligensie. Wanneer toetsafnemers vrees dat sleg doen – in sommige mense se gedagtes – hul “minder vermoëns” kan bevestig, kan sulke studente (insluitend anderskleuriges, sowel as meisies en jong vroue wat wiskundetoetse neem) swak vaar danksy die bykomende stres wat hulle, maar nie die tipiese wit of manlike student nie, sou voel. Noudat kolleges nie toegelaat sal word om puntestelsels te gebruik om die toelatingskanse van gekwalifiseerde gekleurde studente te verhoog nie, sal hulle dalk begin om hul personeel op te lei om te verstaan hoe die stereotipe bedreiging gedokumenteer is om die SAT-tellings van hoogs te verlaag. gekwalifiseerde studente van kleur. As hulle die rassistiese impak van sogenaamde vermoënasporing in laer- en sekondêre skole verstaan het— waardeur swart en Latino-studente, en alle lae-inkomste-studente baie meer geneig is om in remediërende klasse geplaas te word en baie minder geneig is om in eerbewyse geplaas te word. AP-klasse, selfs wanneer hul vorige grade en tellings dit sou regverdig om hoog nagespoor te word—dan kon hulle implisiet vir hierdie feit aanpas terwyl hulle die akademiese prestasie van sekere aansoekers evalueer het.
As hulle opgelei is om mense te evalueer op grond van hoeveel hulle bereik het relatief tot waar hulle begin het—dan kan hulle maklik die toelating van groot getalle gekleurde studente regverdig wat ongelooflike potensiaal en akademiese dryfkrag getoon het, al het hulle dit dalk nie gedoen nie. asook op een of ander sogenaamde "objektiewe" aanwyser van vermoë.
Ons onderwysstelsel is immers baie soos 'n afloswedloop. Sekere hardlopers het 'n aansienlike voorsprong gehad en ander is sonder hul eie skuld teruggehou. Niemand sal dit sekerlik regverdig dink om te verwag dat die hardloper wat vier rondtes agter in 'n wedren van agt rondtes weggespring het, die eindband sal slaan voor iemand wat met so 'n groot voorsprong weggespring het nie. Ons moet ook nie weier om te erken dat die student wat agter begin het, maar die gaping dramaties met hul meer bevoordeelde eweknieë gesluit het, eintlik die beter "hardloper" of, in hierdie geval, student kan wees nie.
Nou kom die moeilike deel, dit wil sê, die deel waar skole uitgedaag word om werklik die uitwerking van rassisme op die gehalte van onderwys te oorweeg wat ontvang word deur die studente wat by hul instellings aansoek doen: die effek beide vir anderskleuriges, wat dikwels na hulle toe sal kom blyk minder gekwalifiseerd te wees, en vir blankes, wat dalk meer so lyk, selfs wanneer nie een van die aannames waar is nie. Hoeveel toelatingsbeamptes besef immers hoe ellendig die SAT is om waarskynlike sukses in die kollege te voorspel? Volgens 'n reeks studies kan die SAT op sy beste miskien 16 persent van die verskil tussen enige 2 studente se eerstejaarsgrade voorspel en het feitlik geen onafhanklike verhouding tot algehele 4-jaar grade of gradueringskoerse nie.
Hoeveel toelatingsbeamptes besef dat selfs by hoogs-selektiewe skole, studente wat so laag as 1,000 85 op die SAT behaal (ver onder die mediaan by sulke kolleges) gemiddeld 'n XNUMX persent kans het om te gradueer - ongeveer dieselfde as hul hoër telling eweknieë?
Hoeveel toelatingsbeamptes weet dat swart kollege-gradueringskoerse identies is aan wit koerse sodra daar vir die gesin se ekonomiese status beheer word? Met ander woorde, as swartes geneig is om teen 'n laer koers as hul wit eweknieë te gradueer, het dit niks te doen met vermoë, soos gemeet aan toetsuitslae nie, maar is eerder 'n funksie van hul gesin se ekonomiese vermoë om onder andere vir universiteit te betaal. nie-meriete faktore.
Bottom line: die uitspraak van die Hooggeregshof het nie net die idee dat kampusdiversiteit 'n positiewe goed in eie reg is bekragtig nie, maar ook die onderliggende uitgangspunt van alle regstellendeaksiepogings, naamlik dat nie almal dieselfde geleentheid gehad het om sekere uitkomste te verkry nie. , soos 'n hoë toetstelling of 'n hoë GPA in uitdagende gevorderde klasse (aangesien laasgenoemde een-derde so waarskynlik aangebied sal word by skole wat meestal kinders van kleur bedien). As sodanig is dit gepas vir kolleges om hierdie faktore in ag te neem en op grond daarvan "voorkeure" te bied. Maar dit is nie rassevoorkeure soveel as voorkeure wat gebaseer is op 'n begrip van hoe rassisme funksioneer en geleenthede skeeftrek nie.
As Amerika se kolleges en universiteite daardie basiese uitgangspunt sal onthou en sal toesien dat hul toelatingsbeamptes dit soos die agterkant van hul hande weet, kan regstellende aksie doeltreffender word as wat dit ooit tevore was, sonder ekstra punte en sonder enige vermoë van die konserwatiewe reg om 'n verdomde ding daaraan te doen.
Tim Wise is 'n anti-rassistiese essayis, aktivis en pa.