besette gebiede verteenwoordig 'n ware geval van etniese suiwering, met
Palestyne verdryf uit hul lande en met huise gesloop in 'n lang termyn
proses van "verlossing van die land" vir die "uitverkore mense."
Serwiese vernietiging van huise in Kosovo was nie om plek te maak vir Serwiërs nie, dit is gedoen
in 'n stryd om 'n gewapende Albanese verset te stuit. Dit was wreed, maar
Israeliese behandeling van die Palestynse "sprinkane" (Yitzhak Shamir)
tydens twee afsonderlike Intifadas, en voor en tussen hulle, was ook
woeste. Wat meer is, Israeliese misbruik is in besette gebied vermoedelik onder
VN en internasionale beskerming en met die Vierde Geneefse Konvensie
van toepassing, terwyl Serwiese misbruike binne hul eie land uitgevoer is
grondgebied.
Die
deurslaggewende verskil is streng dat Israel die Godfather se kliënt is terwyl
Serwië het homself op sy trefferlys gekry. Dit is genoeg op hierdie punt in
geskiedenis om 'n resultaat te bepaal, maak nie saak hoe skynbaar arbitrêr en
beginselloos. Die kliënt is vry om etnies te reinig, en nie internasionaal nie
ingryping om slagoffers te beskerm, sal toegelaat word, volgens reël van die Godfather-as
Richard Holbrooke het verduidelik, "geen mag sou ondersteun word sonder Israeli nie
goedkeuring," so dit is dit. Kofi Annan en almal anders met 'n klein
min besluitnemingsbevoegdheid erken dat Amerikaanse goedkeuring nodig sou wees
vir internasionale ingryping, dus word die saak deur die Amerikaanse veto besleg. A
soortgelyke proses toegepas in Oos-Timor, waar die posisie van die Clinton
administrasie was dat dit 'n interne Indonesiese probleem was en dat niks
sonder Indonesiese goedkeuring gedoen kon word, hoewel ook hier, soos in die geval van
die Wesoewer en die Gazastrook, is die misbruik in gebiede uitgevoer
deur 'n internasionale konsensus erken word – maar nie deur die Godfather nie – as onwettig erken
beset. In hierdie geval het die Clinton-administrasie, uiteindelik, en baie
laat, onder internasionale druk, sê vir hierdie kliënt om uit te kom, maar net
nadat Oos-Timor effektief vernietig is en die meerderheid van die
bevolking vlugtelinge gemaak is.
It
sal ook onthou word dat in die geval van Kosovo, internasionale waarnemers,
wat die Serwiërs reeds toegelaat het en tot wie se teenwoordigheid hulle bereid was
by Rambouillet herbevestig, is as onvoldoende geag om dié slagoffers te beskerm.
Daar was 'n volle NAVO militêre besetting nodig. Die Godfather verklaar dit
om so te wees, het die hoofstroommedia en intellektuele natuurlik saamgestem – “etnies
reiniging" is baie sleg en moet deur eksterne ingryping beëindig word.
So
hoe rasionaliseer die media en intellektuele die Godfather se veto van 'n
internasionale teenwoordigheid om die Palestyne, slagoffers van 'n REGTE en te beskerm
langtermyn etniese suiweringsproses wat, soos Amira Hass in Ha'aretz beklemtoon,
word jaar na jaar meer brutaal? Sleutelkenmerke van die rasionalisering is massief
onderdrukking van die etniese suiweringsfeite en 'n fokus op die
"irrasionele" kleinhandel en responsiewe geweld van die onderdruktes (sien my
"Israel se goedgekeurde etniese suiwering: Deel 2, Amptelike VSA en media
Beskerming," verskyn in Mei in Z Magazine). Maar nog 'n belangrike
meganisme van rasionalisering is eenvoudig om dit as vanselfsprekend te aanvaar dat nee
internasionale beskerming van die slagoffers is nodig omdat die Godfather en
kliënt sê so, en maak selfs sulke beskerming onnodig omdat die Godfather
dien as 'n "eerlike makelaar."
In
die paar nuusartikels en op-ed-rubrieke wat handel oor die onderwerp wat dit is
berig dat Arafat 'n beroep gedoen het vir VN en internasionale beskerming, maar dit
Israel en die Verenigde State verwerp dit en daarom is dit nie op die punt om te gebeur nie.
Die geheim hier is uiterste oppervlakkigheid, met geen bespreking van die voorwaardes nie
en Israeliese gedrag wat vir sulke ingryping kan vra, geen melding van die
Vierde Geneefse Konvensie wat Israel al vir baie jare brutaal oortree het,
en natuurlik geen vergelykings in wese tussen die VSA en
"internasionale gemeenskap" se standpunt oor die behoefte om Kosovo te beskerm
Albanese en Palestyne. Trudy Rubin, die Philadelphia Inquirer se liggewig
en onafwykend vestigingsgeoriënteerde buitelandse beleidsredakteur, merk selfs op dat
die Verenigde State het ingryping in Kosovo ondersteun, maar nie in Israel nie, wat sy
beskou as onweerlegbare feit; die diskriminasie en geïmpliseerde Amerikaanse veto oor
enigiets wat die wêreld dalk wil doen, vra nie vir enige verdere kommentaar nie.
brug
skouspelagtig is egter die gereelde aanname dat die Godfather werklik 'n
eerlike makelaar. Thomas Friedman noem Clinton se goedkeuring van Barak se vredesplan as
as dit sy meriete vir alle partye getoon het ("Arafat's War," NYT,
13 Oktober 2000). Die bloeddorstige fanatikus William Safire verwerp die feit dat
die Verenigde State is so onpartydig, want "Israel het 'n bondgenoot nodig, dit doen dit
nie 'n makelaar nodig nie" (NYT, 12 Okt. 2000). Die New York Times redaksioneel
dat "Israel tereg enige verskuiwing na 'n meer internasionale formaat weerstaan. Slegs
die Verenigde State het voldoende gesag en geloofwaardigheid met beide kante om
help hulle om hul oorblywende verskille te oorbrug” (13 Nov. 2000).
gegewe
die feit dat die Verenigde State Israel tot op die tande bewapen het, jaag om te voorsien
dit met gewere en geld elke keer as sy woeste klipgooi-slagoffers dit stel
"onder beleg" (Albright) en dwing dit om dood te maak in die aangesig van
"geweld," het letterlik dosyne resolusies wat veroordeel
Israeliese mishandeling en onteiening van Palestyne in die besette
gebiede, en het vir dekades saam met Israel aangesluit om implementering te verwerp
van oorweldigende internasionale konsensusstemme wat 'n beroep op Israel doen om terug te keer
hul land aan die Palestyne, hierdie soort stelling vang goed 'n vooroordeel wat
is nie net blatant nie, maar een wat baie bygedra het tot die beskerming van Israel
etniese suiwering en staatsterrorisme.
Die
eienaars, redakteurs en verslaggewers van die Times het bloedige hande, maar hulle deel
hierdie kenmerk met baie ander in die Amerikaanse media en politieke en
intellektuele establishment.