Gliek
A
jaar gelede, op 17 April 2000, het ek 'n Future Hope-rubriek geskryf wat albei vergelyk het
die vorme van optrede en die relatiewe organisatoriese samehang van die 16 April
aksies in DC teen die IMF/Wêreldbank aan 'n gereelde weermag sonder gewelddadige
wapens, 'n "nie-gewelddadige weermag." Nadat hy in die middel van die 20 April (en
A21 en A22) Dag(e) van direkte aksie teen die FTAA in Quebec City, dink ek
sommige vrae moet geopper en aangespreek word of daardie beskrywing steeds bestaan
akkuraat, en die politieke implikasies.
maak
geen fout daaroor nie: die stryd wat ons teen die globale kapitalis voer
orde is 'n politieke stryd, in die eerste plek, ver en weg. Dit is nie 'n
militêre geveg, want as dit was, sou ons in 'n New Yorkse minuut uitgedoof word.
Dit is nie 'n ekonomiese stryd nie, want selfs met al ons hokke en alternatiewe
ekonomiese instellings, so belangrik as wat hulle is, sal ons "ekonomie" nooit net nie
groei en groei tot die punt waarop die korporatiewe ekonomie verdring word; dit is
nie in die kaarte nie. Ons primêre werk, die toetssteen van al ons besprekings
wat taktiek betref, moet daaroor gaan om die harte en gedagtes van letterlik tiene te wen
van miljoene Noord-Amerikaners. Dit is net daardie breë basis van ondersteuning, uit
wat 'n groter en groter beweging van organiseerders en aktiviste kan laat groei, wat
sal die veranderinge wat ons soek moontlik maak.
Gebaseer
oor my ervarings in Quebec City, sowel as in DC, Philadelphia en Los
Angeles verlede jaar, ek dink nie almal wat by hierdie regverdige betrokke is nie
stryd deel die siening dat dit primêr polities is, dat ons moet ontwikkel
en pas taktiek aan met die harte en gedagtes van daardie tienmiljoene in die
voorpunt van ons denke. Ek verwys spesifiek na baie - nie almal nie, maar baie,
dit blyk-van diegene wat algemeen gesien word as wat die Swart Blok uitmaak.
Doen nie
verstaan my verkeerd. Ek beskou die Swart Blok en individuele lede wat ek ken as vriende en
bondgenote. Soos ek die afgelope jaar sommige van hulle individueel leer ken het, het ek
het hul toewyding, hul moed, hul gewilligheid om aan te hou respekteer
die voorste linies in die konfrontasies met die polisie en die weermag. ek
het op 20 April in Quebec City gejuig toe jongmense (almal jong mans, van wat
Ek het opgemerk), dikwels in swart geklee en met gasmaskers en geïsoleerde handskoene,
herhaaldelik op die traangashouer-doppies afgestorm wat deur die polisie geskiet en geslinger is
of hulle teruggeskop waar hulle vandaan gekom het. Toe een jongmens aangetrek het
swart, wat 10 voet van my af gestaan het, is direk deur 'n houer getref en ingeslaan
groot pyn op die grond, so erg beseer dat hy meegevoer moes word
ander, die kwaai taal wat ek gebruik het, sou nie my ouers trots gemaak het nie.
Tog ek
ander dinge gesien waarby Black Bloc-lede betrokke was.
Na
ons groot optog het by die Wall of Shame naby die FTAA-byeenkomsterrein aangekom, en
nadat gedeeltes van die heining afgebreek en traangas begin gebruik is, het ek
gekyk hoe jong mans op die voorste linies sneeuballe, bottels, stokke en
klippe by swaar opgestopte polisie wat die nou oop gebied bewaak. Soos die stryd verloop het
op, dit het leliker geword, en nie net aan die polisiekant nie. Ons frontlinie krygers
voet vierkantige plaveiselstene opgetel, dit middeldeur gebreek en hierdie stukke gegooi
by die polisie. Ek het gesien dat niemand enige waarneembare skade aanrig nie; die polisie se deursigtige plastiek
skilde, en hul helms en vulling, het gelyk of hulle enige direkte treffers frustreer. Maar
wat as daar direkte treffers was?
Vroeë
die volgende oggend, tydens 'n tydelike stilte in die stryd om beheer van die
heuwelplein naby die FTAA-byeenkomsterrein, het ek die situasie nagegaan. ek
het 'n foto geneem van die area waar die plaveistene opgetel is en
stukkend. Soos ek dit gedoen het 'n man wat gepraat het en gelyk het asof hy 'n plaaslike Quebec was
Stadsinwoner het vir my gesê: "Daardie klippe kon een van die polisie erg seergemaak het,
en wat as hy ’n pa was?” Ek het met hom saamgestem, terwyl ek ook kommentaar gelewer het oor die
geweld van die FTAA.
Or
wat hiervan: teen die einde van die middag het ek gekyk as 'n jong man van
binne ons geledere, sonder gasmasker, bandana of enige ander beskerming,
het op 'n stadium moedig binne tien voet van die polisielyne beweeg en gesê
iets aan hulle, dan omgedraai om terug te loop na waar honderde mense was
sit. Voordat hy teruggekom het, is hy deur 'n groot klip getref met 'n vlugtige hou teen
die kant van die kop. Die klip is deur een van ons, iemand, na die polisie gegooi
wat min gesonde verstand en 'n nie baie akkurate arm gehad het nie. Die jong man wat was
getref het vir 'n paar meter steier en toe op die grond gesink. Hy moes weggehelp word
deur ander.
en
ander het my vertel van die gebruik van molotov-skemerkelkies deur diegene van
binne ons geledere. Of dit Black Bloc'ers of agent provocateurs was, is
onbekend.
Watter
bring ons terug na die "harte en gedagtes" kwessie.
It
kan wees dat individuele Black Bloc'ers nie gepla sou gewees het as dit ernstig is nie
een van die cops is beseer as gevolg van hul optrede. Ek doen nie
dink dit is 'n goeie ding, maar ek kan dit ten minste verstaan. Maar hulle moet
gee om of die taktiek wat hulle gebruik direk verantwoordelik is vir besering aan dié van ons
wat ook daar buite ons liggame op die spel plaas, en hulle moet omgee
oor die effek van hul taktiek op daardie breë massas werkersklas mense
wat min weet van óf die FTAA óf ons en wat ongelukkig staatmaak op die
korporatiewe media vir hul inligting. En hoewel ons nie daardie media beheer nie,
ons kan 'n mate van invloed hê oor hoe en wat hulle rapporteer, afhangende van wat
taktiek wat ons gebruik.
Ek kan
hoor net wat sommige sal sê in reaksie: pasifisme en nie-geweld is nie
militant genoeg. Ons kan nie die media vertrou nie. Ons moet gatskop, laat hulle weet van
ons woede, verskaf 'n voorbeeld aan onderdrukte mense van gewilligheid om die te beveg
agente van onderdrukking.
I
dink aan iets wat Dave Dellinger eenkeer oor nie-geweld gesê het. Hy het verwys
tot die Kubaanse Rewolusie, en hy het dit selfs as "in wese nie-gewelddadig" beskryf
hoewel Fidel, Che en sy landgenote gewapen was en die weermag aangeval het
magte van die Batista-diktatuur. Dave het dit verduidelik deur te praat oor hoe,
na 'n geveg sou die Kubaanse revolusionêre die gewonde Batista versorg
soldate, verbind hul wonde, moedig hulle aan om die revolusionêre te ondersteun
oorsaak. Alhoewel hulle gewapen was, het hulle verstaan dat hul stryd hoofsaaklik was
polities, en hulle het nie 'n macho, militaristiese ingesteldheid gehad nie.
Che
Guevera self, volgens 'n artikel deur Dellinger in 'n onlangse uitgawe van
Toward Freedom, word aangehaal en sê dat in die VSA, "die swaarste gewapende
nasie in die wêreld. . . die enigste manier om sukses te behaal was deur nie-gewelddadig
betogings, insluitend burgerlike ongehoorsaamheid.”
en
kyk na die Zapatistas! Dit is 'n hedendaagse voorbeeld van 'n beweging wat
verstaan duidelik die grense van geweld en gebruik van wapens, wat begryp by
die kern van hul wese die oorweldigende politieke wese van hul stryd
en tree daarvolgens op.
maar
ons hoef nie verder as ons kus te kyk vir voorbeelde van militante alternatiewe vir
Swart Blok taktiek. Al wat ons moet doen is om te kyk na wat werklik die meeste was
indrukwekkend en polities kragtig – as dit deur die media-spin van kon kom
"gewelddadige betogings"-aspek van die FTAA-gevegte die afgelope naweek: die heldhaftige,
ongewapende, nie-gewelddadige volharding van die oorweldigende meerderheid van die direkte
aksiesis
vir
meer as vier uur op A20 het ons beduidende gedeeltes van die Boulevard vasgehou
Rene Levesque heuweltop plaza area. Ten spyte van herhaalde gebruik van traangas, en al
ons moes dikwels terugtrek, duisende van ons het bly terugkom. Ons het bly nader beweeg
en nader aan polisielyne, met behulp van die wapens van nie-gewelddadige mobiliteit, musiek,
dromspel, frisbee-speel, om, bietjie vir bietjie, verlore grond te herwin. Een polisie
lyngebied, naby Turnbullaan, is in wese deur ons geneem deur die gebruik van
hierdie taktiek. Dit was op hierdie stadium, omstreeks 6:XNUMX, wat die polisie moes hê
het besluit dat meer van hul kant af nodig was, en hulle het 'n massiewe ontketen
spervuur van traangas terwyl ons met honde vorder om ons van die plaza af en af te dwing
in die systrate.
Hoe
het ons hierdie beperkte, taktiese oorwinning behaal om ten minste sommige van die te hou
plaza die hele middag?
-
We
het massiewe getalle gehad, in die baie duisende, moontlik soveel as 20,000 XNUMX mense
op die hoogtepunt van die aksie.
-
Baie van daardie duisende is georganiseer in affiniteitsgroepe wat weg is
deur opleiding in nie-gewelddadige optrede.
-
Daar was mense wat bereid en bereid was om hulself dadelik te waag
om die traangashouers op te tel en uit ons geledere weg te gooi,
die traangas-effekte tot die minimum te beperk. En daar was mense wat bereid was om op te gaan na die
voor en breek die heining af, met die risiko van arrestasie of polisie-aanvalle.
-
Daar was medici beskikbaar om te help met beserings, en daar was 'n gees van
samewerking en wedersydse ondersteuning binne ons geledere wanneer iemand beseer is.
-
Daar was uitgebreide media-teenwoordigheid met baie kameras.
-
We
het tromspelers, fluiters, musikante, gesange, radikale cheerleaders, dansers gehad,
frisbee-spelers en vlae en baniere om ons moed op te hou.
Geen
van hierdie elemente het geweld teen mense behels.
We
moet 'n bietjie dieper kyk na hierdie kwessie van nie-geweld soos dit
van toepassing op ons beweging teen globale kapitalisme.
Soos ek
dit waargeneem en ervaar het, kan nie-geweld een van verskeie dinge beteken:
It
kan 'n leefstyl wees, 'n bewuste poging om soveel as menslik moontlik te maak
'n mens se dag-tot-dag gedagtes, optrede en lewenspatrone doen geen skade nie, fisies,
emosioneel of geestelik, vir enige lewende wese. Dit beteken alles van weiering
om betrokke te raak by fisieke bakleiery, tot ernstige besinning oor rassisme, seksisme,
heteroseksisme, klasbevoorregting en ander vorme van oorheersing/onderdrukking, om
vegetarisme en veganisme. Die doel is om te beoefen wat ons verkondig, in a
holistiese manier, om 'n liefde-en-lewe-gesentreerde persoon te wees.
It
kan hoofsaaklik te doen hê met die taktiek wat in veldtogte en bewegings vir
sosiale verandering, soos hierbo verwys.
Of dit
kan gesien word as 'n strategie vir revolusionêre verandering, DIE manier waarop ons met verloop van tyd
'n onregverdige en onderdrukkende sosiale orde sal oorkom en vervang. Alternatief
ekonomiese instellings, boikotte, stakings, nie-gewelddadige direkte optrede is die belangrikste
maniere waarop dit sou gebeur.
Dit is
belangrik dat ons hierdie verskillende aspekte van wat mense wanneer bedoel, uitskei
hulle sê "geweldloosheid." Dit is belangrik, want ons het duidelikheid nodig wanneer ons is
bespreek die vraag wat voorhande is, hoe om die harte en gedagtes van miljoene te wen.
Persoonlik sien ek nie "geweldloosheid," nie-geweld alleen, as 'n potensiële
wenstrategie. Daar is baie meer waaroor ons moet handel, insluitend die
vorming van 'n alternatief vir die Demokrate en Republikeine, een wat loop
onafhanklike kandidate en is gegrond op en verantwoordbaar teenoor voetsoolvlak,
breë-gebaseerde sosiale bewegings. Aan die ander kant glo ek dat ons moet
almal streef daarna om so nie-gewelddadig as moontlik te word in die manier waarop ons ons leef
persoonlike lewens, en ek glo dat, in die konteks van die Verenigde State, kreatief,
militante, mobiele, nie-gewelddadige direkte optrede is die gepaste stel taktiek wat ons
moet in situasies soos A20 gebruik word.
Wat
het dit dalk in Quebec City beteken? Wat as daar vooraf 'n
ooreenkoms dat slegs daardie tipe taktiek aanvaarbaar sou gewees het? Wat
dalk gebeur het?
Die
heining sou afgebreek gewees het. Nie-geweld, vir my, sluit nie a
beperkte hoeveelheid gefokusde eiendomsvernietiging. Sommige eiendom behoort nie te bestaan nie
of moet nie op die manier gebruik word nie.
In
reaksie op die polisie se gebruik van traangas, in plaas daarvan om toenemend te gooi
gevaarlike projektiele by hulle, sou ons gedoen het wat ons later in die gedoen het
middag: gooi die traangas terug, hou ons grond soveel as moontlik, kom
terug van die traangasaanvalle, gebruik kreatiewe taktiek soos musiek en dans
"kalm the savage beasts" in hul Darth Vader-uniforms, en kom naby aan
polisielyne. Ons sou met die polisie gepraat het - en deur die baie gehoor is
verslaggewers en kameramanne wat oral rondswerm-oor hoekom ons daar was, hoe hulle
ook te baat by ons pogings om die vernietiging van ons te voorkom
omgewing en om armoede en hongersnood te beëindig. As dié sou gewerk het, by
op 'n sekere punt het ons dalk op 'n georganiseerde manier begin beweeg het om te probeer druk
deur daardie lyne, die bepaling van die beste plek om dit te doen gebaseer op die
antwoorde wat ons van die ander kant af gekry het. As, byvoorbeeld, een van die
polisie het vir ons geglimlag, of op 'n ander manier 'n simpatie vir wat ons is aangedui
gesê, dit sal waarskynlik die plek wees waar ons ons eerste poging sal aanwend
doelbewus deurbreek.
Byna seker, sodra ons dit gedoen het, of voordat dinge tot hierdie punt gekom het, dié
hoër op in die polisie sou reageer. Hulle kan ook aggressief reageer
ons arresteer of slaan. Hulle kan egter traangas in groot hoeveelhede gebruik
hulle sal ietwat beperk word deur die massamedia wat so naby is. Inderdaad,
hulle sal waarskynlik moeilik besluit wat om te doen. Wat hulle ook al gedoen het, hulle
sou gesien word as die "slegte ouens." Meer as waarskynlik, 'n goeie bietjie van die media draai
sou nie oor "gewelddadige betogings" gaan nie, maar eerder "gewelddadige polisiemanne."
Gooi gevaarlike klippe, glas- en sandgevulde bottels, molotov-cocktails,
met slingerskote - dit is taktieke wat ons vyand verwelkom. Inderdaad, dit is 'n
vasgestelde feit dat histories agent-provokateurs geïnfiltreer het
bewegings soos ons s'n en alles gedoen wat hulle kon om die res van ons te kry om te gebruik
gewelddadige taktiek. Dit stel hulle in staat om ons boodskap makliker te verdoesel, kom
oor as teengeweld self.
Gedissiplineerde, militante, kreatiewe, nie-gewelddadige taktiek, daarenteen, maak dit baie
meer waarskynlik dat ons basiese boodskap nie so verwronge sal wees nie. Ons sal meer wen
simpatie van neutrale waarnemers wat meer sal wil leer soos hulle ons sien
bereid om traangas, pepersproei, waterkanonne, plastiekkoeëls, arrestasies, in die gesig te staar,
pakslae, honde, perde of wat ook al die heersers besluit om te gebruik. Minder militant
en gedeeltelike bondgenote sal aangemoedig word om te praat en sterker op te tree
hulself.
Wat
beteken dit so ver as ons verhoudings met die groepe/individue wat uitmaak
of verband hou met die Swart Blok?
We
moet ons persoonlike vriendskappe met individue binne hierdie sektor van skei
ons beweging van ons strategiese en taktiese sienings van wat nodig is as ons
is om uiteindelik doeltreffend te wees in ons doelwitte. Gesinne het interne
verskille, selfs gevegte, en hulle bly steeds bymekaar. Hulle werk uit
reëlings.
maar
ons het wel meer bewus heen-en-weer nodig oor hierdie vrae:
-
Hoe
kan ons tienmiljoene mense oortuig van die geregtigheid van ons saak?
-
Hoe
kan ons groeiende getalle van daardie tienmiljoene in ons integreer
organisasies en aksies?
-
Hoe
kan ons voortbou op ons taktiese ervarings sedert Seattle en aanpassings maak?
-
Is
naboots die taktiek van die Amerikaanse weermag en polisie in ooreenstemming met die
doelwitte wat ons het, die nuwe samelewing wat ons daarna streef om tot stand te bring?
-
Hoe
moet diegene van ons wat glo dat, ja, 'n "nie-gewelddadige weermag" is wat ons nodig het
kry onsself verbind sodat ons sienings wyer binne gestel kan word
die algehele beweging?
-
Hoe
moet ons verband hou met die Swart Blok?
Quebec City was 'n oorwinning vir ons beweging. Dit kon 'n groter oorwinning gewees het,
maar dit was 'n oorwinning. Bush, Cretien, Fox en hul gelykes was op die verdediging
as gevolg van die harde werk van duisende mense en die diepte van ondersteuning vir ons
basiese boodskap. Maar dit was net een geveg in 'n voortdurende oorlog. Voor die volgende
stryd, kom ons kyk na onsself. Die behoefte is dringend.
Ted
Glick is die nasionale koördineerder van die onafhanklike progressiewe politiek
Netwerk (www.ippn.org)
en skrywer van Future Hope: A Winning Strategy for a Just Society. Hy kan wees
bereik by
[e-pos beskerm] of Posbus 1132, Bloomfield, NJ 07003.