Af en aan, vir die afgelope vyf jaar wat ek aktief betrokke was by die klimaatbeweging, het ek en ander wat ons moet doen oor hierdie kwessie geanaliseer met die burgerregtebeweging van die 1950's en 1960's. Wat ons bedoel het, is dat ons 'n massabeweging nodig het wat vee, wat breed gegrond is en op die voetsoolvlak gegrond is, wat die burgerlike samelewing dwing om te kies tussen wat reg en wat verkeerd is, wat 'n wye verskeidenheid taktieke gebruik, en dit is uiteindelik suksesvol om verandering teweeg te bring.
Maar daar is 'n baie moeiliker les van die burgerregtebeweging wat tot dusver die klimaatbeweging as geheel, of selfs beduidende dele daarvan, nie geïnternaliseer het nie: dat wanneer dit gekonfronteer word met diepgewortelde, magtige instellings, dit mense sal verg om opofferings te maak , om hul liggame op die spel te plaas, as ons 'n realistiese kans wil hê om die veranderinge teweeg te bring wat dringend nodig is.
Of anders gestel: om Barack Obama as president te verkies is nie genoeg nie. Veral wanneer sy politieke party en te veel van sy kongreslede aansienlike hoeveelhede veldtogbydraes van Big Oil en Dirty Coal kry.
Hierdie ongerieflike waarheid is dramaties aan die lig gebring met die openbare vrystelling twee dae gelede, na 'n maand en 'n half van interne Demokratiese Party-onderhandelinge, van 'n 932-bladsy wetgewende voorstel, die Amerikaanse Wet op Skoon Energie en Sekuriteit van 2009, deur Henry Waxman se House Energy en Handelskomitee.
Dit is feitlik onmoontlik om 'n selfrespekterende klimaataktivis te wees en hierdie korporatiewe-besoedelaar-beïnvloed dokument te ondersteun. Volgens 'n aanvanklike ontleding deur die 1Sky-veldtog sal 58% van die opbrengs uit die potensiële verkoop van permitte om kweekhuisgasse vry te stel "besoedelaar-weggee en fossielbrandstofbedryf-uitdeelstukke" wees. 'n Dow Jones Newswire-storie op 15 Mei het gesê dat "die voorgestelde wetgewing tot 85% van die koolstoftoelaes aan die industrie en state sal weggee, wat slegs 15% oorlaat om opgeveil te word en vir die regering om te besluit wat om met die opbrengs te doen. .”
Kontrasteer dit met die standpunt wat president Obama tydens sy presidensiële veldtog ingeneem het en wat hy net 'n paar maande gelede in sy begrotingsowerheidsvoorstel voorgehou het: om 'n prys op koolstof te plaas deur 'n 100%-veiling van emissiepermitte. 80-85% van die geld wat ingesamel word, sal direk aan Amerikaanse belastingbetalers teruggegee word deur middel van belastingkortings om hulle te help om die stygende koste van koolstofgebaseerde produkte te hanteer, en die res sal gebruik word vir skoon energie, groen werksgeleenthede, energiedoeltreffendheid en ander programme om die oorgang na 'n skoon energie-ekonomie te help dryf.
Hoekom is Obama so stil, so inwillig met hierdie kaping van klimaatwetgewing deur die korporatiewe besoedelaars? Hy moet in die openbaar aanspreeklik gehou word deur almal wat vir hom gestem het, al daardie jongmense en ander, diegene wat geglo het dat ons uiteindelik 'n kampioen het wat ons in 'n ander rigting oor hierdie en ander kwessies sou lei.
En ons moet ophou om so “lekker” te wees.
Daar is 'n wonderlike liedjie van die burgerregtebeweging, "Dit is nie lekker nie." Geskryf deur Malvina Reynolds, dit spreek tot ons uit die verlede oor wat ons nou moet doen. Onder sy verse is die volgende:
Dit is nie lekker om die deur te blokkeer nie,
Dit is nie lekker om tronk toe te gaan nie,
Daar is mooier maniere om dit te doen,
Maar die mooi maniere misluk altyd.
Dit is nie lekker nie, dit is nie lekker nie,
Jy het ons een keer vertel, jy het ons twee keer gesê,
Maar as dit die prys van Vryheid is,
Ons gee nie om nie.
Dit is nie lekker om baniere te dra nie
Of om op die vloer te sit,
Of om ons kreet van Vryheid te skree
By die hotel en die winkel.
Dit is nie lekker nie, dit is nie lekker nie,
Jy het ons een keer vertel, jy het ons twee keer gesê,
Maar as dit die prys van Vryheid is,
Ons gee nie om nie.
Wat van daardie jare van lynchings
En die skoot in Evers se rug?
Het jy gesê dit is nie reg nie,
Het jy op die baan gestaan?
Jy was stil net soos muise,
Nou sê jy ons is nie gaaf nie,
En as dit Vryheid se prys is,
Ons gee nie om nie.
Malvina Reynold se verse herinner ons aan waarteen die individue wat die burgerregtebeweging in die gesegregeerde Suide saamgestel het, meegemaak het: eeue van die wreedste en gewelddadigste onderdrukking, lynchings, slae, onteiening en ontmensliking op 'n skaal wat die meeste van diegene wat deel is van die klimaatbeweging net nie waardeer nie.
Ek het meer as een keer, baie keer regtig, gehoor hoe klimaataktiviste praat oor hoe moeilik dit is om aan hierdie kwessie te werk omdat dit so groot, so oorkoepelend, so dringend is. En, sonder twyfel, is een van die probleme met die bou van hierdie beweging dat dit maklik is om wanhoop te voel dat ons die fossielsotte en die politieke stelsels wat daarmee in lyn is, wat so kragtig lyk, in genoeg tyd sal kan oorkom. Maar in vergelyking met wat die nie-gewelddadige revolusionêre van die Studente Gewelddadige Koördineringskomitee, SNCC, dwarsdeur die diep Suide ervaar het terwyl hulle gewerk het om swart mense te laat registreer om te stem—moorde, slae, arrestasies, diepe vrees, brutale rassistiese intimidasie—wel, daar is regtig geen vergelyking nie.
Maar kyk wat kon hulle en ander in die burgerregtebeweging doen omdat hulle hul vrese in die gesig gestaar het, hul lewens verander het, 'n ondersteunende bewegingskultuur gebou het en deur voorbeeld gelei het!
Dit is tyd om die verse van Dit is nie lekker nie op te dateer terwyl jy aksie neem in die gees daarvan.
Ted Glick is die beleidsdirekteur van die Chesapeake Climate Action Network (http://www.chesapeakeklimate.org). Vorige kolomme en meer inligting kan gevind word by http://www.tedglick.com.