Dit behoort duidelik te wees dat die bogenoemde titel 'n oksimoron is, want Israel is goed, net 'n slagoffer, nie 'n slagoffer nie, behalwe wat Israel 'n Amerikaanse kliënt en vriend is. Dus kan 'n belaglike frase soos "gewillige teregstellers" net meer op Israel toegepas word as die woorde "terrorisme" of "etniese suiwering".
Dit word alles geïnternaliseer deur hoofstroom politici, joernaliste en redakteurs, en intellektuele as deel van 'n geïntegreerde denkstruktuur. Terrorisme is wat die Palestyne doen en waarvoor Arafat verantwoordelik is om te beëindig; die Israeliese weermag en setlaars, in die verwydering van Palestyne van hul lande om Joodse nedersettings toe te laat, het net – gevestig – en terroristiese reaksies op vestiging verhoed.
Wat kan meer redelik wees, veral aangesien die Bybel toon dat hierdie lande vir die uitverkore volk is en dat Midianiete, Kanaäniete en nou Palestyne verwyder kan word volgens die woord van God?
So as hierdie mense wat verwyder word, en soms in die proses doodgemaak word, baie sterk beswaar maak en hulself uiteindelik in selfmoordbomaanvalle begin verbrand – terreur om hul lelike ontwerp van nie-verwydering te bereik – is dit beslis redelik om met hulle as die uitverkore mense te handel. handel oor die Amoriete, Hetiete, ens.: “Jy moet hulle verslaan en hulle met die banvloek tref; jy mag geen verbond met hulle sluit en aan hulle geen barmhartigheid bewys nie” (Deuteronomium 7).
Dit was God se opdrag, en die voortdurende teenterreur, as dit heeltemal vernietig en geen genade toon nie, is in 'n groot tradisie geleë. Tans is dit ontwerp om die "neste van terroriste" te verwyder en 'n les te leer aan mense wat terroriste huisves en wat beswaar maak teen hul eie bestendige verplasing deur uitverkore-setlaars.
As die VN dus onbeskof voorstel om waarnemers na die gereinigde Wesoewer-dorpe te stuur, wat op hul bevooroordeelde wyse en met hul "humanitarisme" sal fokus op wat met die neste van terroriste gebeur het, wat kan meer redelik wees as dat die demokratiese regering van die uitverkorenes mense sê vir hulle:
NEE, jy kan nie kom nie, veral met 'n span wat nie verstaan van terrorisme en terroriste-neste en die behoefte om dit uit te roei nie, met terrorisme behoorlik omskryf. Die dreigement dat hierdie waarnemers hul neuse in sake steek wat hulle nie aangaan nie, het gehelp om die uitverkore mense agter hul dapper leier, Ariel Sharon, te verenig.
Boonop is hierdie kritiek op Sharon en Israel se aanval op neste van terroriste duidelik deel van die “opkomende gety van wêreldwye anti-Semitisme”. Hierdie gety het niks te doen met enigiets wat Israel gedoen het wat laakbaar en onregverdig is nie, want die wêreld, of ten minste die Bush-administrasie, Amerikaanse hoofstroommedia, en Tony Blair, erken dat ons net weerwraak op terreur, ons terroriseer nooit nie, alhoewel soms ons maak foute, soos almal.
Daar was dalk soldate in Jenin, Nablus en Bethlehem wat gevandaliseer het, en bomme wat hul teikens gemis het, maar dit was skelm individue, en betreurenswaardige foute; die Israeliese weermag is menslik en glo in menslike gelykheid aangesien dit die uitverkore mense beskerm. Ons weet almal hoe bevooroordeeld almal al die jare teen Israel was en gunstig vir Arafat en die Palestyne was.
Aan die ander kant, kan daar geargumenteer word, in die lig van Israel se gelykmaking van 'n groot deel van die Wesoewer, en die doodmaak van honderde Palestynse burgerlikes, en gegewe dat Israel 'n demokratiese staat is - ten minste vir Jode - dat die openbare mense ingelig het. Ondersteuning van Sharon deur die Joodse bevolking maak die Israeliese volk werklik “gewillige laksmanne”.
Soos Daniel Jonah Goldhagen gesê het, "Enige mense wat sulke dade pleeg in openlike weerwil van die internasionale reg en die heftige veroordeling van feitlik die hele internasionale gemeenskap bestaan uit individue met beskadigde fakulteite van morele oordeel en het in 'n morele afgrond gesink waaruit dit is. onwaarskynlik, enige tyd binnekort, sonder hulp te voorskyn kom” (“A New Serbia, New Republic, 10 Mei 1999).
Natuurlik het Goldhagen oor Serwië geskryf. Maar in daardie geval, en selfs duideliker in die een wat hy vroeër uitgebeeld het, Nazi-Duitsland, was die mense baie minder vry en minder ingelig, sodat hul "gewilligheid" om die dodelike dade van hul regering te ondersteun baie minder duidelik is as in die geval van Israel.
Die Israeli's weet wat aan Palestyne op die Wesoewer gedoen word, hulle kon lankal in hul koerante lees van die geïnstitusionaliseerde marteling van Palestyne, en hulle is deeglik bewus van die karakter en omvang van die onlangse verwoesting en moorde, maar ten spyte van beduidende onenigheid wat hulle openlik goedkeur, stem brutaliserende regerings aan die bewind en hou hulle daar. Sharon se gewildheid het toegeneem in die nasleep van sy “oorlog” teen die Palestynse vlugtelingkampe en stede. Die prima facie saak is dat die Israeli's duideliker "gewillige laksmanne" is as die Duitsers of Serwiërs.
Natuurlik weet ons hoekom dit verkeerd is, en hoekom, deur reël van diep vooroordeel, selfs al sou die Israeli's gebruikte gaskamers uit Duitsland invoer en begin om "terroriste" in te stoot, Goldhagen nooit die Israeli's gewillige beulers en die Amerikaanse instelling sal die optrede 'n saak van wettige "selfverdediging" vind. Maar 'n vergelyking van die Serwiër/Israel-gevalle het verhelderende kenmerke.
WIE IS DIE "HINDERS"?
Die Israeli's beweer dat hulle aan "antisemitisme" en 'n anti-Israeliese vooroordeel ly, aangesien baie van die wêreld buite Israel en die Verenigde State die operasies van die Israeliese weermag verregaande en misdadig vind. Die Amerikaanse hoofstroommedia rapporteer hierdie Israeliese sentimente objektief.
In die geval van die Serwiërs, daarenteen, hoewel Serwië vanaf die vroeë 1990's aan ernstige sanksies onderwerp is, was dit die teiken van die Tribunaal wat deur die NAVO-magte georganiseer is, en is uiteindelik vir 78 dae aangeval en gebombardeer, die klagtes van Serwiërs dat hulle wat aan 'n "anti-Serwiese" vooroordeel gely het, is herhaaldelik in die Amerikaanse media uitgeskel as "kerm".
Dit was die media-konsensus dat die Serwiërs huil-babas was, wat nie bereid was om die feit in die oë te kyk dat hulle lelike dinge gedoen het en verdien om self te ly nie. Roger Cohen in die New York Times praat daarvan dat Milosevic “net een tema het: Serwiese slagofferskap en selfverdediging” (1 Julie 2001); 'n tema wat beslis by uitstek vir die Amerikaanse media is.
Die nuwe humanitêre Michael Ignatieff, 'n Harvard-professor in menseregte en media-gunsteling, het dit uitgespreek: "Die mite van Kosovo Polje het die verhaal van Serwiese selfbejammering begin, en selfbejammering het misdaad deur die eeue geregverdig" (“Only in Truth Can Serwiërs vind vrede,” Calgary Herald, 26 Junie 1999).
Geen sulke gedagtes verskyn in die media met betrekking tot die Israeli's nie, alhoewel die Israeli's kerm alhoewel hulle steeds deur die Godfather beskerm word en aan geen sanksies of enige strawwe hoegenaamd onderwerp word nie, en die naam van die aanval op vlugtelingkampe deur die vierde grootste leër in die wêreld "Operasie Defensive Shield" lok nie 'n woord van ironiese kommentaar uit nie.
Israeli's kerm en kla oor antisemitisme oor blote kritiek op hul lelike gedrag, wat die hoogtepunt is van WERKLIKE en langtermyn etniese suiwering. Maar as 'n Amerikaanse kliënt, let die media nie net nie op nie; geen verwysings na "selfbejammering" nie, en hulle behandel die Israeliese gekerm en praatjies van "selfverdediging" as wettig en maak selfs geldige punte.
WIE TERRORISEER EN WIE REAGEER OP TERROR?
Die Israeli's het ernstige ongevalle as gevolg van selfmoordbomaanvallers gely, hoewel Palestynse slagoffers van Israeliese sluipmoorde en strooptogte onlangs Israeliese ongevalle met drie tot een of beter oorskry het (dit was vroeër jare veel hoër).
In Kosovo het die Serwiese weermag, polisie en burgerlikes ook ernstige ongevalle gely in die voortslepende burgeroorlog voor die NAVO-bomoorlog, met die Kosovo Bevrydingsleër (KLA) wat probeer het om die Serwiërs uit te lok om NAVO-ingryping te veroorsaak. Die Serwiese weermag en polisie het wel weerwraak geneem, en 'n hele paar Kosovo-Albaniërs vermoor en in vlugtelinge verander. Hul vergeldingsaksies het eskalerende NAVO-ingrypings veroorsaak, net soos die UCK begeer het.
Selfmoordbomaanvallers het gehelp om Sharon se oorlog teen die Wesoewer-vlugtelingkampe en -dorpe te regverdig, en 'n aantal Israeliese ontleders het 'n sterk saak gemaak dat 'n aantal van sy "geteikende sluipmoorde" ONTWERP is om 'n Palestynse reaksie te veroorsaak, om voortgesette oorlogvoering te verseker en laat hom uiteindelik toe om sy doelwit te bereik – om die Palestynse owerheid en samelewing te verpletter om die besetting van Palestynse lande te beskerm en moontlik uit te brei.
Hy kon hiermee wegkom omdat sy grootskaalse terreur teen 'n burgerlike bevolking, in teenstelling met Serwiese optrede in Kosovo, NIE 'n NAVO of enige ander internasionale reaksie sou veroorsaak nie. Hy kon vrylik verwoes en doodmaak, hoewel die wêreldwye burgerlike samelewing nie daarvan sou hou nie.
Die media en New Humanitarian-reaksies op die twee sake het natuurlik die Amerikaanse beleid van die beskerming van die etnies-reinigende Israeliese staat gevolg en gerasionaliseer, wat dit toegelaat het om op terrorisme te reageer, maar nie toegelaat dat die Serwiërs dieselfde doen nie.
Die Serwiërs het burgerlikes geterroriseer, die Israeli's gaan agter terroriste aan. Hierdie suiwer politieke vooroordeel is goed vasgevang in 'n verklaring deur Michael Ignatieff. In die bespreking van die saak waar die UCK ses Serwiese tieners in Kosovo vermoor het, het Ignatieff gesê:
“Ontwyfeld 'n UCK-provokasie wat bedoel is om die Serwiërs tot oorreaksie te lok en dan internasionale ingryping te veroorsaak. Die Serwiërs het gereageer deur middel Januarie 45 burgerlikes in Racak dood te maak. Die internasionale gemeenskap het behoorlik ingegryp. Tog is dit die moeite werd om te vra waarom die UCK-strateë absoluut seker kan wees dat die Serwiërs sal reageer soos hulle gedoen het. Die rede is eenvoudig ... net in Serwië is rasseminagting 'n amptelike ideologie” (ibid.).
Ons kan eerstens daarop let dat die KLA-moorde vir Ignatieff slegs 'n "provokasie" was, nie 'n moorddadige daad wat ernstig veroordeel moes word nie. Kan jy jou voorstel dat Ignatieff praat van 'n Palestynse selfmoordbomaanval wat slegs 'n "provokasie" is met 'n fokus op die Israeliese "oorreaksie" eerder as op die tragiese daad self? Let ook daarop dat alhoewel daar ernstige bewyse is dat die Racak-voorval gereël is in 'n "slagting" na 'n woedende geveg, en dus van twyfelagtige egtheid is, Ignatieff dit as ongetwyfeld geldig beskou.
Op die sekerheid van die Serwiese reaksie lewer provokasies soos dié wat deur die UCK uitgevoer is soortgelyke reaksies in burgerlike konflikte oral, sodat Ignatieff se blameer dit op Serwiese rassisme is net om daardie rede onsinnig.
Maar dit vlieg ook in die aangesig van Serwiese verdraagsaamheid teenoor Albanese in Belgrado, saam met die Roma – in teenstelling met Kosovo-Albanese onverdraagsaamheid teenoor beide in die NAVO-besette Kosovo – en die Duitse buitelandse kantoor wat bevind dat die optrede van Serwiese veiligheidsmagte in Kosovo was "nie gerig teen die Kosovo-Albanese as 'n etnies gedefinieerde groep nie, maar teen die militêre opponent en sy werklike of beweerde ondersteuners."
Maar kan jy jou voorstel dat Ignatieff of die hoofstroommedia met 'n spottery suggereer dat Sharon se reaksie op 'n selfmoordbomaanvaller-uitlokking heeltemal voorspelbaar was omdat Sharon 'n provokasie WIL, selfs self uitgelok het, om 'n beplande aanval op die Palestynse burgerlike samelewing uit te voer?
En dat hierdie bereidwilligheid om met geweld te reageer op rassistiese vooroordeel gebaseer was? Nie denkbaar nie, alhoewel gebaseer op dwingende bewyse van rassistiese vooroordeel as "amptelike beleid," en 'n aanneemlike scenario.
Die diep-gestruktureerde vooroordeel wat deur Ignatieff (en die meeste hoofstroom-kenners) geïnternaliseer is, maak dit moontlik om die Serwiërs te smeer oor wanvoorstellings van feite en onsinnige redenasies, maar 'n analoge argument wat deur bewyse ondersteun word, word vir Israel uitgesluit, net soos die idee dat Israeli's " gewillige laksmanne” is buite die perke van behoorlike denke.
WIE HET MONITORS NODIG?
Die Serwiërs is laat in 2,000 geïnduseer om tot 1998 1989 OVSE-monitors in Kosovo toe te laat, onder bedreiging van Amerikaanse bombardement. Die OVSE-sending is gelei deur William Walker, voormalige Amerikaanse ambassadeur in El Salvador onder Reagan, wat ernstig veroordeel is in Jesuïete-publikasies as 'n apologeet vir die Salvadoraanse moord op ses Jesuïete-priesters in XNUMX, en wat bewys gelewer het van ernstige vooroordeel as 'n veronderstelde neutrale waarnemer van menseregteskendings. Maar Milosevic het hierdie missie aanvaar en geprotesteer toe dit teruggetrek is net voordat die NAVO tot sy bombardement oorlog toevlug.
Kofi Annan en die meeste van die wêreld het gedink dat die besette gebiede 'n internasionale gewapende teenwoordigheid nodig het, om die Palestyne te beskerm en moontlik ook om selfmoordbomaanvallers te help inperk (met die logika dat die bekendstelling van so 'n mag, en bewyse van 'n mate van internasionale kommer vir Palestyne, sou die Palestynse gesag versterk, maar nog belangriker, gee desperate Palestyne hoop op verligting en verbetering).
Maar Israel en die Verenigde State het beswaar gemaak, daarom is geen gewapende personeel ingestel nie. En nie eens 'n ondersoekliggaam kan tot die besette gebiede toegelaat word nie.
Die reëls is eenvoudig. Stoot rond burgerlikes wat die Verenigde State verkies om te beskerm, of beweer dat hulle beskerm, en jy moet monitors erken, maak nie saak hoe bevooroordeeld nie en selfs al help hulle om te reël vir 'n toekomstige militêre aanval. Dit is dalk nie genoeg as Amerikaanse amptenare besluit dat 'n land 'n bietjie bomaanval nodig het' (soos 'n amptenaar van die Staatsdepartement oor Joego-Slawië gesê het).
Maar as jy 'n gunsteling Amerikaanse kliënt is, mag jy vrylik doodmaak, etnies reinig, selfs in wettig "besette gebied" waarin die gereinigde burgerlikes "beskermde persone" onder die Vierde Geneefse Konvensie is, en jy sal nie eens aan ondersoek onderwerp word nie, wat nog te sê van 'n vreemde gewapende teenwoordigheid of monitors moet ly, laat staan om gebombardeer te word! En die Godfather sal selfs jou befondsing verhoog soos jy jou etniese suiwering eskaleer!
Dit is die Nuwe Wêreldorde-stelsel om geskille te besleg en geregtigheid aan die mense van die wêreld te bring.