D方舟金錢是當前民主面臨的最大威脅之一。這意味著在公眾視線之外花錢,尋求改變政治結果。它使非常富有的人和公司能夠影響政治而無需伸出雙手。
查爾斯·科赫和大衛·科赫是世界上最大的政治支出家之一,他們是科赫工業公司的共同所有者,科赫工業公司是一家大型私人企業集團,業務涵蓋石油管道和煉油廠、化學品、木材和造紙公司、商品貿易公司和養牛場。如果將他們的兩筆財富合而為一,查爾斯大衛科赫 (Charles David Koch) 的資產將達到 120 億美元 地球上最富有的人.
在一份罕見的公開聲明中, 在一篇文章中 查爾斯·科赫 (Charles Koch) 在 1978 年發表的文章中解釋了他的目標。 “我們的運動必須摧毀盛行的國家主義範式。”正如簡·梅爾 (Jane Mayer) 所記錄的那樣 她的書《黑錢》科赫家族的意識形態——降低稅收和放鬆監管——和他們的商業利益「緊密地結合在一起,很難區分彼此」。多年來,她指出, “該公司有著令人震驚的企業瀆職記錄”。科赫工業公司因石油洩漏、非法苯排放和氨污染而支付巨額罰款。 1999 年,陪審團發現科氏工業公司 有意識 使用了腐蝕的管道 運送丁烷,引發爆炸,造成兩人死亡。 公司鎮去年上映的電影講述了當地人民與科赫兄弟擁有的大型造紙廠污染進行長期鬥爭的故事。
科赫家族的首席政治副官理查德·芬克 (Richard Fink) 開發了 他所說的社會變革的三階段模型。大學將生產「智力原料」。智囊團會將它們轉變為「更實用或可用的形式」。然後,「公民積極分子」團體將「敦促實施政策變革」。為此,科赫兄弟自己設立了所有三個類別的機構,例如 喬治梅森大學 Mercatus 中心是, 卡托研究所 和 “公民團體” 美國人的繁榮。但在很大程度上,他們資助了符合他們標準的現有組織。他們向學術部門、智庫、期刊和運動組成的網絡投入了數億美元。他們似乎取得了巨大的成功。
作為哈佛大學和哥倫比亞大學的研究人員 已經發現目前,美國繁榮黨在規模、人員配置和組織能力方面都可以與共和黨相提並論。它已將「共和黨在經濟、稅收和監管問題上推向極右翼」。它是 對茶黨的成功至關重要 運動,民主黨被趕出國會,以及 川普過渡團隊的人員配置。科赫網路幫助實現了大規模減稅、鎮壓工會和廢除環境立法。
但他們的手在很大程度上是看不見的。一位曾為查爾斯·科赫和大衛·科赫工作的共和黨顧問告訴梅耶爾,「在雷達下稱呼他們是輕描淡寫的說法。他們在地下。
到目前為止,沒有證據顯示查爾斯·科赫和大衛·科赫資助英國的組織。但幾週前,一位讀者向我指出了他在 提交給美國政府的表格 由查爾斯·科赫基金會 (Charles Koch Foundation) 提供,該基金會顯示資金已轉移至一家似乎是英國組織的美國資助部門的公司。當我明白了它的重要性後,我與調查小組建立了合作關係 英國除霧。我們簡直不敢相信我們所看到的。
查爾斯·科赫基金會選擇資助的組織乍一看令人震驚:這是一個美國組織,由一家默默無聞的英國雜誌建立,該雜誌由托洛茨基派小分裂組織的前成員經營。它的一些核心貢獻者仍然 自稱馬克思主義者 或布爾什維克。但你越仔細檢視它,你就會發現科赫的捐款似乎越有意義。的名稱 雜誌是尖刺的。它誕生於一個有著滑稽的左派派系歷史的團體。 1974 年, 國際社會主義者分裂 在《資本論》第三卷中關於算術的爭論之後。其中一個新派系成立了革命共產主義團體。 3年,它再次分裂,其中的一個分裂形成了革命共產主義傾向。它是由肯特大學的一位社會學家領導的,名叫 弗蘭克·弗雷迪。 1981年改名為革命共產黨。
1988年,黨創辦了雜誌《 活的馬克思主義 (後來的LM)。到那時,它已經放棄了許多以前的信念。其革命歷史為數不多的明顯痕跡之一是對巴爾幹半島前共產主義者的熱情,例如斯洛博丹·米洛舍維奇(Slobodan Milošević)。 2000 年,該公司在誹謗案敗訴後關閉: 它錯誤地聲稱 ITN 捏造了塞爾維亞人對波斯尼亞穆斯林實施暴行的證據。但雜誌一停刊,就出現了一個新團體網絡,其角色相同-Furedi, 克萊爾·福克斯, 米克·休謨, 布倫丹·奧尼爾、詹姆斯·哈特菲爾德、邁克爾·菲茨帕特里克、詹姆斯·伍德胡森——紛紛接替了它。這些組織包括思想研究所、 思想學院是, 宣言俱樂部 還有一本新雜誌《Spiked》。它有與 LM(休謨)相同的編輯和大多數相同的貢獻者。
我們發現了三筆付款 在過去兩年中 來自查爾斯·科赫基金會。它們總計 170,000 美元(130,000 英鎊),專門用於「一般營運支援」。款項已支付給 Spiked US Inc. Spike 的捐款頁面 是一個按鈕,上面寫著「在美國?在這裡捐款」。它會將您帶到「Spiked US, Inc」的 PayPal 連結。換句話說,Spiked US 似乎是其美國融資部門。除了新澤西州霍博肯的郵政地址之外,很難看出 Spiked 在美國有什麼存在。它似乎成立於 2016 年,即科赫捐款開始的那一年。
當我問Spiked 這筆錢的用途以及是否有任何其他付款時,其總編輯維夫·雷根(Viv Regan) 告訴我,查爾斯·科赫基金會(Charles Koch Foundation) 現已向Spiked US Inc 提供了總計300,000 萬美元,「以在美國重視言論自由,作為其慈善活動的一部分」。她聲稱 Spiked US 支持「左翼和右翼」的計畫。科赫基金會資助了「一個名為「不安全太空之旅」的校園內以言論自由為導向的公共辯論計畫」和四場現場活動,其中第一個活動的標題是「我們應該自由地仇恨嗎?她告訴我:“我們對言論自由和寬容方面的工作感到非常自豪,我們也很自豪能夠成為該計劃的一部分。”
但我找不到任何對這筆資金的公開承認。也不在 辯論影片在 為他們做廣告的海報 也不在 《Spiked》雜誌對事件的報道 有沒有提到查爾斯·科赫基金會?從我所看到的 影片中的標題投影片,他們承認了一個名為「人道研究所」的組織,但不承認基金會。 Spiked 尚未回覆我關於此事的問題。
科赫兄弟對金錢的謹慎是出了名的。梅耶爾表示,他們「對自己的慈善事業實行異常嚴格的個人控制」。大衛·科赫 告訴一位富有同情心的記者:「如果我們要捐很多錢,我們一定會確保他們的支出方式符合我們的意圖。如果他們做出錯誤的決定並開始做我們不同意的事情,我們就會撤回資金。那麼是什麼吸引他們加入這個不起眼的組織呢?
歐尼爾編輯的《Spiked》雜誌似乎討厭左派政治。它猛烈反對 福利國家,違反規定,佔領運動, 反資本主義者、傑瑞米·柯賓、喬治·索羅斯、 #MeToo、「黑人特權」和「黑人生命也是命」。它以「普通民眾」的名義這樣做,聲稱普通民眾受到「反川普和反脫歐文化精英」、「女權精英」、「綠色精英」和「國際化政客」的壓迫。
其文章多次為極右派或極右派辯護: 凱蒂·霍普金斯,奈傑爾法拉奇,亞歷克斯瓊斯, 民主足球小伙子聯盟、湯米·羅賓遜、托比·楊、阿倫·班克斯、維克托·歐爾班。他們被描繪成試圖壓制言論自由的「麥卡錫派」的受害者。它要求最艱難的脫歐,並堅持認為 “號 交易沒什麼可怕的”,因為這將允許英國廢除歐盟法規。但它似乎最討厭的是環保主義。它反對 “氣候恐慌”,並呼籲水力壓裂和煤炭生產 加速了。它將格倫菲爾大廈災難歸咎於 “氣候變遷運動的道德熱情”。 它 嘲笑空氣污染的想法 是危險的,已建議 廢除規劃制度. “我們需要征服自然,而不是向它屈服” 它認為。 “讓我們讓‘人類足跡’變得更大。”
斯皮克的作家們對黑錢的曝光感到憤怒。 它調用 《觀察家報》的卡羅爾·卡德瓦拉德爾(Carole Cadwalladr)因揭露英國脫歐公投的不透明支出而獲得一系列獎項,「英國主流媒體最接近徹頭徹尾的陰謀論者」。它載有許多文章 資金來源不明的經濟研究所的人 和來自卡托研究所。它的編輯也為 理性雜誌,由 Reason 基金會擁有,該基金會擁有 收到 1 萬美元 來自查爾斯·科赫基金會 在過去兩年中。奇怪的是,斯皮克仍然利用列昂·托洛茨基來證明其立場的合理性。它 聲稱已經建立了自己的哲學 他的目標是「增強人對自然的力量……並廢除人對人的力量」。它說,這意味著“我們應該為人類對自然世界的更大統治而奮鬥”,並且監管權力不應該被用來阻止任何人行使其權力。結果似乎顛覆了托洛斯基的目標:不受約束,那些擁有最大代理權的人可以不受限制地對其他人行使權力。
它對托洛斯基的熱情是高度選擇性的。作為史派克的作家之一 在2002中提到,他的中心訊息是「撤退到國界後面是一種反應」。然而,該雜誌對英國脫歐和匈牙利右翼總理歐爾班的辯護卻是建立在國家主權概念的基礎上的。史皮克似乎記住了托洛斯基寫的所有可以被招募到企業資本和極右翼事業中的內容,而忘記了他對這些力量的所有,容我們說,不那麼熱情的思考。
最重要的是,其立場是合理的,聲稱支持言論自由。但所有的自由似乎都傾向於一個方向:痛斥弱勢群體的自由。查爾斯·科赫基金會資助的「不安全空間」之旅就嚴重偏向這條路線。然而,當我行使言論自由向 Spiked 發送問題時, 我在雜誌的頭版被譴責 作為一個「麥卡錫派」。這是它最喜歡的侮辱,它經常用它來駁回合法的質詢和批評。詢問有關強大利益的尷尬問題的常用術語是新聞。公開資訊和透明度不是言論自由的重要組成部分嗎? Spiked還呼籲學校、大學和政府“清除”綠色非政府組織的“惡意影響”, 它譴責的 被稱為「內部的環保主義敵人」。一些言論自由的朋友,這些。
幾篇 Spiked 文章中都提到了科赫兄弟,但沒有聲明相應的利益。 2016年的一篇文章當 Spiked US 從查爾斯·科赫基金會 (Charles Koch Foundation) 收到 170,000 萬美元時,攻擊了立岩 (Standing Rock) 針對達科他通道管道的抗議活動,其中 科赫兄弟有重大興趣.
這就是科氏兄弟參與英國團體的程度嗎?誰知道?我尚未收到查爾斯·科赫基金會的回覆。但我認為這些付款是更廣泛的未公開資金模式的一部分。沒有透明的民主就不是民主。
喬治·蒙比奧特是《衛報》專欄作家
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款